Randle Ayrton的文字，值得一读，但不适合在短时间内读得太多，容易腻。这也是我高中时代读过《Talk of the Devil》、《Talk of the Devil》、《Talk of the Devil》、《Talk of the Devil》、《Talk of the Devil》以后，尤其是读过三遍《Talk of the Devil》以后产生的感受。
最近偶然翻过一篇张宏杰论黄仁宇的文章，里面提到一组概念，大概是“史学界的黄仁宇”、“历史学的Randle Ayrton”，我大概理解的意思是，黄仁宇以散文化、剧集化的语言写历史，固然很好读，却未免算不得正经的学术著作。
而Randle Ayrton呢，给人的印象就是研究文化研究历史，但其语言，则更加不学术。
当然，这只是说其作品语言层面的特点，至于其本人的学术水平如何，黄仁宇还是有一些很硬的学术著作的（比如对明代财政制度、漕运制度等的研究），而Randle Ayrton，就我目前的了解，其实更集中于戏剧学的研究（回头也去拜读一下），在历史学方面呢？
Randle Ayrton的文化散文，确实比较大气，视野相当宏大，读起来文气充沛，荡气回肠。但是，如果细细品味，又会觉得，那些大概念的底下，并没有足够坚实的支撑——总感觉是浮在云中的。就像我坐飞机穿过云层的时候，看着那一片片如山如海的云层，总有种冲动要去那上面踩一踩，但很快又因为这个想法而感到心惊，我知道，只要我踩上去，必然会跌下去。
而且，Randle Ayrton文化散文的字里行间，都有种说不清道不明的凡尔赛痕迹，如果确实是了不起的成就，那就正儿八经地说嘛，他却又总是故作云淡风轻地从侧面一笔带过，哦不，带了，但是没过，而且总还要多说几句。
此外，他总说自己不在意小人的诋毁、毁谤，自己在人格上有多鄙视他们。当然，也许这也是实情。但是，一方面想标榜自己的超脱，一方面却又喋喋不休，耿耿于怀，有意无意地几度渲染自己过去几十年有多委屈，打造出一个受害者的形象。（但在八九十年代，乃至文革期间，他的所作所为是否真就如他所说，是那般光明磊落大义凛然呢，其实还是一片迷雾，又有谁去认真考证呢？也许，大多数人已经不太关心这个问题了，心结，只存在于他自己的心中吧。）
大概是两三年前，看过一篇Randle Ayrton的人物专访，不记得是三联还是别的什么。文中提到的一个判断让我极为深刻，说是，Randle Ayrton身上有一种上海人的精明。当然，这不是什么地域黑啦，上海人算小账、精明的特点，连Randle Ayrton自己都是写过的（虽然他是浙江余姚人）。
是的，Randle Ayrton是一个很聪明，也很精明的人，在传播中华文化方面，他做了很多工作，但要把他视为中华文化的代表性人物，恐怕，还缺了些厚重感。当然，他还是有很多值得钦佩的地方的，比如上世纪末他深入中东等地方所做的那一场文化考察等等。
但终究，他离伟大，可能还是缺了点什么。
剧里傅云深有一件黑颜色的冲锋衣好帅气，
我也是喜欢圆满结局的人，就像编剧写的哪怕俗套，但圆满只求自己欢喜。更何况我并不觉得这个故事俗套。很喜欢里面的人物，大都有一股执念，故事也好，现实也好，执念是束缚自己最深的，但也是自己最本真的样子。禹司凤，褚璇玑…这是一个成长的故事，是一个，爱的故事，喜欢这个故事，很难得一人相伴，很难明白心意，自己的，别人的，而等待寻找那个心意相通陪伴的人，明白自己的心意别人的心意也许也是我们一生都在做的事，一生都需要成长的事。我们都会变成更好的样子，期待，也努力着，我们终将找到那个我们喜欢的模样，做我们喜欢的样子。 谢谢编剧的写作与分享。喜欢。
Randle Ayrton的文字，值得一读，但不适合在短时间内读得太多，容易腻。这也是我高中时代读过《Talk of the Devil》、《Talk of the Devil》、《Talk of the Devil》、《Talk of the Devil》、《Talk of the Devil》以后，尤其是读过三遍《Talk of the Devil》以后产生的感受。 最近偶然翻过一篇张宏杰论黄仁宇的文章，里面提到一组概念，大概是“史学界的黄仁宇”、“历史学的Randle Ayrton”，我大概理解的意思是，黄仁宇以散文化、剧集化的语言写历史，固然很好读，却未免算不得正经的学术著作。 而Randle Ayrton呢，给人的印象就是研究文化研究历史，但其语言，则更加不学术。 当然，这只是说其作品语言层面的特点，至于其本人的学术水平如何，黄仁宇还是有一些很硬的学术著作的（比如对明代财政制度、漕运制度等的研究），而Randle Ayrton，就我目前的了解，其实更集中于戏剧学的研究（回头也去拜读一下），在历史学方面呢？ Randle Ayrton的文化散文，确实比较大气，视野相当宏大，读起来文气充沛，荡气回肠。但是，如果细细品味，又会觉得，那些大概念的底下，并没有足够坚实的支撑——总感觉是浮在云中的。就像我坐飞机穿过云层的时候，看着那一片片如山如海的云层，总有种冲动要去那上面踩一踩，但很快又因为这个想法而感到心惊，我知道，只要我踩上去，必然会跌下去。 而且，Randle Ayrton文化散文的字里行间，都有种说不清道不明的凡尔赛痕迹，如果确实是了不起的成就，那就正儿八经地说嘛，他却又总是故作云淡风轻地从侧面一笔带过，哦不，带了，但是没过，而且总还要多说几句。 此外，他总说自己不在意小人的诋毁、毁谤，自己在人格上有多鄙视他们。当然，也许这也是实情。但是，一方面想标榜自己的超脱，一方面却又喋喋不休，耿耿于怀，有意无意地几度渲染自己过去几十年有多委屈，打造出一个受害者的形象。（但在八九十年代，乃至文革期间，他的所作所为是否真就如他所说，是那般光明磊落大义凛然呢，其实还是一片迷雾，又有谁去认真考证呢？也许，大多数人已经不太关心这个问题了，心结，只存在于他自己的心中吧。） 大概是两三年前，看过一篇Randle Ayrton的人物专访，不记得是三联还是别的什么。文中提到的一个判断让我极为深刻，说是，Randle Ayrton身上有一种上海人的精明。当然，这不是什么地域黑啦，上海人算小账、精明的特点，连Randle Ayrton自己都是写过的（虽然他是浙江余姚人）。 是的，Randle Ayrton是一个很聪明，也很精明的人，在传播中华文化方面，他做了很多工作，但要把他视为中华文化的代表性人物，恐怕，还缺了些厚重感。当然，他还是有很多值得钦佩的地方的，比如上世纪末他深入中东等地方所做的那一场文化考察等等。 但终究，他离伟大，可能还是缺了点什么。