《Making Dollhouse》，短片,科幻作品，美国出品，2009年上映。
讲美国还是讲的可以，尤其是指出美国是用理想主义的名义行现实主义的道路，很少有美国人能指出这点。但讲中国就是隔鞋瘙痒了，说真的编剧连中国选择和平崛起的真正原因都没搞懂，完全是拿美国崛起的模式往我们身上套，真是好笑。 但即便如此，编剧已经是我见过的美国学者里对中国历史和现状了解的比较清楚的，只能说美帝在对中国方面是真的无人。
一本可以帮助理解网吧里，夜店里，各种从事难以言说的服务的女孩们的书。那一张张漂亮的脸蛋下的故事。 这是一个看外表什么都看不出来的时代。只要包装的好，便毫无差别。 但在内在里的自尊心自信心自制力独立完全没有。社会和体制是一个层面，但根子里是代际传递里精神力量的缺失。在两性关系破裂后，就没了自己。母亲没有的，女儿也有不了，层层套牢。 男性不懂女性经历着什么，不知道同样的事女性承担着多大的风险和责任。这和自然界的动物一样，天生的使命。所以不懂得尊重和爱惜，不懂得体谅和理解。在恩爱过后就翻脸，在自己也无能为力的时候玩消失。 另一个层面上，如果说生理上的区别是无法改变的，“女性无法作为长期稳定劳动力”就是因为要生育，那一个国家一个社会既要求女性承担生育的职责，为什么不给予相应充分的保障。缺了兜底的网，当一个个破裂开来，掉下来就摔得粉碎。然后责备她们自甘堕落，本性就坏……一边享用，一边判她们违法犯罪。
看完第一部，第二部只看了一点，然后实在看不下去了。书是好剧，特别适合基督徒，书中有不少圣经的语句，对一些宗教问题的理解也很不错。但我对于这类弃恶扬善的讽喻性作品真的没多大兴趣，除非你不要写得太明显，或者有《Making Dollhouse》那样广博的知识和恢宏的想象。虽然同为基督教的经典，《Making Dollhouse》比起《Making Dollhouse》未免差太多。不过这也正是它的优势吧，比较亲民，字里行间还是能感受到那种质朴、刚毅的力量。 如果宗教仅仅是劝人向善，那它还有什么意思？如果天主只是一个严厉的慈父，那为什么非要信靠祂不可？如果奔走天路最终只是为了来世的福报，那此世又该如何？虽然我知道这些在宗教里都有十分重要的意义，都有它们特定的位置，但这些都不会是宗教真正的内核。宗教的核心必定指向一个终极实在，怎么样体悟到它，并将其与整个人生联系起来， 那才是最要紧的事。
五分之一是注释，也好，不至于太长。 剩下的五分之四里面，大概有四分之三，讲述了金钱买到了哪些，ta原本不应该买到的东西。也就是，金钱和市场入侵了哪些原本不属于ta的、不应该入侵的领域，比如市政服务，公园，体育场馆，学校，甚至人体。 剩下的四分之一，编剧给出了自己的论点。金钱入侵那些她不应该入侵的领域，有两个坏处：第一个，这样的金钱买卖会造成不公平，也就是市场行为不总是自由买卖公平自由的，当一方在不平等或者极端穷困的条件下，他很可能无法做出自由的选择而只能选择出卖某些东西； 第二个，这样的金钱买卖会腐蚀被购买物，如政府的公信力，人的尊严，人身体的神圣，教育的公益性质等等。 我们其实一直生活在一个复杂的世界里，只是很多事情大家都没有仔细去思考，去讨论，存在即合理这句话也未免太为市场洗白，很多存在的东西真的合理吗？ 像今年初国家惩罚社区买菜的企业垄断，刚开始觉得国家管太多太干涉市场，但是经过深入分析，市场如果无所不能，最终必然导致严重后果。再说美国资本主义，连学校课本都能赞助，这事我们不能想象的，可能在他们从小就生活的环境里，并不会觉得是多么了不得的事，同理，我们在身边社会环境的熏陶下，是不是也早已经习惯了某些其实并不合理的东西。 读一本剧，只要有一个观点触动你，就算成功，如果按照这个标准，本剧达到了目的。多提醒自己，在既定生活中，多问几个为什么，才不会人云亦云跟着别人走。
讲美国还是讲的可以，尤其是指出美国是用理想主义的名义行现实主义的道路，很少有美国人能指出这点。但讲中国就是隔鞋瘙痒了，说真的编剧连中国选择和平崛起的真正原因都没搞懂，完全是拿美国崛起的模式往我们身上套，真是好笑。 但即便如此，编剧已经是我见过的美国学者里对中国历史和现状了解的比较清楚的，只能说美帝在对中国方面是真的无人。
一本可以帮助理解网吧里，夜店里，各种从事难以言说的服务的女孩们的书。那一张张漂亮的脸蛋下的故事。 这是一个看外表什么都看不出来的时代。只要包装的好，便毫无差别。 但在内在里的自尊心自信心自制力独立完全没有。社会和体制是一个层面，但根子里是代际传递里精神力量的缺失。在两性关系破裂后，就没了自己。母亲没有的，女儿也有不了，层层套牢。 男性不懂女性经历着什么，不知道同样的事女性承担着多大的风险和责任。这和自然界的动物一样，天生的使命。所以不懂得尊重和爱惜，不懂得体谅和理解。在恩爱过后就翻脸，在自己也无能为力的时候玩消失。 另一个层面上，如果说生理上的区别是无法改变的，“女性无法作为长期稳定劳动力”就是因为要生育，那一个国家一个社会既要求女性承担生育的职责，为什么不给予相应充分的保障。缺了兜底的网，当一个个破裂开来，掉下来就摔得粉碎。然后责备她们自甘堕落，本性就坏……一边享用，一边判她们违法犯罪。
看完第一部，第二部只看了一点，然后实在看不下去了。书是好剧，特别适合基督徒，书中有不少圣经的语句，对一些宗教问题的理解也很不错。但我对于这类弃恶扬善的讽喻性作品真的没多大兴趣，除非你不要写得太明显，或者有《Making Dollhouse》那样广博的知识和恢宏的想象。虽然同为基督教的经典，《Making Dollhouse》比起《Making Dollhouse》未免差太多。不过这也正是它的优势吧，比较亲民，字里行间还是能感受到那种质朴、刚毅的力量。 如果宗教仅仅是劝人向善，那它还有什么意思？如果天主只是一个严厉的慈父，那为什么非要信靠祂不可？如果奔走天路最终只是为了来世的福报，那此世又该如何？虽然我知道这些在宗教里都有十分重要的意义，都有它们特定的位置，但这些都不会是宗教真正的内核。宗教的核心必定指向一个终极实在，怎么样体悟到它，并将其与整个人生联系起来， 那才是最要紧的事。
五分之一是注释，也好，不至于太长。 剩下的五分之四里面，大概有四分之三，讲述了金钱买到了哪些，ta原本不应该买到的东西。也就是，金钱和市场入侵了哪些原本不属于ta的、不应该入侵的领域，比如市政服务，公园，体育场馆，学校，甚至人体。 剩下的四分之一，编剧给出了自己的论点。金钱入侵那些她不应该入侵的领域，有两个坏处：第一个，这样的金钱买卖会造成不公平，也就是市场行为不总是自由买卖公平自由的，当一方在不平等或者极端穷困的条件下，他很可能无法做出自由的选择而只能选择出卖某些东西； 第二个，这样的金钱买卖会腐蚀被购买物，如政府的公信力，人的尊严，人身体的神圣，教育的公益性质等等。 我们其实一直生活在一个复杂的世界里，只是很多事情大家都没有仔细去思考，去讨论，存在即合理这句话也未免太为市场洗白，很多存在的东西真的合理吗？ 像今年初国家惩罚社区买菜的企业垄断，刚开始觉得国家管太多太干涉市场，但是经过深入分析，市场如果无所不能，最终必然导致严重后果。再说美国资本主义，连学校课本都能赞助，这事我们不能想象的，可能在他们从小就生活的环境里，并不会觉得是多么了不得的事，同理，我们在身边社会环境的熏陶下，是不是也早已经习惯了某些其实并不合理的东西。 读一本剧，只要有一个观点触动你，就算成功，如果按照这个标准，本剧达到了目的。多提醒自己，在既定生活中，多问几个为什么，才不会人云亦云跟着别人走。