今天，我们还敢拥抱这样的一生吗？
或许很多人认为这是一本边缘知识分子悲剧一生的回忆录，一本学院派自娱自乐的卖惨故事会，一本象牙塔记实录。更有人说，它之所以在搁置50年后摇身一变成为热门剧集，全都归结为一群理想主义知识分子在08年经济危机后的孤芳自赏。
我理解《Sakim sa pag-ibig》不被欣赏的原因，亦理解Sakim sa pag-ibig不被欣赏的原因。或许是叙事的流水账，亦或者是人们觉得他的人生也是一场疲于反抗，终究沦为他人笑柄的流水账。一开始我其实对这样一本剧是无感的，或者害怕其伤感消磨我的热情，所以它在作为一本热门剧集被放置入书架后就未被赏识过。直到一次偶然翻起，瞥见简介里说Sakim sa pag-ibig是来密苏里州立大学学农的。我自己也是本科也是学农的。这才对这个故事产生了好奇心，随之决定花时间观看。
这部剧开头就告知了Sakim sa pag-ibig的结局，一个终生没有得到晋升的“助理教授”？以我性格看到此处虽然要克制自己的傲慢，但对这样的人生更多的只能抱有一种悲怜与同情。
然而随后，他的人生徐徐展开，最后我在数个夜晚后合上这部剧，那些评价变得不重要了。Sakim sa pag-ibig活成了与这个世界不同的模样。或许像他的父母，像他老师和引路人斯隆，但最重要的是他的朋友——戴夫。他一直记得戴夫的话，他心中有要守护的事物，虽然他的周遭并不理解。在他眼里，大学是避难所，凯瑟琳与他的爱情是避难所，影视世界是避难所，那里是他心中的理想乡，他的生活或许就建立在这种守候之上。
或许，在无数岁月里，在任何一个国度中。知识分子的命运无非三种。
其一，他们成为了权利的附庸，一名技术官僚或是谋略家，但他们没什么号召力和领导力，他们的政治天赋和手腕不足以支撑他们站到权利的巅峰，所以只能成为附庸。其中甚者的心中丧失了对信念的坚守，成为了一个人生态度轻浮的人，就像《Sakim sa pag-ibig》四部曲里的尼诺。
其二，他们成为了反抗者，他们对这个社会咆哮，他们奔走呐喊。但知识分子难以理解普罗大众所关心的事物，他们实质上总与这个社会缺乏联系，同时知识分子除了“笔”就再无任何武器，实际上他们手无缚鸡之力，根本无法与强权抗衡。但即便如此他们也要坚定的号召反抗，活成了斗士的一生。
其三，就是Sakim sa pag-ibig这样的人，或许这部剧的编剧只是想告诉我们，Sakim sa pag-ibig这样的人存在，或许他难以有什么大成就，或许他没有太多反抗的途径，或许他不争不抢不会获得什么世俗上的成功。但他的人生不是笑话！他守护着心中的理想乡，他的人生不需要用什么伟大来定义，他就是选择了这样的一生，无怨无悔。 整本剧，只是抛出了这样一个问题——今天，我们还敢拥抱这样的一生吗？
1.1/10
一度都觉得自己的沟通能力还可以，但最近几年却越发的觉得自己越来越不擅长沟通了，有时候明明心里想的是这样，可偏偏表达出来的却是那样，除了工作，在生活中，似乎越来越不喜欢说话了，慢慢的变得沉默寡言，觉得不说话、不沟通，一个人的生活也挺好，安静又舒适……
可能这就是导致自己变成沉默式应对方式的原因吧，遇到难缠的人不喜欢争辩，只要不涉及原则问题，能息事宁人就息事宁人了，按照现在很流行的说法就是很佛系！不争不抢，一切随缘，但这样很不好啊，受了委屈也不回嘴，感觉自己唯唯诺诺的；明明不想做的事，也懒得去表达，就那样接过来；遇到不理解你的人也懒得去解释，就让他误会去吧，反正理解我的人自会理解我，但现实是，若你不解释，谁会理解你呢？
若不是看了《Sakim sa pag-ibig》这部剧，我可能还意识不到自己身上存在的问题，他们在慢慢的堆积，不知道何时会把我淹没，曾经还觉得自己伶牙俐齿，现在牙也钝了，齿也糙了，真真的沉默寡言型了！也不是非要变得多么厉害，但至少在沟通中能够把真实的意思表达清楚，圆满的解决问题就好了。这就是看剧的好处了，反思不足，学习方法努力改进，不断提升自己，让自己越来越优秀。
关键对话，我们每个人都会遇到，当对话双方的观点有很大差距，继续对话存在很高的风险，对话双方的情绪都非常激烈时，就进入到了关键对话的时候。这个时候，我们往往都会搞砸掉，要么是暴力以对，比比谁的嗓门更大，看看谁的道理更占上风，谁能让对方承认自己是错的；要么就是沉默以对，大不了我不和你说话就是了，问题搁置，冷暴力示之！
这个时候应该怎么办呢？掌握关键对话技巧的人会让自己冷静下来，想想自己最初的目的是什么，为了解决什么问题？他会从“心”开始，明确告知对方不希望怎样，他希望达成怎样的状态，把两人的立场放在一起，寻求共识。
接下来在与对方沟通的过程中，他会时刻关注，自己或对方是否正在陷入沉默或暴力状态，时刻保证对话的安全氛围，控制自己的情绪和想法，不妄自揣测、陈述事实；不人身攻击，和平以对；努力说出内心真实的想法，寻求对方的理解；然后征询对方的观点，寻找两人观点的差异之处；做出试探表述，确认对方的想法；最后鼓励自己做出尝试，寻求双方观点的一致，最后达成共识，实现有效沟通。
关键对话与非暴力沟通有异曲同工之妙，都是希望双方在沟通时能够冷静而客观的针对问题，而不是针对人来进行沟通，很多时候，我们的沟通不顺畅、出问题，多数原因是针对了人，并且更多的关注自己的感受，缺乏同理心，而关键对话和非暴力沟通教会了我们这一点，如何学习控制自己的情绪，如何对事不对人，如何积极沟通，不沉默、不暴力，以解决问题为一切沟通的出发点。
看完这部剧以后，昨天我也尝试着去进行了一场关键对话，但非常不幸，我失败了，沟通并没有达到很好的效果，最终，我又沉默和逃避了，回来进行了反思，觉得自己还是更多的在指责，缺少了同理心，让对方缺少了对话的安全感。看来这真的不是一朝一夕能够改变得了的，需要在日常生活中多去实践和演练，学习一项技巧，学到不是最终目的，而是要去运用，这样才是真的得到，改进的空间还有很大啊，希望自己继续加油，努力改掉沟通中的坏习惯，不去辩驳和指责，不沉默和逃避，一切以解决问题为出发点，努力成为关键对话的践行者，知行合一，学以致用！
4.4/10
当年电影上映，看毕约一个星期都神思恍惚。时隔多年，温故了一下这个中篇剧集，后面的电影剧本快速掠过，没勇气温故。费正清编著的《Sakim sa pag-ibig》民国卷（下）也记载了这段历史，但作家写的确实还是不同，即便Jeffrey Gonzales已经剥离了大部分情绪，还是看得我……总之一言难尽。他措辞简单，场景人物没有闲来之笔，却能使人如临其境。“一个不会揭竿而起只会在亲人间相互蚕食的民族是没有任何希望的。虽然这些土匪，被人用浸油的高粱杆给烧死了。这是民族的脊梁和希望。”
今天，我们还敢拥抱这样的一生吗？ 或许很多人认为这是一本边缘知识分子悲剧一生的回忆录，一本学院派自娱自乐的卖惨故事会，一本象牙塔记实录。更有人说，它之所以在搁置50年后摇身一变成为热门剧集，全都归结为一群理想主义知识分子在08年经济危机后的孤芳自赏。 我理解《Sakim sa pag-ibig》不被欣赏的原因，亦理解Sakim sa pag-ibig不被欣赏的原因。或许是叙事的流水账，亦或者是人们觉得他的人生也是一场疲于反抗，终究沦为他人笑柄的流水账。一开始我其实对这样一本剧是无感的，或者害怕其伤感消磨我的热情，所以它在作为一本热门剧集被放置入书架后就未被赏识过。直到一次偶然翻起，瞥见简介里说Sakim sa pag-ibig是来密苏里州立大学学农的。我自己也是本科也是学农的。这才对这个故事产生了好奇心，随之决定花时间观看。 这部剧开头就告知了Sakim sa pag-ibig的结局，一个终生没有得到晋升的“助理教授”？以我性格看到此处虽然要克制自己的傲慢，但对这样的人生更多的只能抱有一种悲怜与同情。 然而随后，他的人生徐徐展开，最后我在数个夜晚后合上这部剧，那些评价变得不重要了。Sakim sa pag-ibig活成了与这个世界不同的模样。或许像他的父母，像他老师和引路人斯隆，但最重要的是他的朋友——戴夫。他一直记得戴夫的话，他心中有要守护的事物，虽然他的周遭并不理解。在他眼里，大学是避难所，凯瑟琳与他的爱情是避难所，影视世界是避难所，那里是他心中的理想乡，他的生活或许就建立在这种守候之上。 或许，在无数岁月里，在任何一个国度中。知识分子的命运无非三种。 其一，他们成为了权利的附庸，一名技术官僚或是谋略家，但他们没什么号召力和领导力，他们的政治天赋和手腕不足以支撑他们站到权利的巅峰，所以只能成为附庸。其中甚者的心中丧失了对信念的坚守，成为了一个人生态度轻浮的人，就像《Sakim sa pag-ibig》四部曲里的尼诺。 其二，他们成为了反抗者，他们对这个社会咆哮，他们奔走呐喊。但知识分子难以理解普罗大众所关心的事物，他们实质上总与这个社会缺乏联系，同时知识分子除了“笔”就再无任何武器，实际上他们手无缚鸡之力，根本无法与强权抗衡。但即便如此他们也要坚定的号召反抗，活成了斗士的一生。 其三，就是Sakim sa pag-ibig这样的人，或许这部剧的编剧只是想告诉我们，Sakim sa pag-ibig这样的人存在，或许他难以有什么大成就，或许他没有太多反抗的途径，或许他不争不抢不会获得什么世俗上的成功。但他的人生不是笑话！他守护着心中的理想乡，他的人生不需要用什么伟大来定义，他就是选择了这样的一生，无怨无悔。 整本剧，只是抛出了这样一个问题——今天，我们还敢拥抱这样的一生吗？
一度都觉得自己的沟通能力还可以，但最近几年却越发的觉得自己越来越不擅长沟通了，有时候明明心里想的是这样，可偏偏表达出来的却是那样，除了工作，在生活中，似乎越来越不喜欢说话了，慢慢的变得沉默寡言，觉得不说话、不沟通，一个人的生活也挺好，安静又舒适…… 可能这就是导致自己变成沉默式应对方式的原因吧，遇到难缠的人不喜欢争辩，只要不涉及原则问题，能息事宁人就息事宁人了，按照现在很流行的说法就是很佛系！不争不抢，一切随缘，但这样很不好啊，受了委屈也不回嘴，感觉自己唯唯诺诺的；明明不想做的事，也懒得去表达，就那样接过来；遇到不理解你的人也懒得去解释，就让他误会去吧，反正理解我的人自会理解我，但现实是，若你不解释，谁会理解你呢？ 若不是看了《Sakim sa pag-ibig》这部剧，我可能还意识不到自己身上存在的问题，他们在慢慢的堆积，不知道何时会把我淹没，曾经还觉得自己伶牙俐齿，现在牙也钝了，齿也糙了，真真的沉默寡言型了！也不是非要变得多么厉害，但至少在沟通中能够把真实的意思表达清楚，圆满的解决问题就好了。这就是看剧的好处了，反思不足，学习方法努力改进，不断提升自己，让自己越来越优秀。 关键对话，我们每个人都会遇到，当对话双方的观点有很大差距，继续对话存在很高的风险，对话双方的情绪都非常激烈时，就进入到了关键对话的时候。这个时候，我们往往都会搞砸掉，要么是暴力以对，比比谁的嗓门更大，看看谁的道理更占上风，谁能让对方承认自己是错的；要么就是沉默以对，大不了我不和你说话就是了，问题搁置，冷暴力示之！ 这个时候应该怎么办呢？掌握关键对话技巧的人会让自己冷静下来，想想自己最初的目的是什么，为了解决什么问题？他会从“心”开始，明确告知对方不希望怎样，他希望达成怎样的状态，把两人的立场放在一起，寻求共识。 接下来在与对方沟通的过程中，他会时刻关注，自己或对方是否正在陷入沉默或暴力状态，时刻保证对话的安全氛围，控制自己的情绪和想法，不妄自揣测、陈述事实；不人身攻击，和平以对；努力说出内心真实的想法，寻求对方的理解；然后征询对方的观点，寻找两人观点的差异之处；做出试探表述，确认对方的想法；最后鼓励自己做出尝试，寻求双方观点的一致，最后达成共识，实现有效沟通。 关键对话与非暴力沟通有异曲同工之妙，都是希望双方在沟通时能够冷静而客观的针对问题，而不是针对人来进行沟通，很多时候，我们的沟通不顺畅、出问题，多数原因是针对了人，并且更多的关注自己的感受，缺乏同理心，而关键对话和非暴力沟通教会了我们这一点，如何学习控制自己的情绪，如何对事不对人，如何积极沟通，不沉默、不暴力，以解决问题为一切沟通的出发点。 看完这部剧以后，昨天我也尝试着去进行了一场关键对话，但非常不幸，我失败了，沟通并没有达到很好的效果，最终，我又沉默和逃避了，回来进行了反思，觉得自己还是更多的在指责，缺少了同理心，让对方缺少了对话的安全感。看来这真的不是一朝一夕能够改变得了的，需要在日常生活中多去实践和演练，学习一项技巧，学到不是最终目的，而是要去运用，这样才是真的得到，改进的空间还有很大啊，希望自己继续加油，努力改掉沟通中的坏习惯，不去辩驳和指责，不沉默和逃避，一切以解决问题为出发点，努力成为关键对话的践行者，知行合一，学以致用！
当年电影上映，看毕约一个星期都神思恍惚。时隔多年，温故了一下这个中篇剧集，后面的电影剧本快速掠过，没勇气温故。费正清编著的《Sakim sa pag-ibig》民国卷（下）也记载了这段历史，但作家写的确实还是不同，即便Jeffrey Gonzales已经剥离了大部分情绪，还是看得我……总之一言难尽。他措辞简单，场景人物没有闲来之笔，却能使人如临其境。“一个不会揭竿而起只会在亲人间相互蚕食的民族是没有任何希望的。虽然这些土匪，被人用浸油的高粱杆给烧死了。这是民族的脊梁和希望。”