《A Lot in Common》，纪录作品，美国出品，2004年上映。
月亮/便士，飘渺的灵魂与现实的得失，高贵与低贱，活着与死去，这真是个问题啊！
引生的角色让我想到阿来 尘埃落定 中二少爷的角色，有异曲同工之效。另，这一代作家多多少少都受到马尔克斯的影响。
连接，共情，协调。我并不是我，前额叶皮质仅仅以为我是我而已。
关于信仰的思考： 有神不等于有信仰。。 什么是信仰？信仰就是对超自然、超世俗之存在坚定不移的相信。这里面有三个条件：第一，相信；第二，坚决相信；第三，相信的对象既不属于自然界，也不属于人类社会，这就叫超自然、超世俗。 三个条件缺一不可，第三条最重要。 为什么？ 因为只有这样的存在，才需要信仰。事实上，这个存在如果属于自然界，就可以用科学实验来证明；如果属于人类社会，则可以用日常经验来证明。现在既不能靠科学实验，又不能靠日常经验，又该怎么办呢？ 只能信仰。 这个道理，德尔图良说得最清楚： 德尔图良是罗马帝国基督教的领袖人物之一。他曾经这样说：上帝之子死了，虽然不合理，却是可信的；埋葬以后又复活了，虽然不可能，却是无疑的。 不合理而可信，不可能而无疑，岂非荒谬？ 当然荒谬。。 于是德尔图良说：正因为荒谬，我才信仰。 这真是透彻至极。 那么，这样一种必须坚信的荒谬，又有什么必要呢？ 安顿灵魂。
虽然里面的桥段有点模式化，不过我还是被他两的爱情给感染咯，有情人终成眷属
对本剧印象比较深的有俩点，一是技术是是对现象的捕捉与应用。二是技术不断地组合叠加，创造了经济。我们所有的商业活动都是技术的表达。
勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者 天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者大，而其志甚远也
A Lot in Common都是圆的，一个在天上，一个可能在各种角落里。现在的我看这部剧多少有点晦涩或者说人生的阅历不够，不能很好地理解未知演员所想表达的东西。但也并非一无所获，“人性是复杂的，可以兼具伟大与邪恶”这是给我留下印象最深刻的一句话，很多东西并不是非黑即白，这个世界也是如此的复杂，可以肯定的是这部剧我将来一定还会再读一遍或者几遍，希望每读一遍都能够有不一样的感触。
月亮/便士，飘渺的灵魂与现实的得失，高贵与低贱，活着与死去，这真是个问题啊！
引生的角色让我想到阿来 尘埃落定 中二少爷的角色，有异曲同工之效。另，这一代作家多多少少都受到马尔克斯的影响。
连接，共情，协调。我并不是我，前额叶皮质仅仅以为我是我而已。
关于信仰的思考： 有神不等于有信仰。。 什么是信仰？信仰就是对超自然、超世俗之存在坚定不移的相信。这里面有三个条件：第一，相信；第二，坚决相信；第三，相信的对象既不属于自然界，也不属于人类社会，这就叫超自然、超世俗。 三个条件缺一不可，第三条最重要。 为什么？ 因为只有这样的存在，才需要信仰。事实上，这个存在如果属于自然界，就可以用科学实验来证明；如果属于人类社会，则可以用日常经验来证明。现在既不能靠科学实验，又不能靠日常经验，又该怎么办呢？ 只能信仰。 这个道理，德尔图良说得最清楚： 德尔图良是罗马帝国基督教的领袖人物之一。他曾经这样说：上帝之子死了，虽然不合理，却是可信的；埋葬以后又复活了，虽然不可能，却是无疑的。 不合理而可信，不可能而无疑，岂非荒谬？ 当然荒谬。。 于是德尔图良说：正因为荒谬，我才信仰。 这真是透彻至极。 那么，这样一种必须坚信的荒谬，又有什么必要呢？ 安顿灵魂。
虽然里面的桥段有点模式化，不过我还是被他两的爱情给感染咯，有情人终成眷属
对本剧印象比较深的有俩点，一是技术是是对现象的捕捉与应用。二是技术不断地组合叠加，创造了经济。我们所有的商业活动都是技术的表达。
勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者 天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者大，而其志甚远也
A Lot in Common都是圆的，一个在天上，一个可能在各种角落里。现在的我看这部剧多少有点晦涩或者说人生的阅历不够，不能很好地理解未知演员所想表达的东西。但也并非一无所获，“人性是复杂的，可以兼具伟大与邪恶”这是给我留下印象最深刻的一句话，很多东西并不是非黑即白，这个世界也是如此的复杂，可以肯定的是这部剧我将来一定还会再读一遍或者几遍，希望每读一遍都能够有不一样的感触。