Dr. Pasupathy 年份 1990 地区 印度 主演 Shaji Kailas 、 Innocent 、 Parvathi 、 Nedumudi Venu 、 Reza Bava 、 Jagathi Sreekumar 8.5 喜剧 剧情简介 《Dr. Pasupathy》，喜剧作品，印度出品，1990年上映。
这部剧里满满的都是编剧丰富的生活阅历与知识。经历多了，便成了阅历，阅历多了，便是成长的底气。而作家们的阅历是他们写作的源泉。但他们并不是简单的去述写阅历，而是做到了去解读它，用心的去观察去体验生活中的经历，去吸收经历中所带来的灵感与素材。 你觉得你的生活是有趣还是乏味？ 你觉得你的生活周围是多彩还是单调？ 你觉得生活一定是轰轰烈烈精彩万分的好还是平淡如水却又有一番趣味的好？ 其实，只要留心生活的点点滴滴，只要用心去体会一切存在的意义，便会发现，生活就是这么有趣！ 最近发现，我特别喜欢看大家散文杂文，他们回忆着过去生活的点滴，让我能够去回忆自己的以往，使我突然发现，原来曾经我以为的自己会忘记的消遣娱乐却都深深地存在脑海之中，那份快乐，至今回忆起来，能够带来的更是翻倍的快乐，因为这是记忆深处的美好，总会不自觉的有所加分。 前几天，从视频平台借几本剧来看，室友借的是王小波的书，她说看不懂，说有些有名作家写的也就那么回事啊，普通的事普通的话，“我”也能写啊，可怎么就他们的就是经典好文，而普通人写的就没人看😂😂😂 我想，且不说有名作家的名气（名气也是他们自己靠自己一点一点挣到得），他们的描述书写我觉得更有韵味与意境，让人回味无穷。普通人写的话，主要写的是“小我”的感受，作家他们写的话，除了在表达他们自己的情感时，也更是写出了大多人的也即“大我”（大多数人的自我）的感受。 就拿我来说，看汪老的这部剧，看到他所写到的很多花鸟鱼虫，很多幼年时玩的游戏娱乐，特别有感触，能够引起我的回忆上的共鸣，原来我的曾经，我的生活也是这么有趣过！ 让兴趣广一点，让爱好多一点，对生活更是热爱。 留心身边生活中的一草一木，皆有生活趣味。 对一切都怀有一颗热爱之心，生活便报以我们美好！ Innocent汪老说:爱，是一件非专业的事情，不是本事，不是能力，是花木那样的生长，有一份对光阴和季节的钟情和执着。一定要，爱着点什么，它让我们变得坚韧，宽容，充盈。业余的，爱着。 看了前三部分，先写这么多。继续看下去！ 平淡的文字中是有趣的生活与灵魂！
#看剧打卡# 2021.1.13已读 太难懂，字都认识，书没看懂！
Parvathi的《Dr. Pasupathy》读来让人感到唏嘘。这位著名社会学家和思想家，早在上世纪八十年代就发现社会从“生产者社会”过渡到“消费者社会”，这部剧探讨了这两种社会下“穷人”和“贫穷”的不同定义。 一、生产者社会“不工作是一种罪恶” 在生产者社会中，催生出一套“工作伦理”，相当于一条戒律：“即使你看不到任何收益，你也应该继续工作。工作即正义，不工作是一种罪恶。” 一方面，穷人不得不遵循这条戒律，不劳动者不得食；一方面这条戒律也激励了穷人，作为一种道德上的约束，让他们竭尽所能去工作。 生产者社会需要解决两个问题：一个是工业化所需的劳动力问题，一个是穷人的生存问题。 “工作伦理”正好可以给穷人洗脑，同时解决这两个问题：工作是唯一体面的、道德的、可行的生存方式。这成为了一条约定俗成且影响深远的戒律。 二、消费者社会“贫穷即犯罪” 生产者社会中只要工作就是“正常生活”，消费者社会则不然，“正常生活”变为了作为消费者的生活。 物质极大丰富后产生了剩余，不仅需要人们通过消费来刺激生产，也产生了大量不被需要的“过剩”的人。 “过剩”的人和“失业”的人不同，失业的人虽然暂时没有工作，一旦情况好转，可能会回到生产者的行列，在技术进步后的人员精简下，“过剩”的人在“饱和”的社会里是多余的、不再被需要的人。 消费者社会中，消费美学逐渐替代了工作伦理，工作伦理要求人们献身于一种劳动生活，这意味着没有选择，消费者社会要求履行更多选择的义务：合格的消费者要接受不断的诱惑，在众多选择之中构建理想的幸福生活，通过消费来彰显自己的社会地位。 此时，穷人的概念发生了变化，穷人不再是没有工作的人，而是不消费的人，也即有瑕疵的、有缺陷的、不完美的、先天不足的消费者。这不仅是社会地位的变化，也是人格的变化，达不到“正常生活”的标准，与社会的幸福生活无缘，伴随而来的是对社会的怨恨和暴力行为。 “新穷人”成了消费者社会中的毒瘤，这些人被描绘为懒散、罪恶、缺乏道德标准的人，走上吸毒、犯罪的道路。 消费者社会不需要这样的垃圾人口，对他们的态度是：他们最好不存在。 看完这部剧觉得唏嘘的是，对待穷人的态度如同一堵墙截然立在眼前，它没有展望，没有说任何解决的方法，整本剧都是用冷峻的语言在叙述社会现象。 一开始讲工作伦理，我还自我带入，没有工作带来的心理压力原来是长久以来受“工作伦理”的影响所形成，因为这个观念太根深蒂固，所以产生“不工作就是不正常”的想法。一些有工作的人，可能也认为自己是被迫工作的螺丝钉。其实我们都不是被逼入这种境况的，前者选择不工作是因为还有饭吃，后者选择工作是可以通过工作过更好的生活。 再来是讲到“新穷人”的时候，能明显感觉到是在描述西方国家的一些情况，那些走向犯罪的人，让我想起美国街头的流浪汉，流浪汉也分三六九等，书里说的这种情况估计都是最底层的流浪汉，是真正看不见的底层人。中国在这点上做得还是挺好的，通过脱贫攻坚已经消除了绝对贫困。这部剧里有似曾相识的内容，也有大不相同的内容，从根本上讲可能是个姓“社”还是姓“资”的问题。 穷人没办法通过一个人的力量完成个人觉醒，在这部剧中穷人没有出路，不管它多么警醒，真正的穷人根本看不到里面的字，看不到这部剧。 就在我还想着它怎么没有提出解决方法的时候，看到了书架上的《Dr. Pasupathy》，恍惚间觉得编剧的意图可能在那里，“全世界的无产阶级者联合起来”。一方面庆幸马克思主义中国化道路走得好，大环境保证自己不会沦为“垃圾人口”；一方面还需警惕不要被消费主义洗脑。