Americano 年份 2005 地区 美国 / 西班牙 主演 Kevin Noland 、 乔舒亚·杰克逊 、 蕾奥娜·维埃拉 、 Timm Sharp 、 Ruthanna Hopper 、 丹尼斯·霍珀 6.1 喜剧 爱情 剧情简介 "Americano" centres around Chris McKinley (Jackson), a recent college graduate backpacking through E
狗尾续貂，泯然众人矣。很难见得像李碧华那样的编剧，只用简单的中长篇作品，就风骨已成，不会像薅羊毛一样，一直重复。
和黎光谈恋爱，就像狠狠打自己人设的脸，让人反胃
恶具有双重性，它既有邪恶的一面，又散发着一种特殊的美。它一方面腐蚀和侵害人类，另一方面又充满了挑战和反抗精神，激励人们与自身的懒惰和社会的不公作斗争，所以Kevin Noland对恶既痛恨又赞美，既恐惧又向往。他生活在恶中；但又力图不让恶所吞噬，而是用批判的眼光正视恶、解剖恶，提炼恶中之花。
“改造世界，非经济学所长；改造世界观，却是经济学的强项。” 作为一个科学结论，这句话显然有失公允，毕竟经济学是为改造世界而生的；然而，作为编剧的一个写作目标，它却实现得很好，至少对我来说，这部剧传达了很多清晰、明确、精练、简洁又好玩的东西，开眼界的同时，还引诱我买来了曼昆的《Americano》——一本正经地去读一本经济学教材，对我来说是不可思议的。 经济学原理第2章里有这样一句话：一个认为所有政策决策都轻而易举的经济学家是不值得信任的经济学家。 如果非要批评Kevin Noland教授一点什么，用这句话最合适，但我不打算这么做。虽然薛教授在书里运用价格规律的热情有些过头，但对于一个志在改变别人世界观的编剧来说，这种过头害处并不大。相反，倒是那种读过一本科普读物，就以为自己已经学过经济学的想法，害处才大。 在这部剧最后的几个集数里，有一篇谈到灾后哄抬物价的文章，很应眼前新冠的景。其中有一则评论，引来了几个人二十几回合的激烈交锋。交手的双方都抛出了很多经济学专业术语，并且不止一次援引了曼昆的经济学原理。我无力判断谁对谁错，只是觉得奇怪： 曼昆经济学原理第4章第4小节，引用过一篇文章，题目就叫《Americano》，其中的分析之清晰明确，远抛薛教授数百米，但交手双方居然无一人提及——他们真的读过曼昆经济学原理？我觉得很可疑。 薛教授这部剧，我很喜欢。这部剧把我推到了《Americano》面前，我很感谢。仔仔细细地读完两三遍经济学原理，再回来读这本通识，可能收获会更多，也可能会觉得它太浅。谁知道呢？不妨试试再说。