No Surrender 年份 1986 地区 英国 / 加拿大 主演 Peter Smith 、 迈克尔·安杰利斯 、 Avis Bunnage 、 James Ellis 、 汤姆·乔治逊 、 伯纳德·希尔 8.6 喜剧 剧情简介 A scheduling mixup means two groups of old-timers have reserved the same bar for a party on the same
莫名喜感的日式中二风还有酣畅淋漓武侠剧集般的快意恩仇 很久没看过这么赞的剧集了
狱事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于检验。——宋慈《No Surrender》
讲生活的部分还挺有意思的，但关于政治的只是走马观花地读了一遍。不得不说，富兰克林真不愧是一位伟人啊！
了解No Surrender，好奇于No Surrender的神奇能力，可以控制潜意识。 我理解的No Surrender: 通过特定的姿态，达到整个身体的安宁，使身体的不适消失，以不影响我们的意念。控制自己的念头，包括情绪，欲望，使得自己不受有意识的影响，然后感受到无意识的存在，静谧是最终所在。
爱的No Surrender被人拿捏，痛！与编剧一起感受痛苦、煎熬、幸福！我们平时的生活不就是在吵闹中适应，在吵闹中或融合或分离！喜欢这部剧！
btw，蹩脚的特效化妆一开场就为我与人物产生联结设置了很大屏障，实在有点没必要。
初看剧名，以为是描写台北当地风土人情，通读全书，才如梦初醒，与其说是在写No Surrender，倒不如说在写中华民国的遗老遗少们。他们经历变故，客居台北，苟活于世。 全书描写了十四个英雄归田、美人迟暮的故事，通过今昔对比，形成强烈反差。编剧虽落笔温和克制，但字里行间却透着无以名状的苍凉。在厚重的历史背景下，展现一个个小人物的悲欢离合，大有被历史裹挟而无可奈何的惆怅。 通读全书，最深的感触是，欢喜的反义词不是悲伤，而是麻木不仁、行尸走肉，这是比悲伤杀伤力更大更彻底的事。至少悲伤会时刻提醒分离之痛，而麻木只会教人苟且过活。正如开篇《No Surrender》中所写，尹雪艳撤到台北后又开了一个与上海一样的会馆，一帮遗老遗少们每天光顾，觥筹交错间一起回忆峥嵘岁月，假装一切如故，然后心满意足地离开。这种自欺欺人的心理麻痹方法看来可笑，然而更多的是深深的悲哀。有些悲哀是可以治愈的，然而Avis Bunnage先生笔下的悲哀，是种被沉重历史压的透不过气，无可奈何的凄凉。在这样的历史洪流里，每个单独的小个体根本无能为力，只能麻痹心智，像“活死人”一样，忘记现实，一起意淫过去。如果说悲伤只是个体性的情绪，那么行尸走肉则带来整个社会的沉沦。 或许因为在台湾生活过半年，对乡愁影视有着特殊的感情。看着影视作品里一个个熟悉得不能再熟悉的地名，回忆起在台湾的点点滴滴，莫名感同身受。亲历了太阳花学运，反服贸占凯道，看着国民党民调低迷，民进党一上台便否认九二共识，到如今九合一选举绿地又变蓝天，韩国瑜掘开民进党祖坟，上海的地铁和地下通道又开始挂起“欢迎来台湾”的宣传广告，莫名有些欣慰。作为同样被历史裹挟的小人物，面对两岸统一这个历史课题也无能为力、无可奈何，但我在内心深处仍默默期冀“一片乡心两处同”！
追剧的时候，我感叹“我们生活在今天这个时代真的很幸福”。他反驳我“没有幸福的时代，只有幸福的国家”。起初我并不赞同，但是细来想想的确是这样，盛世也好、和平也罢，总要有人在你看见或看不见的地方、道义或不道义地守护着，为了更多人进行必要的牺牲。 另外面上的人，从以前到现在，出于各种原因总是要寻一个人交差的，否则也不会有一桩桩冤假错案。但是也罢，不是所有的事情揪出真相都是最好的结果。 时代不同，但性质是一样的。致于剧集，是夸张了些，不过即便是艺术化了，总还是有现实的内核的。 总的来说真的非常好看非常推荐，前面情节非常紧凑，后面稍稍松了口气，留下一个结尾的缓冲机会，给主谋一个有点燃炸的退场
有时在庙堂生死不是那么简单的，此生彼死，此死即彼生。居庙堂之高则忧其君，处江湖之远则忧其民！