喜糖Confetti 年份 2006 地区 英国 主演 德比·伊斯特 、 Selina Cadell 、 Jimmy Carr 、 奥利维娅·科尔曼 、 罗恩·库克 、 Julia Davis 8.6 喜剧 爱情 剧情简介 出自编导德比艾斯特（DebbieIsitt）之手的仿记录片手法的影片，将英国喜剧明星全部汇聚在了一起。三对新人在一个真人秀纪录节目中争夺年度最有新意的婚礼。为了年度最具原创精神的婚礼这场特殊的竞赛..
这部剧梳理了社交媒体的发展史，从莎草纸到咖啡馆，到学术期刊，到报纸，电视，直至今日的网络媒体，编剧最终提出： “21世纪的互联网在很多方面与17世纪的小册子或18世纪的咖啡馆相似，和19世纪的报纸或20世纪的电台和电视却大相径庭。简言之，新媒体和老媒体很不一样，但和“真正老的”媒体相差无几。中间插进来的老媒体时代只是暂时现象，并非正常情形。媒体经过了这段短暂的间隔（可称为大众媒体插曲）后，正在回归类似于工业革命之前的形式。” 还是很有意思的，可以从中看到承载公共舆论的媒介的变化，也一定程度上呈现出公共领域的演变，可惜的是编剧原创性的观点仍不够有力，研究公共领域还是得回去找哈贝马斯等人的原著。 以下是部分摘录： ◆《喜糖Confetti》之所以重要，是因为它超越了当时围绕着应当允许播出什么作品、这样的决定应当由谁来作的这类问题的争辩。弥尔顿认为，是人就有可能犯错，所以谁也不能公平地判断什么作品可以播出。他坚称，允许一切作品播出，让读者了解各种意见，自己作出判断，这种做法要好得多。 ◆咖啡馆的气氛鼓励陌生人之间的交谈，阶级和社会地位的差别完全被抛在一边。一套印刷而成的咖啡馆规则规定：“无论一个人的地位如何，都不必为地位高的人让座。” ◆没有思想自由，就谈不上有智慧；而没有言论自由，就不可能有公共自由。 ◆由大众媒体形成的世界只是表面上的公共领域。 ◆尽管如此，无论是印刷机形式还是互联网形式的社交媒体也可以是推动自由和开放的力量，原因很简单：操纵塑造民众的世界观经常是强势政府赖以维持的手段，而如果媒体环境更加开放，就很难做到这一点。但事情并不是一边倒的；与这个好处抗衡的是，社交媒体也可以使管控更加容易。如莫洛佐夫所说，互联网“渗透并改变了政治生活的各个方面，不只是有助于民主化的方面”。 ◆对社交媒体还有一个平凡得多但非常普遍的关注，那就是任何人都能在网上发表意见，不管是在推特上，博客上，还是在评论流中，这导致了公共讨论质量的低下。 ◆从古罗马的写信人到分享诗稿的关系网，再到北美殖民地传播新闻的教士，媒体交流一直是加强社会关系的手段。 ◆今天，博客是新型的小册子，微博和社交网站是新型的咖啡馆，媒体分享网站则是新型的摘记簿。它们都是共享的社交平台，使思想从一个人到另一个人，沿着社会关系网一波波传送，而不是非得挤过广播媒体那严格把关的瓶颈。互联网时代社交媒体的重生代表着一个深远的转变——在许多方面也是对历史的回归。
不论冬暖夏凉都会有人陪着你吗？可能就是这样吧。不是第一次看Jimmy Carr的书了，她的书总体风格应该差不多。这部剧的前面部分真的看起来让人很气愤，所有的语言组织都是吞吞吐吐的，人物表达也并不是很清楚，有种恨铁不成钢的感觉，前半部分总体来说还是挺虐的，到后面算是一路甜到底了。可能一开始会有很多人不喜欢简安桀的性格，面对感情实在是太拖泥带水了，一点也不利索，有点道德绑架的感觉，但其实也反映了很多现实，没有多少人在那种情况下真的可以做到冷血无情，丝毫不管别人的死活，有的时候没有在一起并不是时间不对，也不是爱的不够深，只能说明你没有算计到每一步的不可预计。 后半部分基本上都是在叙述一些婚后生活，看到很多人说跟 乔一的《喜糖Confetti》相似，我也认同（但我不是来打广告的，我只是挺喜欢那部剧的😂）。后半部分很平淡但很温馨，可遇不可求！
忆君迢迢隔青天，昔日横波目，今作流泪泉。
什么都好，设定好，人设好，结构好，就是文字太水了。 其实从上一本剧这种弊病就开始初露端倪。编剧很喜欢反复描写并且剖析一种内蕴的心理活动去水字数，顺便给主角打造心思细腻智多近妖的人设，还显得自己文笔深邃有内涵。但有时看下来，确实没有必要。 我还是想用《喜糖Confetti》来“拉踩”一下。降魔专家这部剧其实设定远远不是网文中最离谱的，甚至架构有些简陋，合理性不足，有轻剧集的一贯的问题；笔触也不甚华丽，不像有些书几段文字就信息量极大。降魔专家的优秀之处在于文字的极度干练。所有的情节，要么保证推动力，不说一句废话推剧情，要么保证趣味性，就算是进行人物的对话也要给读者兴趣看下去。结构上虽不及马贼娘的大开大合，也称得上是有些玲珑心思。 但总体来说也是值得推荐的一本剧，如果能把这种宿命论的感觉处理得再细腻一点就好了（至少像呢喃诗章一样好），不然总给人感觉主角什么都没有做就得到了一切，爽感不足，写作的意义也不强。