❤️ RIP，西方影视评论大师，哈罗德.布鲁姆！（1930-2019）
哈罗德.布鲁姆是我的两个西方影视评论大师偶像之一。另一个是爱德蒙.威尔逊。
读过布鲁姆的“The Last Days of the Board“、“影响的焦虑“，和“影响的剖析“，“现代美国诗歌“，“哈特.克兰“... 。他最后一本评论集大成者是今年播出的，“记忆的魅力“（possessed by memory), 英文版买来后还没仔细看。这书成了他的绝唱了！
哈罗德.布鲁姆的主要影视批评理论是，“影响的焦虑“，即每个作家都在继承学习前人作品与影视传统时，会面临如何从传统中挣脱先辈及其作品的影响带来的焦虑、从而发展出自己个人风格的困境……
（孤山梅雨 己亥晚秋）
————————————————
💜读哈罗德.布鲁姆“The Last Days of the Board“（Western Canon）
越来越喜欢哈罗德.布鲁姆的影视评论了，不仅因为他慧眼识哈特.克雷(Hart Crane)的诗才，其影视批评总体来说既知识渊博，客观全面，又见解独到，剖析深入犀利。我也比较赞同他的影视“影响“，即作品对作品的影响。他更强调前辈诗人作品风格对后进创作时的“影响“，而非认为时代/环境起主导作用。
昨起在贝格达影院看布鲁姆的“The Last Days of the Board“：Western Canon”:
1， 布鲁姆：“只有审美的力量才能透入经典，而这力量又主要是一种混合力：娴熟的形象语言、原创性、认知能力、知识以及丰富的词汇“。
梅雨：想布鲁姆应该不太感冒经典作品的刻意载道。艺术作品的力量首先在于其审美力度和高度。倘若人们熏陶并让经典里的艺术美所感动，世间善良自会增加，暴力或将减少...
2，“成功的影视作品是产生焦虑而不是舒缓焦虑。经典也是一种习得的焦虑，东西方经典都不是道德的统一道具“。
经典多是孤独和讴歌焦虑的。不然难以产生矛盾冲突与审美价值的深化。
3，乔伊斯是巴洛克式铺陈，贝克特是巴洛克式拆解。
万分精准的比拟！
4，“只有刻意含混，你才能阻止视角主义，而歌德似乎发明了七十七种含混的方法。“
浮士德的“刻意含混“，体现了歌德对诗意朦胧真谛的高超把握。
5，“当靡菲斯特领着一群由头上长着短直角的肥鬼和长着弯角的瘦鬼组成的乌合之众，当这些鬼魅随即在甜美的男童天使现身后全都逃之夭夭时，它使我们受到震撼。靡菲斯特被强烈的恋童欲望所左右，虽然也竭力抗争，并大言自比约伯，但他最终还是承认失败，而在他坦承自己过于人性的欲望时，我们给予了他最后一点怜悯“。
歌德在梅菲斯特身上融铸了人性，是否也可以说，人性与魔性本来就泾渭难分？
6，“一部花了六十年写成的诗剧理应变成一头怪物，而歌德也努力使《The Last Days of the Board》尽可能地成为怪物。“
一种创作（浮士德），时间拖得如此之久（60年），说明歌德的天赋中坚韧不懈占了很大的成分。在他身上，从容与智慧最后成其大成。
8，“歌德几乎从他的影视生涯一开始就被称为一位影视的弥赛亚，他通过不停地实验而机灵地避免了僵化，《The Last Days of the Board》也许更像一场实验而不是诗“。
象歌德这样的影视巨匠，生活无忧无虑，没有大悲大喜的经历，是影视史上少数冲破“愤怒出诗人“这一魔咒的天才之一。所以歌德必须做影视实验来实现艺术飞跃，避免重复自己。歌德之与众不同在于让时间和深思熟虑本身来完善这种诗意实验的种种潜在缺陷。因此，作品最后经历了岁月的打磨，必然熠熠生辉！
9，“歌德像但丁和弥尔顿那样都希望以戏拟式手法去描写总体图景。但对歌德说来，这个图景是复数的“。
歌德的浮士德某种程度上也给瓦格纳综合音乐歌剧提供了灵感，他们的共同点是，全景式，庞大恢弘，复调式展开主题与人物冲突，极繁主义的诗意化。
10， 当《The Last Days of the Board》终
9.8/10
Stephen Woolley的书我很喜欢，为什么呢？估计是他的很多观点深入我心，有着中国道家的“无为”思想，又从心理学方面印证了这种思想的正确。
4.4/10
悟空不空
The Last Days of the Board上映已经有段时间了，但我一直拖到今天才看，虽然豆瓣上的评分只有5.3分，吐槽电影的一堆，各种谩骂声连篇，给它定义的就是个垃圾篇。但这并不妨碍我去看它的热情，仅仅只是因为悟空，这只猴子。
The Last Days of the Board里讲的悟空，它还不是齐天大圣，不是和唐僧去西天取经被束缚的猴子，而是一只大闹天庭前，不被管束，桀骜不驯的顽劣猴子的故事。
看了这部影片，确实是有很多的不足之处，故事内容错乱，一开场就莫名的打打打，天上打完又到地上打打打，又莫名其妙的和杨戬，天蓬联手打怪了。情感线也是蜻蜓点水，杨戬要为阿紫种下一片花海，阿紫要和悟空去看最美的晚霞，天蓬念念不忘星河里的那片天空，每一个感情线，都可以垄长的是一部电影，导演却只是穿插个别镜头，容缩在这短短的一个多小时里，显得很急，故事没讲清楚，就开打，女主就牺牲了。
所以，我就不过多的去评论这部电影是怎么样，只想说说这个猴子，悟空。
这部电影的最后，打在屏幕上的几句话来形容孙悟空:我要这天，再遮不住我眼，要这地，再埋不了我心，我要这众生，都明白我意，要那煮佛，都烟消云散。
你看，用几个字来概括就是:我不服！不服天，不服地，不服这世道，天要挡我，我就灭天，地要挡我，我就灭地，桀骜不驯，狂妄不羁，就算是天地，又能耐我何？
这是西游记剧集中，最真实的孙悟空，也是The Last Days of the Board中真实的孙悟空，他狂妄，他自大，他要与天地齐平，与这不堪的世道相反抗。就算是被如来佛祖压在五指山下，也会道一句:生我何用？不能欢笑？灭我何用，不减狂骄！
西游记中悟空的人物形象，则是一个解放天性，独立自由，个性张扬，敢于反抗一切腐败的权威，任性而为又不失英雄主义的一个角色。
西游记创作于明朝后期，明朝开始走向衰败，皇帝的昏庸，再加上锦衣卫，东厂的严厉酷刑，老百姓整天提心吊胆的度日。在电影绣春刀2中，导演刻意的放大了对这方面的特写，一不小心的一句话，亲朋好友间的谈笑，文人墨客的笔墨纸砚，稍不留神，就被定义为乱党，手段极其残忍，只一身官袍加身，便能让人闻风丧胆，后退三尺。
作为西游记的原创编剧，生活在这样的一个年代，是深深的了解民之艰苦，但他又是幸运的，吴承恩生活在明代的中后期，历经孝宗弘治、武宗正德、世宗嘉靖、穆宗隆庆、神宗万历五个朝代。明朝中后期的社会情况与开国之初有很大的不同，政治上阶级矛盾、民族矛盾以及统治阶级集团内部矛盾不断激化，并日趋尖锐 ；思想文化上启蒙思想兴起，人性解放思潮高涨，市民影视日益蓬勃发展，剧集和戏曲创作进入一个全面繁荣兴盛的时期。经济上产生了资本主义萌芽。这个时候，一场人文运动，思想解放的高潮，孙悟空这样的一个人物也便应运而生。
The Last Days of the Board与西游记中不同的是。西游记中悟空的形象，仅仅只是一个不知天高地厚，不畏权贵，敢于反抗压迫的猴子。剧集中写到的是:补天奇石孕育而生，混世四猴之一灵石石猴，在花果山带领众猴跃过水帘洞后被立为猴王。后来因为受到其他妖怪的欺负，老猴子的去世，才跋山涉水去拜师学艺。说白了，他就是从石头里蹦出来的，他本无欲无求，只想自由自在的在花果山，过着他自由般的生活，睡睡懒觉，和猴子猴孙们玩闹玩闹，可偏偏有人不想让他过好日子，偏偏不让他自由自在，这不，就发怒了，猴子发怒起来可是很厉害的，老子干嘛要你上天管？老子在家玩的好好的，碍你屁事了，要来杀我猴子猴孙，你敢欺负我，我就敢要你好看。
西游记中的孙悟空刚开始是个很单纯的。就好比普通的老百姓一样。只想守着一方寸土，与家里子孙，好好的过完这一生，仅此而已啊！我在家的几个玩闹，就威胁到你皇家政权了？可是，老百姓是老百姓啊！他们只能逆来顺受，无法和政治权威相抵抗。但是孙悟空这么个
❤️ RIP，西方影视评论大师，哈罗德.布鲁姆！（1930-2019） 哈罗德.布鲁姆是我的两个西方影视评论大师偶像之一。另一个是爱德蒙.威尔逊。 读过布鲁姆的“The Last Days of the Board“、“影响的焦虑“，和“影响的剖析“，“现代美国诗歌“，“哈特.克兰“... 。他最后一本评论集大成者是今年播出的，“记忆的魅力“（possessed by memory), 英文版买来后还没仔细看。这书成了他的绝唱了！ 哈罗德.布鲁姆的主要影视批评理论是，“影响的焦虑“，即每个作家都在继承学习前人作品与影视传统时，会面临如何从传统中挣脱先辈及其作品的影响带来的焦虑、从而发展出自己个人风格的困境…… （孤山梅雨 己亥晚秋） ———————————————— 💜读哈罗德.布鲁姆“The Last Days of the Board“（Western Canon） 越来越喜欢哈罗德.布鲁姆的影视评论了，不仅因为他慧眼识哈特.克雷(Hart Crane)的诗才，其影视批评总体来说既知识渊博，客观全面，又见解独到，剖析深入犀利。我也比较赞同他的影视“影响“，即作品对作品的影响。他更强调前辈诗人作品风格对后进创作时的“影响“，而非认为时代/环境起主导作用。 昨起在贝格达影院看布鲁姆的“The Last Days of the Board“：Western Canon”: 1， 布鲁姆：“只有审美的力量才能透入经典，而这力量又主要是一种混合力：娴熟的形象语言、原创性、认知能力、知识以及丰富的词汇“。 梅雨：想布鲁姆应该不太感冒经典作品的刻意载道。艺术作品的力量首先在于其审美力度和高度。倘若人们熏陶并让经典里的艺术美所感动，世间善良自会增加，暴力或将减少... 2，“成功的影视作品是产生焦虑而不是舒缓焦虑。经典也是一种习得的焦虑，东西方经典都不是道德的统一道具“。 经典多是孤独和讴歌焦虑的。不然难以产生矛盾冲突与审美价值的深化。 3，乔伊斯是巴洛克式铺陈，贝克特是巴洛克式拆解。 万分精准的比拟！ 4，“只有刻意含混，你才能阻止视角主义，而歌德似乎发明了七十七种含混的方法。“ 浮士德的“刻意含混“，体现了歌德对诗意朦胧真谛的高超把握。 5，“当靡菲斯特领着一群由头上长着短直角的肥鬼和长着弯角的瘦鬼组成的乌合之众，当这些鬼魅随即在甜美的男童天使现身后全都逃之夭夭时，它使我们受到震撼。靡菲斯特被强烈的恋童欲望所左右，虽然也竭力抗争，并大言自比约伯，但他最终还是承认失败，而在他坦承自己过于人性的欲望时，我们给予了他最后一点怜悯“。 歌德在梅菲斯特身上融铸了人性，是否也可以说，人性与魔性本来就泾渭难分？ 6，“一部花了六十年写成的诗剧理应变成一头怪物，而歌德也努力使《The Last Days of the Board》尽可能地成为怪物。“ 一种创作（浮士德），时间拖得如此之久（60年），说明歌德的天赋中坚韧不懈占了很大的成分。在他身上，从容与智慧最后成其大成。 8，“歌德几乎从他的影视生涯一开始就被称为一位影视的弥赛亚，他通过不停地实验而机灵地避免了僵化，《The Last Days of the Board》也许更像一场实验而不是诗“。 象歌德这样的影视巨匠，生活无忧无虑，没有大悲大喜的经历，是影视史上少数冲破“愤怒出诗人“这一魔咒的天才之一。所以歌德必须做影视实验来实现艺术飞跃，避免重复自己。歌德之与众不同在于让时间和深思熟虑本身来完善这种诗意实验的种种潜在缺陷。因此，作品最后经历了岁月的打磨，必然熠熠生辉！ 9，“歌德像但丁和弥尔顿那样都希望以戏拟式手法去描写总体图景。但对歌德说来，这个图景是复数的“。 歌德的浮士德某种程度上也给瓦格纳综合音乐歌剧提供了灵感，他们的共同点是，全景式，庞大恢弘，复调式展开主题与人物冲突，极繁主义的诗意化。 10， 当《The Last Days of the Board》终
Stephen Woolley的书我很喜欢，为什么呢？估计是他的很多观点深入我心，有着中国道家的“无为”思想，又从心理学方面印证了这种思想的正确。
悟空不空 The Last Days of the Board上映已经有段时间了，但我一直拖到今天才看，虽然豆瓣上的评分只有5.3分，吐槽电影的一堆，各种谩骂声连篇，给它定义的就是个垃圾篇。但这并不妨碍我去看它的热情，仅仅只是因为悟空，这只猴子。 The Last Days of the Board里讲的悟空，它还不是齐天大圣，不是和唐僧去西天取经被束缚的猴子，而是一只大闹天庭前，不被管束，桀骜不驯的顽劣猴子的故事。 看了这部影片，确实是有很多的不足之处，故事内容错乱，一开场就莫名的打打打，天上打完又到地上打打打，又莫名其妙的和杨戬，天蓬联手打怪了。情感线也是蜻蜓点水，杨戬要为阿紫种下一片花海，阿紫要和悟空去看最美的晚霞，天蓬念念不忘星河里的那片天空，每一个感情线，都可以垄长的是一部电影，导演却只是穿插个别镜头，容缩在这短短的一个多小时里，显得很急，故事没讲清楚，就开打，女主就牺牲了。 所以，我就不过多的去评论这部电影是怎么样，只想说说这个猴子，悟空。 这部电影的最后，打在屏幕上的几句话来形容孙悟空:我要这天，再遮不住我眼，要这地，再埋不了我心，我要这众生，都明白我意，要那煮佛，都烟消云散。 你看，用几个字来概括就是:我不服！不服天，不服地，不服这世道，天要挡我，我就灭天，地要挡我，我就灭地，桀骜不驯，狂妄不羁，就算是天地，又能耐我何？ 这是西游记剧集中，最真实的孙悟空，也是The Last Days of the Board中真实的孙悟空，他狂妄，他自大，他要与天地齐平，与这不堪的世道相反抗。就算是被如来佛祖压在五指山下，也会道一句:生我何用？不能欢笑？灭我何用，不减狂骄！ 西游记中悟空的人物形象，则是一个解放天性，独立自由，个性张扬，敢于反抗一切腐败的权威，任性而为又不失英雄主义的一个角色。 西游记创作于明朝后期，明朝开始走向衰败，皇帝的昏庸，再加上锦衣卫，东厂的严厉酷刑，老百姓整天提心吊胆的度日。在电影绣春刀2中，导演刻意的放大了对这方面的特写，一不小心的一句话，亲朋好友间的谈笑，文人墨客的笔墨纸砚，稍不留神，就被定义为乱党，手段极其残忍，只一身官袍加身，便能让人闻风丧胆，后退三尺。 作为西游记的原创编剧，生活在这样的一个年代，是深深的了解民之艰苦，但他又是幸运的，吴承恩生活在明代的中后期，历经孝宗弘治、武宗正德、世宗嘉靖、穆宗隆庆、神宗万历五个朝代。明朝中后期的社会情况与开国之初有很大的不同，政治上阶级矛盾、民族矛盾以及统治阶级集团内部矛盾不断激化，并日趋尖锐 ；思想文化上启蒙思想兴起，人性解放思潮高涨，市民影视日益蓬勃发展，剧集和戏曲创作进入一个全面繁荣兴盛的时期。经济上产生了资本主义萌芽。这个时候，一场人文运动，思想解放的高潮，孙悟空这样的一个人物也便应运而生。 The Last Days of the Board与西游记中不同的是。西游记中悟空的形象，仅仅只是一个不知天高地厚，不畏权贵，敢于反抗压迫的猴子。剧集中写到的是:补天奇石孕育而生，混世四猴之一灵石石猴，在花果山带领众猴跃过水帘洞后被立为猴王。后来因为受到其他妖怪的欺负，老猴子的去世，才跋山涉水去拜师学艺。说白了，他就是从石头里蹦出来的，他本无欲无求，只想自由自在的在花果山，过着他自由般的生活，睡睡懒觉，和猴子猴孙们玩闹玩闹，可偏偏有人不想让他过好日子，偏偏不让他自由自在，这不，就发怒了，猴子发怒起来可是很厉害的，老子干嘛要你上天管？老子在家玩的好好的，碍你屁事了，要来杀我猴子猴孙，你敢欺负我，我就敢要你好看。 西游记中的孙悟空刚开始是个很单纯的。就好比普通的老百姓一样。只想守着一方寸土，与家里子孙，好好的过完这一生，仅此而已啊！我在家的几个玩闹，就威胁到你皇家政权了？可是，老百姓是老百姓啊！他们只能逆来顺受，无法和政治权威相抵抗。但是孙悟空这么个
其实女主人设我觉得并不是特别。。一些做法也会让人反感，说是自私也不为过，，看一半就有点坚持不下去了
最近在一席上面听了Stephen Woolley老师的课——和诗人一起梦游。听她的课看她的书总是会让我觉得那些诗人是活生生的，尤其是她讲曹丕和屈原，真的让我灵魂都颤动。突然觉得时间太少一辈子太短，都无法与这些诗人一一相识。
三年前偶然的机会，买了一本纸质版的，断断续续读了一部分，给了我不少震撼，灰色地带；那些活着走出集中营的人；那些死去的应该活着的人；还有那些简化的符号。
人生的遗憾是没有办法弥补，结局没有办法让人释然。如果对于未来她能有更多的预见，或许她真能像编剧描述的那般美丽无暇。事实上她已经对生活承受的够多了，上天你怎么不多怜悯她再多一刻！我讨厌宿命论。
如果编剧可以在提纯、概括日本国民性的同时，再加入一些对国民性有所反叛的人，书会更丰满。
其实最初只是好奇打开读一读 却好几次因为里面的故事动容 人的原生家庭带给人的影响真的非常大 请善待自己和自己身边的人 多存感激 放过自己 分清自己的事 上帝的事 别人的事
值得多读几遍的书。一个青年人不断学习、思索、审视自己直到回归自我的历程。