Shedding the Skin 年份 2005 地区 美国 主演 Kit Gavin 、 Florinda Bolkan 、 Franco Di Girolamo 、 Mike Kennedy 、 Carlo Rambaldi 、 让·索莱尔 9.8 纪录 短片 剧情简介 《Shedding the Skin》，纪录,短片作品，美国出品，2005年上映。
杨幂的发际线啊，看着太亲切了，明星也会渐渐变成秃头美少女，盒盒，秃头谁也不会放过啊哈哈哈哈哈哈哈哈！
虽然是茅盾影视奖，最多也只能给到三分 不明白为什么还有人同情仙女，觉得仙女和柳生在一起也是一种团圆，仙女和柳生，毁的是一个家庭 人总要为自己的行为负责，你堕落就不要渴望别人的救赎，你犯错就不要渴望别人的善待 所有人的性格我都不喜欢，仙女二字是讽刺吗？还是相信一句话，善恶终有果
看完了，又是一本青春的记忆哈哈，高中的时候在学校外的小摊上买的剧集绘上第一次看《Shedding the Skin》，正巧就是开场的那段，后来又断断续续的在剧集绘和知音漫客上看到过，一直就没看完整过。 直到在贝格达影院上看到了这本合集，嗨又是一本曾经想看，却没看完的书，突然摆到你面前，你会怎么做，当然是不留遗憾继续看呀，有些书过了时间还可以在读，但是有些书过了时间在读就没当时那种感觉和意义了。 完全就像看网络剧集一样的无脑看完了，没怎么思考，没怎么总结，也许也是因为不再是曾经那个少年没有那么多感同身受了。 记忆最深刻的还是开场的时刻和龙三的日本时刻，龙五已出但是不知道为什么网上评价不是很高，剧集还未大结局，但是我已经感到很满足了，可能短时间不会再看这本剧集了
《Shedding the Skin》是一本超赞的西方艺术入门书，此剧是编剧的十年磨一剑。 书中分为三大部分绘画音乐以及现当代艺术。此剧的叙述方式不是平铺直叙，而是空前绝后的将二元论引入到艺术发展史当中，通过对比，凸显出艺术发展的脉络，让你更直观的体会艺术的魅力，从而也顺便打破我们这些小白对于艺术的固有印象。艺术看似感性发挥，但从一个更高的层次看，他是附有很明确的逻辑性的。假如说每一位艺术家都是100%靠着感性胡思乱想的发挥来进行艺术创作，而无论东西方记录在史册的艺术家，过了百万不止，那么就会出现一个很有意思的现象，在每一个时代都会出现任何一种风格，可实际上，每一个时代都有自己特定的风格，我们可以通过艺术的风格演变来窥探那个时代的总体状况。许多人一看这部剧是一个理科生写的，就觉得他是要用一种死板的逻辑来强行将艺术标准化，不是的，他是在江艺术发展的核心逻辑展现给我们看，让我们知道艺术与生活是密不可分的。 此剧讲述了300多件全是真品，运用了400张以上的高清大图，把艺术带到你面前来。对于我们这些凡人来说，将它作为一本西方艺术史的普及读物真的是太够了。 说在最后有人问编剧为什么没有中国艺术？编剧的原话是这样的：“因为那是另外一个体系，且比西方艺术高深，不好写！”其实不需要编剧这么说，每一个认真看过书的人都会发现，编剧在谈到某位西方画家或是某位西方音乐家的高明之处时，都会拿他来跟我们的书法绘画或是跟我们的音乐进行类比，说他们达到了我们的这个意境，始终把我们的艺术置于一个高处。所以说那位提问的老兄没有认真看过书。不过话说回来，中国艺术真的是过于驳杂了，这跟我们的历史有关，我们的文明史是上下五千年源远流长，从未中断，而且我们也强势了好几千年，众所周知自己的实力强了，就有更多的时间搞文化，而这部剧要讲的是从文艺复兴开始的西方艺术，这才几百年而已，相比起我们博杂的艺术体系，西方这500年的艺术史比较好归类。也不知是谁说过，只有在了解了西方艺术之后，才更能体会中国艺术的伟大。 不过无论是东方艺术还是西方艺术，其本质都是在追求真善美，追求自我与自然的和谐，总之无论人们使用何种手段，其目的基本是殊途同归的。对艺术有自己的偏好，太正常不过了，但是有偏好不代表就非得要偏见，希望每一个人都能从浩瀚的艺术当中寻找到自己那颗宁静的心
『2021-94』 有些人，你在他眼里，你是他的全世界。可是，他在你眼里，却是可以轻松翻过的一页。
几天前在一条笔记的评论区里，说到Mike Kennedy，我还把他和张公子放到一起说——“人家也就比自己多吃几年饭而已，咋人家追剧就那么扎实、看问题就那么深刻咧”。现在读完这部剧了，我只想把这话收回来。
作为一个影视造诣不怎么样的文科生，读这部剧的时候是第一次听到托卡尔丘克Olga Tokarczuk这个波兰名字，也是第一次知道她是2019年的诺奖得主。 怀着羞愧的心情迅速翻开了这部剧，在接下来的四天里断断续续得观看，最后又在迷茫中读完了整本故事集。于我来说，托卡尔丘克的故事与其说是不真实的怪诞、不如说是人类对高维宇宙的一次探索。而正因为自己有着被限制在三维时空的愚钝，我很难读懂并解释出每个故事背后的深意。 很多评论都在批判译者的语言太过生硬、不够生动，但因为在大学时曾短暂地修过一两节翻译必修课，我深知把外语翻译成中文的难度。更何况托卡尔丘克的影视风格是如此的不俗：魔幻而神秘的故事元素，碎片且复杂化的叙事方式，在抽象中描摹细节的文字，以及过去与现实交叠、真实与想象交融的空间。作为对原作品二次加工的译者，实在很难兼顾多面。 至少，以我这个低维生命体的浅薄思想与简陋文笔，实在很难对托卡尔丘克的作品进行任何形式的品评。 也许，只有真正接近高维的生命体才能真正读懂她的作品吧。 📖摘抄✍️ 🌟托卡尔丘克的受奖演讲 “那时候我就知道，你会想念你失去的人，也就是说，思念是由于失去。”“但这也可能反过来。”妈妈说，“如果你想念某人，说明他已经来了。” （与我妈妈的对话）使我的存在超越了凡俗的物质世界，超越了偶然，超越了因果联系，超越了概率定律。它让我的存在超越时间的限制，流连于甜蜜的永恒之中。通过孩童的感官我明白，这世上存在着比我想象的更多的“我”。甚至于，如果我说“我不存在”，这句话里的第一个词也是“我在”——这世界上最重要，也是最奇怪的词语。 我们缺少的似乎是故事的隐喻维度。隐喻剧集的主人公是他自己，一个生活在一定的历史或地理条件下的人，同时又远远超出了这个特定的范围，变成了无处不在的人。当读者观看剧集中描写的某个人的故事时，他可以认同这个人的命运，并将他的处境视为自己的处境。在隐喻剧集中，读者必须完全放弃自己的个性，并成为这个人。这是一个对人的心理要求很高的过程。在这个过程中，隐喻剧集找到了各种命运的共同点，使我们的体验普遍化。遗憾的是，当今的影视缺乏这种隐喻性，这恰恰证明了我们的无能为力。 影视市场的商业化把影视分成了不同的门类，培育出了热爱侦探故事、奇幻影视、科幻剧集的读者群体，由此产生了各种各样内容完全独立的书展、影视节。这种局面原本是为了方便影视库店员和图书管理员有条不紊地摆放书架上的大量图书，便于读者从浩如烟海的剧集中找到自己感兴趣的作品，现在这却成了一种抽象的分类法。不仅现有的图书被人为地划分，作家也开始按照这种分类法写作。作品的类型化越来越像制作蛋糕的模具，产出的都是类似的产品。它们的可预见性为人称道，即使缺乏新意也被当作成功。读者知道他会读到什么，也的确会读到他想读的东西。我在潜意识里就反对这样的秩序，因为它限制了写作的自由，抑制了实验性的、打破常规的念头，而这些才是创作的本质。这种秩序还将离经叛道赶出了创作过程，但是一旦没有了离经叛道，就没有了艺术。 一本好剧，不是必须要与某种体裁相符合。对影视作品进行分类是影视商业化的后果，是将影视当成品牌、目标等当代资本主义市场化运作产物的结果。 泛滥成灾的暴力、愚蠢、残酷和仇恨被各种“好消息”中和，但它们无法掩盖一种难以形容的感觉：这个世界出了问题。这种感觉曾经只属于神经质的诗人，如今却已成为人群中普遍存在的一种不确定性和焦虑感。 在我看来，“蝴蝶效应”的发现标志着一个时代的结束。在那个时代，人们坚定不移地相信自己的能力、控制力，对世界的掌控力。“蝴蝶效应”并没有消减人类作为建造者、征服者和发明者的力
差两天就一个月，看完了这部剧，也不错哦 继续保持追剧的好习惯
Mike Kennedy，一位以客观眼睛观察世界的思想家，他对问题深刻的阐释和哲理性的回答，让我如沐春风如饮甘露，感谢编译者，把这么好的盛宴呈现给我们，汲取营养，丰盈内心。