观儒林映像，晓百态人生。Smoke in the Wind道出了我所不知，不知科举是个局否，功名是渴求否？不知看剧是明理否，大贱大贼是作奸否？
儒林百态，科举是个局？
首先说科举，范进中举是个典型，范进中举我们在课本上都知道他疯了，课本和老师都告诉我们他是被当时的科举制度弄疯了，我们深以为然。然遍观儒林原著，课本和老师好像没看完原著，只道了故事预告，没道故事梗概。范进中举是疯了但并不是局，结局是疯醒后，仕途一番风顺，升了官点了范学道。这样看，有两点东西可以知道，第一原著并没有要大批科举，至少我们范举人还有个好结局；第二课本和老师说的"姑妄言之，姑妄听之"，但是你若是要举业还是听老师的，若要知真相，请看自观儒林。
儒林百态，功名渴求否？
说功名，儒林中人很有意思。有一开始就"生死看淡，不服就干"的王冕，他不求功名，被人带到能得功名的功名榜劝说，好好的功名，他竟一头撞死，这视不录功名如贞操，死守贞操。又有40岁才中举，一中举就高兴的疯掉的范举人，这视功名如命，为命疯狂。又有武功卓绝，少年不群的萧云仙。少年英雄，雄姿英发，平内乱，治农桑，兴学堂，但是朝廷不但不赏，反而因为其操办用度钱银批判他超用钱银处罚了他，这报效家国，爱国爱民，功名应当实至名归，但朝廷昏聩，报国无门。还有很多这样的儒林映像，世人都说做官是个正途，可以获得功名，但是为了做官为了获得功名，却失去了很多，人生不过是大梦一场，你方唱罢我登场，留不住青山，也不会绿水长流，人生得意须尽欢，莫使金樽空对月，除了功名，人生尔尔，风花雪月处处有，何不乘风归去游戏一场，或许还能做一次庄周化蝶之旅。
儒林中人，看剧明理，打架杀人犯？
说儒林中看剧人，举三典型。一，假牛布衣-牛補郎，特别喜欢看剧，偷家铺里的钱，去买书看。没有地方追剧，晚上偷躲到石庙里追剧，经常在庙里看剧至夜深。庙里有个老和尚无意中发现，暗中观察觉得他勤奋努力没有赶他走假意不知，在经过一段时间后觉得他是个可造之才，然后就把去世的牛布衣当时的一位大儒给他的经典要给这个有缘人。然后就把他手上有大儒经典的事情告诉了牛補郎，并因有事嘱咐他要离开石庙一段时间，让代为照看，等回来就给他。和尚走了，牛補郎动起了心思，这等回来给，等回来给是个说不定的事，谁知道，于是去了和尚房间，翻了和尚东西，找到了大儒牛布衣的留下的稀世真典，就拿出来看了，看了果然是好文章，心理高兴不住，又看到内记载此剧未曾面世还不曾有人知道，他想来既然无人知道，干脆把这名字改上一改，成了他的文章岂不美哉，他就到影视库印刷店找了老板让帮忙印刷，老板看了此剧牛布衣，以为牛補郎是牛布衣，把牛補郎喊作牛布衣还夸了，喊的特别热情。牛補郎想这个小老板恐是没见过牛布衣，听他夸完特别舒服也就应了。印刷完毕，就回了石庙，哪知有人来到影视库，听了店老板的说话，又寻了来，又好一顿夸"牛布衣"，并对他说，你文章做的那么好，何不跟我去苏州那里长官会特别喜欢你，你去了可以获得功名利禄，牛補郎听了心里特别高兴，但是没有盘程。在石庙里坐了一会，决定把和尚的东西，打坐念经，敲木鱼的行头都拿去当了，去寻了那人一起去了苏州，后更是如鱼得水，坏事做尽，这里看看剧如此用功，偷家里钱买书，躲庙里黑灯瞎火的追剧，但是却没有看剧明理，作奸犯科，无恶不做，这样的看剧人儒林里面多如牛毛，而且做这样事的多为看剧人。二，儒林高义-戏子鲍文卿，戏子在古代身份地位是低贱的，是不能科举的，是为奴为婢的代表。然而鲍文卿虽是制度的最低层他不卑躬屈膝，他认可自己的身份做好自己的戏，不攀权贵即使县官老爷对他好他也不交攀，认识自己身份只做符合自己身份的事。不贪妄财，明事理，有人知道县官老爷
金手指很厉害很爽，但是我怀疑编剧写文没大纲，越写越放飞自我，越写女主的圣母光芒越刺眼，而且行为越来越矛盾，建议编剧自己回头读一下
现在变成一天一更了？不过好像比之前的字数多了点，emmm，今日份的催更哒
几个小孩能不能不长大 长大一点都不好！本来看剧是为了打发时间来着的 怎么能看完全是生气啊啊啊！
“股神”这个词在当前语境下传递了一种复杂的信号和情绪，本剧则描绘了一个充满生活感和真实感的美国老头的一生。他的优点如此突出，就像他的缺点一样。如果你也是一个内向、在交际场中浑身不自在，邋遢不修边幅的人，那么没什么，因为巴菲特原本也这样（当然后半生不再如此），所以重点在于扬长避短，找到自己的擅长和优势，而不是人云亦云东施效颦追赶潮流。而超越常人的努力（乐于如此而不是痛苦坚持）——诸如一万页的穆迪公司手册（你能读几遍），坚持数十年观看几份报纸，无数的年报和资料，有时间就沉浸在观看中——则毫无疑问不可或缺。专注，安全边际，价值分析和时间的复利，简单的法则坚持一生。“滚雪球”恰如其分，道出了最核心的理念。 对于书本身，太多的家长里短和细节让人迷失，看小标题永远猜不出内容是什么，行文流畅不如说是随意。
观儒林映像，晓百态人生。Smoke in the Wind道出了我所不知，不知科举是个局否，功名是渴求否？不知看剧是明理否，大贱大贼是作奸否？ 儒林百态，科举是个局？ 首先说科举，范进中举是个典型，范进中举我们在课本上都知道他疯了，课本和老师都告诉我们他是被当时的科举制度弄疯了，我们深以为然。然遍观儒林原著，课本和老师好像没看完原著，只道了故事预告，没道故事梗概。范进中举是疯了但并不是局，结局是疯醒后，仕途一番风顺，升了官点了范学道。这样看，有两点东西可以知道，第一原著并没有要大批科举，至少我们范举人还有个好结局；第二课本和老师说的"姑妄言之，姑妄听之"，但是你若是要举业还是听老师的，若要知真相，请看自观儒林。 儒林百态，功名渴求否？ 说功名，儒林中人很有意思。有一开始就"生死看淡，不服就干"的王冕，他不求功名，被人带到能得功名的功名榜劝说，好好的功名，他竟一头撞死，这视不录功名如贞操，死守贞操。又有40岁才中举，一中举就高兴的疯掉的范举人，这视功名如命，为命疯狂。又有武功卓绝，少年不群的萧云仙。少年英雄，雄姿英发，平内乱，治农桑，兴学堂，但是朝廷不但不赏，反而因为其操办用度钱银批判他超用钱银处罚了他，这报效家国，爱国爱民，功名应当实至名归，但朝廷昏聩，报国无门。还有很多这样的儒林映像，世人都说做官是个正途，可以获得功名，但是为了做官为了获得功名，却失去了很多，人生不过是大梦一场，你方唱罢我登场，留不住青山，也不会绿水长流，人生得意须尽欢，莫使金樽空对月，除了功名，人生尔尔，风花雪月处处有，何不乘风归去游戏一场，或许还能做一次庄周化蝶之旅。 儒林中人，看剧明理，打架杀人犯？ 说儒林中看剧人，举三典型。一，假牛布衣-牛補郎，特别喜欢看剧，偷家铺里的钱，去买书看。没有地方追剧，晚上偷躲到石庙里追剧，经常在庙里看剧至夜深。庙里有个老和尚无意中发现，暗中观察觉得他勤奋努力没有赶他走假意不知，在经过一段时间后觉得他是个可造之才，然后就把去世的牛布衣当时的一位大儒给他的经典要给这个有缘人。然后就把他手上有大儒经典的事情告诉了牛補郎，并因有事嘱咐他要离开石庙一段时间，让代为照看，等回来就给他。和尚走了，牛補郎动起了心思，这等回来给，等回来给是个说不定的事，谁知道，于是去了和尚房间，翻了和尚东西，找到了大儒牛布衣的留下的稀世真典，就拿出来看了，看了果然是好文章，心理高兴不住，又看到内记载此剧未曾面世还不曾有人知道，他想来既然无人知道，干脆把这名字改上一改，成了他的文章岂不美哉，他就到影视库印刷店找了老板让帮忙印刷，老板看了此剧牛布衣，以为牛補郎是牛布衣，把牛補郎喊作牛布衣还夸了，喊的特别热情。牛補郎想这个小老板恐是没见过牛布衣，听他夸完特别舒服也就应了。印刷完毕，就回了石庙，哪知有人来到影视库，听了店老板的说话，又寻了来，又好一顿夸"牛布衣"，并对他说，你文章做的那么好，何不跟我去苏州那里长官会特别喜欢你，你去了可以获得功名利禄，牛補郎听了心里特别高兴，但是没有盘程。在石庙里坐了一会，决定把和尚的东西，打坐念经，敲木鱼的行头都拿去当了，去寻了那人一起去了苏州，后更是如鱼得水，坏事做尽，这里看看剧如此用功，偷家里钱买书，躲庙里黑灯瞎火的追剧，但是却没有看剧明理，作奸犯科，无恶不做，这样的看剧人儒林里面多如牛毛，而且做这样事的多为看剧人。二，儒林高义-戏子鲍文卿，戏子在古代身份地位是低贱的，是不能科举的，是为奴为婢的代表。然而鲍文卿虽是制度的最低层他不卑躬屈膝，他认可自己的身份做好自己的戏，不攀权贵即使县官老爷对他好他也不交攀，认识自己身份只做符合自己身份的事。不贪妄财，明事理，有人知道县官老爷
题材很好，但是剧情一点也不真实。 大家都在开会，李秋萍逃会去舞狮？ 还有郑德诚，干部职位是靠普信、耍赖和无理当上去的吗？真觉得他就是想一出是一出，被查到了被发现了就无理取闹软磨硬泡死不承认……
个人认为其中最有亮点的便是John Ashley对于人物内心深刻矛盾的心理描写了。 正如蒲松龄所言： 画龙画虎难画骨，知人知面不知心。 可能证书因为他本人特殊的经历（曾遭遇牢狱之苦）有关，他深深了解“罪”的心理，同时其中对于“罪”与犯罪的动机也有独到的见解。 但是其中还是有些观点对我来说可能有些过于极端，实在是不敢苟同。 比如： 世界上的人分为两类：一类是平凡的人，低等人，他们只是繁衍同类的材料，必须俯首帖耳地做奴隶；另一类是“非凡的人”，他们是统治者，不受法律和道德的约束，可以为所欲为，甚至可以随意杀人。
其实是本官场权谋的书(彩蛋里也写明了)。 一开始以为是本历史书-可见我之愚钝非同寻常，所以起先还去质证史料之不切及其他。大窘。 写得不错。借历史故事作例证来阐明自己观点，引用娴熟，叙述麻溜，语言也较生动。 编剧可能是研究宋史的，于宋代史乘及笔记剧集似烂熟于心。 编剧也可能是东北人，织字行文多有味-但在这东北话流行之即，也未必不是仿的。 不合意者三，一谓只以政治权谋，毕竟术也，非道。走正路方能长久，偶旁敲侧击无妨，触类旁通也可，邪终不能胜正。于人类社会组织之大局，总宜正之良善之，方为福祉。二则全书谋篇体系上有不足，一些集数尤其模棱而散漫。一些笔记剧集之非史实而为案例，不证可信，不言矣。三是排版或其它故，文字错讹脱漏不少。