Polacy Polacy 年份 2003 地区 波兰 主演 Borys Lankosz 、 Krzysztof Gieraltowski 、 Stanislaw Lem 、 克里斯托夫·潘德雷茨基 、 Wislawa Szymborska 9.7 纪录 短片 剧情简介 A portrait of a portraying portraitist. For 4 decades the photographer Krzysztof Gieraltowski portra
从诗句当中发现情感丰富的升华的灵魂，尤其是“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”脍炙人口。对于Stanislaw Lem的离去，遗憾的是不能欣赏到更多的好诗文。欣赏书中的诗句就是一种享受，像是被发散的光芒所笼罩，幻想可以更加多样，我们自己的人生也可以由此变得越来越美好。
从2020年1月疫情开始一直读到了2021年1月，终于把这么经典的剧集看完，惭愧... 对于研究历史的学者而言，这部剧提供了新的研究视角，对于普通人来说，则是正确认知和看待历史上曾经发生的疫病是如何影响人类历史发展的，我一直觉得人与自然是处于一种共生关系中，对“人定能胜天”的说法持怀疑态度...不代表我否认人的主观能动性，而是要基于自然规律的基础上改造环境和自然。 书的结尾也说人类未来的发展“技能、知识和组织都会改变，但人类面对疫病的脆弱，则是不可改变的。先于初民就业已存在的传染病，将会与人类始终同在，并一如既往，仍将是影响人类历史的基本参数和决定因素之一。”目前疫情的蔓延与反复还没有结束，延续几年也不是没有可能的，对人类到底会产生怎样的影响，至少要几年甚至几十年以后才能有结果了，但必然会对世界经济发展和走势产生重大影响，作为社会一员中的我们也不可避免。
前期挺好看的，自从男女主互相表白后，他俩在一起的感情戏就特别油腻，后面的副本设计也好可以，就是挺离谱的
只有噱头没有看头，故弄玄虚，从剧本到制作垃圾，这种剧到底是谁还在拍啊
2021年读完的第一本剧，为《Polacy Polacy》，无怨也无悔。 初识克里斯托夫·潘德雷茨基，是听友人提了一句《Polacy Polacy》，随即我便去看这部剧，认识了克里斯托夫·潘德雷茨基的《Polacy Polacy》，只可惜半途而废。 冬末时节，我才来观看这本《Polacy Polacy》，感受到了汉字在排列组合下形成的美与美感。 “光亮和肌肤倒悬 你是一段肢解的流水 夜晚用你绞死我 清爽的图案燎伤我” “那也是同样的一天 重复气温和零星小雨 你面视我坐下 地球在走动 我控制着烟量 害怕红袅出 初夏的天空，逃跑的云 和细末的风声 然而秒针于我们胸间 谋杀，急峻的枪声 使我们以外的细节 如撕裂的花瓣” 诸如此类，还有许多。 克里斯托夫·潘德雷茨基的诗，令我很喜爱的一点是运用历史题材来进行创作，固然这也是他擅长的一个方面。人称的变化尤使我觉得惊奇，《Polacy Polacy》便是一个很好的例子。 “不如看她骑马归来。 面颊温暖，羞惭 低下头，回答着皇帝” 克里斯托夫·潘德雷茨基的诗，在我看来没有悲天悯人的感觉，也无处处生死的哲理，而是从很小的点切入，扩大到世界，再扩大到整个精神层面，所以我读克里斯托夫·潘德雷茨基的诗，有耳目一新感（也有可能是我看剧太少了hahaha…） 里面固有几首令人摸不着头脑的诗，不过，对诗歌最好的诠释便是不作诠释，今天看不懂的诗，也许明天就看懂了。 窗外下着小雨，像是春要来临的迹象。
本剧编剧较为客观的审视了中国的过去和现在，并试图阐述中国未来发展的可能趋势，而中国将以何种姿态走下去，不仅取决于中国，也将受世界影响。
一本连贯而基础的科普读物。按学科来说，里面的内容包含主要就是数理化生，但不同的是，编剧以一种相当连贯的写法将他们穿起来了。我常常在观看的时候意识到:怎么忽然讲到这个了？但这也说明了学科之间知识的不可分割。难度不高，只是高中知识超纲一点点，感觉很适合学生观看。
颓废的生活，绮丽的梦境，精神分裂般的一人分饰两角，罗生门般的多重结局，这就是Stanislaw Lem充满死亡与情色的异想世界。
看了三分之一实在看不下去了，总体感觉是编剧完全站在老师的立场来写就的本剧。 比如有个案例是说，孩子喜欢写字，妈妈没有管过孩子是否按照标准格式去写，但是孩子非常爱写字。而老师看到不规范就直接撕掉作业，惩罚孩子在下课时间站在讲台边重写。孩子不能去玩非常委屈，本剧编剧明确站在老师的角度说这是家长的错。个人非常不能苟同编剧把问题全部归咎到家长身上。 个人认为，在漫漫人生路上，保护好孩子的学习热情和兴趣，是家长的首要责任。我们的孩子只是学校千百个孩子当中的一个，却是家长的唯一；老师需要完成本阶段的教学任务，但如果老师只会以片面的角度来看待孩子是否满足教学要求，而不去以发展的角度看问题，就会出现舍本逐末的结果。低年级阶段只有孩子热爱写字，才愿意主动多写字，进而有可能有一天愿意把字写的越来越美观标准。上面老师的做法简单粗暴，既不尊重孩子也没有看到孩子虽然写的不够标准，但却有爱写字的热情。反而用自己的目标化任务去毁掉了孩子的兴趣，那么孩子即使这次写的再美观，也不会再爱上写字。而本剧编剧简单地把孩子后来不爱写字的责任直接推到家长身上，个人认为是缺乏思考的。 好的老师是会保护孩子的兴趣和自尊的，上面的情况完全可以给孩子讲讲或者看看其他同学的字，让孩子比较哪个更好看。问问孩子愿不愿意也写成这样，并且肯定他爱写字的行为，建议他下次也写成这样，老师相信他下次一定可以。都比一次的惩罚能起到更好的效果。另外可以私下和家长沟通，鼓励孩子在家也多多写的美观。况且低年级的孩子，手部力量有限，要写的美观需要慢慢练习。老师一下子撕掉不让休息完全重写，我个人不认为是保护孩子学习兴趣的好方法。如果不能保护孩子学习兴趣，就不是长久之计，那么短时间写得再好看，未来却不愿意再写或者被逼迫才写，好看的意义何在？ 另外感觉本剧前后多少有些矛盾的地方，或者有说的不够准确的地方。 比如，之前讲述应该注重认真写作业而不是写完再检查，因为孩子往往自己很难检查出自己的错误（这点个人很认可）。而且也说家长不要只问孩子是都否完成了作业，而是要对着记事本看是否都完成了并且要检查对错并让孩子把错题写到错题本中。而后面却说要让孩子自己检查作业。那么到底是家长帮助孩子检查作业还是让孩子自己检查呢？如果家长检查是只检查完成与否还是要查出对错呢？如果要查出错误是否要讲帮孩子讲明白呢？如果需要讲明白，那么老师能到否有机会知道孩子之前哪里不明白了呢？家长讲的方法又是否科学呢？如果讲的错了，是否又要推脱都是家长讲错了呢？ 感觉编剧希望家长帮忙，又怕家长会帮倒忙，所以很多问题讲的前后矛盾，模棱两可。而发现孩子出了问题却又把问题直接推到家长身上。这是要一起拉着家长一起上战场，立了功劳都是自己的，打了败仗却是家长的！ 所谓意识形态决定行为，可悲的是编剧是优秀老师，那么。。。想想脊背发凉！
等更新，再好看的书都有鸡肋的感觉！已经感觉追不下去了