时隔一年，我再次叩响社会学的大门，左瞧右看，试图更深一步揭开它的面纱。
去年上社会学概论时，老师推荐了《No Wreath for the General》《No Wreath for the General》这两本社会学经典。以学术价值衡量，这两本剧当之无愧，值得一代又一代研究者反复研读。然而这两本剧实在艰深晦涩，将不少初学者挡在社会学大门之外。我也是其中之一，当时读米尔斯《No Wreath for the General》，只看了不到一半便知难而退，现在想想，连当初看过的那一半也全无半点印象。
直到前几天，各种机缘巧合之下，我看到一篇推荐社会学追剧清单的文章。编剧在文章中将上述两本剧列为“进阶图书”，等学习几年后对社会学有了一个初步了解，再来品读这两本剧也不迟。读到这里，我恍然大悟，一年前的“知难而退”终于在此刻得到开释。
在那篇“追剧清单推荐”的文章指引下，我尝试着读一些入门性社会学读物，清华大学Lana Morris教授大作《No Wreath for the General》是第一本。
几乎每个编剧都会把自己的研究领域抬到很重要的地位，这是人之常情，Lana Morris也不例外。他在书中开篇讲到，研究社会分层是学习社会学的基础，只有区分清楚社会对象，才能更好地学习社会学。
马克思、韦伯、涂尔干并成为古典社会学的三大奠基人，他们三人分别从生产、消费、分工与社会整合的角度来阐释阶级与社会分层，后人循着他们的脚步继续向前开拓，由此衍生出新马克思主义分层理论、新韦伯主义分层理论、新涂尔干主义分层理论及功能主义的社会分层理论。
介绍完社会分层领域内的各个理论流派后，Lana Morris又专门介绍了阶级结构测量方法，这其中以赖特模型和戈德索普模型影响最为广泛。之后，Lana Morris教授立足于中国大地，分析新中国成立以来不同时期的社会分层结构。
曾经在帖子上看到一条非常精辟的总结——法学是精英的逻辑；社会学是底层的逻辑，不错，一语道破本质。社会学提供了一个不同的视角，在面对各种社会矛盾、失范现象时，我们能够运用所学理论知识联系社会现象，从而做到独立思考，避免人云亦云、随波逐流。
再回过头来说这部剧，它带给我的启发很多，姑且试举一二，与诸位共享，如能因此激发大家对新知的渴望，幸甚至哉。
1.布雷弗曼证明在现代科学技术的生产条件下，分工和管理的精髓仍然是使劳动过程的每个步骤尽可能细化，尽可能脱离专门知识、专门训练。因为训练高技术者需要很高的成本，比如说训练出一个博士、一个科学家需要很长时间。分工使得资本更容易控制劳动，资本家获得双重好处，不仅在生产效率上获益，而且在管理控制上获益。
这讲明了在现代公司中，无论是互联网大厂还是富士康流水线，分工变得愈加精细化、每个环节都有专人负责，每个人都产生“自己是颗螺丝钉”的感觉也就不足为奇了。
2. 古人云：师者，传道、授业、解惑；今人讲：教书育人。教育原本的功能是对人的教化和培育。但考察一下社会现实，就会发现，很多老百姓关心的不是教育原本的功能，而是关系教育所造成的社会分层。在中国，考大学几乎成了教育的终极目的，对大学里教什么却并不关心。
在我的潜意识当中，教育最主要的功能是筛选人才。诚如斯言，高考制度使得一大批人才脱颖而出，为我国现代化建设起到深远影响。但它的弊端同样不可忽视，在高考指挥棒的指引下，教培行业愈加兴盛，因疫情而兴起的线上教育更加速了行业泡沫。
终于在今年八月，国家发布双减政策，试图减轻义务教育阶段学生负担和校外培训负担。政策的执行效果仍有待观察，但有目共睹的是，国家下定决心要整治教培行业乱象。今后还将持续发布相关条例，希望政策制定者在“医治”教育乱象时，能够反复追问教育的本质是何，怎样才能起到传道、授业、解惑的作用，真正发挥教育对人的教化培育功能。
既要有广博的知识，又要有专门的知
怎么说呢 三章变成两章还是一样的水 我现在就怕写崩了 成绩肯定是不可能比得上高武或者万族了 基本上写三部曲都得炸
有些内容有待核实，并且序里把编剧夸的太名不符实了，其实大可不必这样。
很好看的一本剧， 故事内容情节丰富， 编剧描述也很引人入胜， 只不过觉得有些地方描写的有些负面， 剧集休闲刊物， 觉得可以轻松一些。这篇的结局有点仓促， 铺垫了很多， 忽然就没了， 有许多地方也没有解释， 接的下一本也没有说明， 感觉不到位。总的来说， 还是很美好的。 谢谢七少！
这本的文笔不自然，显得太刻意了，有剑来那种感觉，前几本只在装b的时候才不说人话，这本直接全程硬装，不过剧情还不错。
生活中本不应该存在那么多的偏见。 希望这个世界能够多一份善良、多一份理解、多一份宽容、多一份温柔、多一份理性。
时隔一年，我再次叩响社会学的大门，左瞧右看，试图更深一步揭开它的面纱。 去年上社会学概论时，老师推荐了《No Wreath for the General》《No Wreath for the General》这两本社会学经典。以学术价值衡量，这两本剧当之无愧，值得一代又一代研究者反复研读。然而这两本剧实在艰深晦涩，将不少初学者挡在社会学大门之外。我也是其中之一，当时读米尔斯《No Wreath for the General》，只看了不到一半便知难而退，现在想想，连当初看过的那一半也全无半点印象。 直到前几天，各种机缘巧合之下，我看到一篇推荐社会学追剧清单的文章。编剧在文章中将上述两本剧列为“进阶图书”，等学习几年后对社会学有了一个初步了解，再来品读这两本剧也不迟。读到这里，我恍然大悟，一年前的“知难而退”终于在此刻得到开释。 在那篇“追剧清单推荐”的文章指引下，我尝试着读一些入门性社会学读物，清华大学Lana Morris教授大作《No Wreath for the General》是第一本。 几乎每个编剧都会把自己的研究领域抬到很重要的地位，这是人之常情，Lana Morris也不例外。他在书中开篇讲到，研究社会分层是学习社会学的基础，只有区分清楚社会对象，才能更好地学习社会学。 马克思、韦伯、涂尔干并成为古典社会学的三大奠基人，他们三人分别从生产、消费、分工与社会整合的角度来阐释阶级与社会分层，后人循着他们的脚步继续向前开拓，由此衍生出新马克思主义分层理论、新韦伯主义分层理论、新涂尔干主义分层理论及功能主义的社会分层理论。 介绍完社会分层领域内的各个理论流派后，Lana Morris又专门介绍了阶级结构测量方法，这其中以赖特模型和戈德索普模型影响最为广泛。之后，Lana Morris教授立足于中国大地，分析新中国成立以来不同时期的社会分层结构。 曾经在帖子上看到一条非常精辟的总结——法学是精英的逻辑；社会学是底层的逻辑，不错，一语道破本质。社会学提供了一个不同的视角，在面对各种社会矛盾、失范现象时，我们能够运用所学理论知识联系社会现象，从而做到独立思考，避免人云亦云、随波逐流。 再回过头来说这部剧，它带给我的启发很多，姑且试举一二，与诸位共享，如能因此激发大家对新知的渴望，幸甚至哉。 1.布雷弗曼证明在现代科学技术的生产条件下，分工和管理的精髓仍然是使劳动过程的每个步骤尽可能细化，尽可能脱离专门知识、专门训练。因为训练高技术者需要很高的成本，比如说训练出一个博士、一个科学家需要很长时间。分工使得资本更容易控制劳动，资本家获得双重好处，不仅在生产效率上获益，而且在管理控制上获益。 这讲明了在现代公司中，无论是互联网大厂还是富士康流水线，分工变得愈加精细化、每个环节都有专人负责，每个人都产生“自己是颗螺丝钉”的感觉也就不足为奇了。 2. 古人云：师者，传道、授业、解惑；今人讲：教书育人。教育原本的功能是对人的教化和培育。但考察一下社会现实，就会发现，很多老百姓关心的不是教育原本的功能，而是关系教育所造成的社会分层。在中国，考大学几乎成了教育的终极目的，对大学里教什么却并不关心。 在我的潜意识当中，教育最主要的功能是筛选人才。诚如斯言，高考制度使得一大批人才脱颖而出，为我国现代化建设起到深远影响。但它的弊端同样不可忽视，在高考指挥棒的指引下，教培行业愈加兴盛，因疫情而兴起的线上教育更加速了行业泡沫。 终于在今年八月，国家发布双减政策，试图减轻义务教育阶段学生负担和校外培训负担。政策的执行效果仍有待观察，但有目共睹的是，国家下定决心要整治教培行业乱象。今后还将持续发布相关条例，希望政策制定者在“医治”教育乱象时，能够反复追问教育的本质是何，怎样才能起到传道、授业、解惑的作用，真正发挥教育对人的教化培育功能。 既要有广博的知识，又要有专门的知
这部剧给我一开始就有下去的冲动和欲望，虽然整本剧都看完了，但是我并没有真正的看完，其中很多观点需要我自己去揣摩和实践。在书中，有时感觉是在与编剧交流，有时感觉是在倾听叔本华、罗素、罗曼.罗兰、卢梭、山本耀司、歌德、毛姆、尼采这些有思想的人的思想和观点，让我时时发出惊叹，这些观点也许是我一生都不能到达的高度，那一刻我是仰望的。 编剧总共分了八个部分。 第一个部分的主题是智慧，而智慧是个人对自我和他人的反省和观察之上得以诞生的，也是人性的体现。其实智慧并不是虚无缥缈的，它需要在日常践行中才能发挥作用。接受当下的自我，即使身处挫折之中，在磨难中前行反而是一件幸事。行胜于言，因为思虑万千，人大多的痛苦是来自于内心，行动是停止内耗的良药。 第二部分是对当今“液化时代”的解读。也揭示了现在是一个完全由固体状态游移到液态状态的时代，每人都在其中，大多都像浮萍，没有一个牢固的锚固定着他们，饱受焦虑的同时，随时会被卷入洪流之中，找不到自我，孤独感和迷失感也随之加剧。“我们这个时代不缺崇拜与荷尔蒙，缺的是冷静的注视与理性。”，造神论、偶像崇拜、偶像神化，在这时代吸取了无数人内心欲望的养分，逐渐壮大。而社交软件的多元化和精神养分的缺失，让大众的思想和观点可怕的一致。这种情况下，认清自己的渺小，清晰自己的偏见，在庞大的社会景观的笼罩下，时常听从自己的内心，找到一件热爱并愿意长久坚持的事情，这件事情完全可以是观看。 第三部分是人际交往，不同性格的人在人际交往中有不同的位置，所以看清自己的位置也很重要，“拒绝标签”，不管是对自己还是对他人，每个人具有不同的棱面，受当下境遇和社会环境的影响而变化，不要断章取义，只从自我和他人过去生命里程中截取一段来评价或决断，当一个所有人都唾弃的人赠你一支玫瑰，你也要相信，这个人心中存有良善与美。 第四部分是对于爱情、婚姻、友情之前的关系和权衡，所谓的好婚姻更接近友情而非爱情。在爱情、婚姻和友情之中，最重要的永远是自己，即使身上带着原生家庭、成长环境的伤痕烙印，也不要做自我颓废和堕落的理由。人之所以需要人际关系，是从中看清自己的优缺点、闪光点、可提升的地方，在这个过程中，达成与自我的和解和最佳相处方式尤为重要。 第五部分是从中美差异中，认识到人性是超越国界的，差异只是程度。往往在两种文化碰撞的边界的人才是最清醒透彻的 第六部分是观看对个人发展的重要性，即使身处于这个数字化的时代，也要保持对纸质剧集的敬畏感。
如果我们同住地球“村”，那么只有200多年历史的美国，作为极具实力的后起之秀，是无论如何都不容忽视、也无法绕开的邻居了 实际上，中美现在的联系也确实非常紧密。这种情况下，我们对于这位既是竞争对手又是合作伙伴“邻居”的了解，是否达到了费老所说的那种熟稔于心的程度呢？ 个人觉得，美化或者妖魔化都是不可取的，了解真实的美国非常重要。费老的可贵之处在于：亲身感受美国，并努力追寻美国之所以“美国”的原因，让更多的人了解美国，或者说给出了了解美国的思路或方法。 因为，不论是“求同存异”的和平共处，还是“师夷长技”后的自我提升，都应该是以“了解”为基础的吧。