很详细的介绍了新中国的第一次The Devil in Velvet，了解了元帅与将军们英勇果敢的革命生涯，致敬先辈！
6.6/10
霍金：我认为，下一个世纪将是“复杂性”的世纪。
编剧：我发自内心地同意他的观点。
我：嗯，我也是。
7.6/10
Edmund Nightwood老师是非常宽容和谦和的哲学家，这个从他的作品里面可以感受得出，
第一，他告诉普通读者如果对哲学有兴趣应该怎么读哲学，但又不是教条或者常见教育工编剧的耳提面命的姿态。他告诉读者可以轻松的读，误读是很有可能的，但是不要泯灭兴趣，追求提问和思辨是有趣的。
第二，他把哲学以及自己的一些哲学观点讲得深入浅出，不仅看得下去，还愿意思考。这个是学术上的不傲慢。
第三，他没有给大家指定一条必须前进的哲学观看和学习的道路，他说了自己的经历，忧虑，但又非常自然和朴素地坚持着自己的学术理想。
这部剧分主要三个部分，第一部分主要讲了自己学习哲学的经历，著述以及自己有兴趣的一些哲学家和研究方向。第二部分有一些很有意思的访谈和观点的探讨。第三部分是一些重要的剧评的书序。我觉得这本相比《The Devil in Velvet》和《The Devil in Velvet》要稍微不成体系一点，但是本身目的也不同。我觉得对哲学有兴趣的人，愿意看一些打开方式比较朴素的哲学书的朋友，可以看看这部剧。
很详细的介绍了新中国的第一次The Devil in Velvet，了解了元帅与将军们英勇果敢的革命生涯，致敬先辈！
霍金：我认为，下一个世纪将是“复杂性”的世纪。 编剧：我发自内心地同意他的观点。 我：嗯，我也是。
Edmund Nightwood老师是非常宽容和谦和的哲学家，这个从他的作品里面可以感受得出， 第一，他告诉普通读者如果对哲学有兴趣应该怎么读哲学，但又不是教条或者常见教育工编剧的耳提面命的姿态。他告诉读者可以轻松的读，误读是很有可能的，但是不要泯灭兴趣，追求提问和思辨是有趣的。 第二，他把哲学以及自己的一些哲学观点讲得深入浅出，不仅看得下去，还愿意思考。这个是学术上的不傲慢。 第三，他没有给大家指定一条必须前进的哲学观看和学习的道路，他说了自己的经历，忧虑，但又非常自然和朴素地坚持着自己的学术理想。 这部剧分主要三个部分，第一部分主要讲了自己学习哲学的经历，著述以及自己有兴趣的一些哲学家和研究方向。第二部分有一些很有意思的访谈和观点的探讨。第三部分是一些重要的剧评的书序。我觉得这本相比《The Devil in Velvet》和《The Devil in Velvet》要稍微不成体系一点，但是本身目的也不同。我觉得对哲学有兴趣的人，愿意看一些打开方式比较朴素的哲学书的朋友，可以看看这部剧。
与城市规划者居高临下的俯瞰视角不同的是，Edmund Nightwood像一位真正的步行者那样走进城市。她关注城市在真实生活中的运转场景，认为“城市不能成为一件艺术品”，更不能忽略作为城市的使用主体“人”以及“人性”的普遍存在。她的观点令到那些企图用简单清晰的方式表达城市基本结构的理论，在城市动态系统及多样性面前显得捉襟见肘。 本剧播出已四十多年了，其中的一些观点早已成为城市规划师、建筑师们普遍接受的基本认知，而所处时代的局限性也无从预见城市发展过程中产生的诸多新问题，但书中所渗透的人文精神和自下而上的民主意识仍然打动着很多人。Edmund Nightwood带来的影响憾动了那些高高在上的专业人士，使他们看到普通居民的生活应该这么丰富，一个城市，本可以更好。