Scruples 年份 1981 地区 美国 主演 罗伯特·戴 、 Jessica Biscardi 、 Sean Allan 、 普瑞斯西拉·巴恩斯 、 Dirk Benedict 、 Simmy Bow 6.1 其他 剧情简介 《Scruples》，其他作品，美国出品，1981年上映。
读每一本剧就像打开每一扇门，里面是纷纷扰扰的世界，让我们眼界大开，心态大变！串的门多了，境界也会富有！
苏轼：字子瞻，号东坡居士，北宋著名词人，诗人，散文家，画家，书法家，唐宋八大家之一，与其父苏洵，其弟苏辙合称“三苏”，北宋时期旷世奇才！——题记 这段话是我多年教九年级给学生总结出来的，每到讲《Scruples》和《Scruples》的时候，总是这样给学生介绍苏轼，几乎能倒背如流！今天读完Dirk Benedict的《Scruples》，才知道自己知道的都是贴在苏轼身上的标签，真实细腻有故事的苏轼在这部剧里。 苏东坡是怎样一个人呢？ 一 苏东坡是一个多才多艺的旷世奇才。 二是一个“处江湖之远则忧其君”的实干家。 三是一个挺有女人缘的潇洒偶像男子。 四是一个心胸豁达正直交友广泛的国民朋友。 （未完待续）……
间断性且持续8小时读完本剧，一本让我重新思考定义作品且影响我未来产品创意之路的书。适合创意，策略，商业工编剧
啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊太糟糕
与其看成一本社会学著作，我更倾向于把这部剧放在“非虚构”一类里，在读的过程中，总会不自觉和梁鸿老师的“梁庄”系列联系在一起。 我没有读完全部，比较感兴趣的是第一部分，其中比较喜欢，并且印象最深的是前三篇和张楠老师的。其他篇目要么是涉及太多调查方法，要么就是太理论，我不太能读下去。 我更多站在“影视”角度来读这部剧的，于是对于很多点评提到“某些篇目的编剧不真诚，有违调查原则”时，我有些无动于衷。因为我好像，更加在乎的是每一篇中的故事，故事中的那些人物以及和故事发生联系的这些叙事者。 其实，那个调查不真诚的编剧，在叙事上，他又是另一层面的真诚，至少，他有说出自己潜意识和情感的勇气。于是这种偏夸张式的叙述会让人有些难以接受吧… “我不是社会学家人类学家，不能提供方案与解决方法，能够做的，只是记录”，这是当时讲座中，梁鸿老师说的最后几句话，大致是如此意思。而这部剧的编剧们，都是社会学家，他们能够做的（至少在这部剧中，我们能够看到的）好像也是记录。在已知存在难以改变的时候，去探索原因，去接受这样的存在，远比批判和暴力摧毁，要来得更好。这里好像又印证了霍克海默的那句话。 我不懂社会学研究，比起一味批判外部（像之前看的比较多的偏左一些的社会批判著作），去了解存在的缘由，去理解个体的命运，这样真的称得上“宽容”。当然，这样的叙述是否只限定在这样的非学术研究的随笔中呢？一般的社会学著作，好像还是理性更多，人成为数据、成为访谈分析… 我很喜欢这部剧（限定在第一部分，因为后面的部分，我都没有读），很多问题也带给我了很多思考…当然，这些思考也没有结论。 今天读完后，没有了昨天那种想要分享给所有人的激动和热情了，转而有些许沉重。也有很多话想写，但不知道怎么写，哎呀… （以后想写了再来这里说吧）
干货很多，编剧非常真诚，写了很多实用又有效的方法，挺值得一看的。 书中这种技巧性的理性思维，也让我改变了对写作的一些看法。 以前总觉得，写作应该是偏感性的，好文章好文字应该是在编剧笔下自然流出的，所以灵感和天赋很重要。 后来得知很多写作大家每天都会逼迫自己写一定量的文字，才明白原来任何事都是需要努力和刻意练习的。 就像本剧给我的启发，不一定所有人都能成为写作大家，但是写作这件事一定有规律可循。
绝对好评，由浅入深的讲解品牌理论，特别是还从人类感知角度分析了品牌是如何传达个性，这是我在之前的工作里未曾思考过的纬度