Century 21 Calling... 年份 1962 地区 美国 主演 Robert W. Larsen 7.3 短片 剧情简介 《Century 21 Calling...》，短片作品，美国出品，1962年上映。
这部剧好可爱，成年人太多东西需要思考了，编剧这种休闲的生活风格，是我喜欢的style。闲暇时光，看着这本闲书，不失为幸福时光。
正是Robert W. Larsen父亲对儿子的谆谆教导和难得的信任，Robert W. Larsen集团的企业文化才能代代相传，Robert W. Larsen家族才得以日益强大，这32封信正是天下所有父母对子女踏入社会的叮嘱，值得细细品味！
着重点是情绪素养和情绪培养 很实用的一本剧 为人父母的可以认真看一下 最好是从婴儿期就要开始培养的 文章里专业词汇较多 但是也不难理解 用零零散散的业余时间 历时20个小时完成了本剧第一遍观看 过些时日 还会观看第二遍
汪老的文字平淡如水，像是在暖阳下，坐在摇椅上一边听鸟叫一边品茶。便感人生之事，日日反复，朝朝暮暮，偶有所得，亦平淡如水。
（1）该剧充满大量编剧个人的臆测，似乎、可能、或许、表明等词语出现的过于频繁，几乎贯穿了传记始终，这对一本传记来说极不正常；（2）引用资料中有很多不权威的来源，从后面的文献中可以看出，来自台湾香港新加坡和国内不入流的文章等远离事实发生地的资料较多，这大大削弱了本剧的权威性；（3）缺乏客观的立场，我第一次见到一个传记编剧，带着充满意识形态批判的思维，带着调侃、嘲笑甚至污蔑的口吻，来叙述自己笔下的人物，不尊重自己笔下的人物，很难让人对编剧本人产生敬意；（4）编剧用自己浅薄的儒家知识来解读一些运动，比如批林批孔等，显示出编剧本人对中国政治的无知，强行进行解读的结果简直就是自取其辱；（5）引用的一些毛主席的原话，编剧进行了一定程度的“剪辑”和“搭配”，已经严重偏离了原意，编剧创造了很多“事实”；（6）毛主席在上世纪前半页的伟大功绩，在编剧眼中都是微不足道的，不是来自其雄才伟略和艰苦卓绝的伟大实践，而是一次又一次的“摘果实”，这种西方式的偏见随处可见；（7）毛主席可供我们学习的品质，文中没有总结，可供我们借鉴的教训，亦没有说法，这本传记仅仅是一些“有目的的剪辑”“个人臆测”“嘲笑”等网罗“事实”的堆积；（8）总之，读后觉得是浪费时间，不建议观看。
如果真的潜心观看，会从这部剧中学到许多各个领域的知识。围绕着潜意识，编剧通过两个人的一生让我们去了解真正的我们，有感动，有心酸。 试图抽象地思考人生的总体意义是徒劳无益的。只有在一个人的实际生活具体情境中，才能分辨出这个人的人生意义。“我们首先要自己认识到这一点，然后还要去教育那些绝望的人：其实我们对生活的期望并不重要，更重要的是生活对我们的期望。我们必须停止询问人生的意义，开始回答人生日复一日、每时每刻对我们的询问。我们的回答不能由语言和思考组成，而应该由正确的行为和正确的举止组成。”
借开篇英译者的话，在Robert W. Larsen的哲学里可以发现长久感受但无法表达的东西。在《Century 21 Calling...》一书里更为适用。《Century 21 Calling...》读起来很多地方云里雾里，太多的哲学词汇和概念，有很多地方不太入脑，但是大致能够把握他的思想脉络。更加推荐语言更为通俗的《Century 21 Calling...》。
本剧的写作思路可以启发人，但内容似乎不够严谨。我记了很多笔记，但同时也吐槽了很多内容。可以说是很有争议性的一本剧。 编剧讲的一些内容，能够照到我的一些问题，也能照到我所看到的一些社会现象。对我确实还是有些帮助的。 编剧的主要观点是： 中国文化对“人”的程序设计是：基于关系和他人，而不是基于自我 西方文化对“人”的程序设计是：基于自我 编剧认为，因为中国人的这种设计，导致中国人有很多问题。编剧几乎是全面认同西方文化而批判中国文化。 下面说下本剧的几个主要问题： 编剧讲的很多内容似乎有泛化的倾向：1.把某个历史时期中国人的表现看作是民族性。2.把人类的某些表现看作是中国人特有的。 编剧讲的很多观点似乎都没有调查、数据、研究，而主要靠自己的观察、个例，所以不够严谨，不够科学。 编剧引用的理论体系是弗洛伊德的精神分析，但这个学说是被批判过的，不够科学。 总结：一些观点上有启发，可开阔视野，但不够严谨，很多观点无法判断是否正确。