Rotlös 年份 2006 地区 瑞典 主演 Håkan Bjerking 、 玛利亚·邦妮薇 、 Katarina Ewerlöf 、 Basia Frydman 、 Per Graffman 、 Johan H:son Kjellgren 8.6 其他 剧情简介 《Rotlös》，其他作品，瑞典出品，2006年上映。
没想到会看这么大部头的一本剧，也许实体书并不如何厚重，但是网剧的7700多页，让人望而生畏！！！ 而也曾想其中故事应不过是时下流行的yy文章，但通读以后，却有了通透之感，很多人，很多事，竟然让我感动了…… 痴心，执着，倾尽……悲燃……平常心……
如果说有什么动机的话，那就是不停地自我调节、自我挖掘，为了那永无尽头的旅程持之以恒地加足马力。 这部剧给我力量。
人的心其实是有很强大的韧性弹性的，只要有一息未死，一念未绝，就能慢慢的活过来。
玛利亚·邦妮薇擅用第三人称视角来写剧集，《Rotlös》以“疯子”引生的视角来叙述，视角新颖，叙事宏大，读者会不禁思考：到底谁才是疯子？是本身患有癫痫疾病的引生，还是剧集中其他的人物，还是读剧集的我们？振耳发聩。相比之下，《Rotlös》的叙事就有些软绵绵。剧集以被拐卖女孩胡蝶的视角来叙述。女孩——女人——母亲身份的转换对应了胡蝶抗拒、顺从、矛盾的心理。剧集涉及了拐卖妇女这一社会问题，以主人公被解救的黄粱一梦结尾，使得胡蝶不得不屈从自己的命运。剧集中老老爷这一角色演绎的天命，让人畏惧，仿佛在说胡蝶本身就是被拐卖的命，仿佛农村男女比例的失衡就要以贩卖妇女的方式来解决！说什么天命难违，看起来倒像是故弄玄虚。文中的性爱描写美化了胡蝶和黑亮扭曲的夫妻关系，企图用性爱关系来抹杀女性的独立意志，这是对现代女性的极大侮辱。剧集结篇胡蝶梦见自己逃离后舍不得孩子又返回自己被拐卖的村子，这实质上是以母爱来绑架女性。作家本身没有解决社会问题的责任，但作家的写作却潜在地美化了被拐卖妇女的处境，这也大概是编剧这篇剧集嘎然而止，写不下去的原因吧！
一本被书名吸引的书📖如今的时代，浮躁、功利、目的性强，读起来不比心理类、育儿类、财经类的功能性剧集，但也正因如此，细细品来，时间仿佛慢了下来，很舒服。
公司的要求读的，对于将要踏入亲密关系的我更多是反思和重塑，这部剧重在实践
有控訴的氛圍，卻無控訴的實體。當全劇唯一一個精神科醫生被放在劇情的對立面（至少是善意的對立）去和律師對抗，就產生了矛盾：人權律師對精神病的理解真能勝過真正的職業？精神病院的體制必然是惡之幫兇嗎？這種測寫就像精神病導演總能在正確的時間剛好講出正確的話，選擇性揚善，選擇性隱惡，全全憑空造閣，觀眾看似接受議題，實則只是接受立場而已。當然我很清楚，這就是此劇得以成功／成立的「風格」吧…..
一个误会，一个离奇的想象，一份少女时的妒忌，造就了两个恋人一生的悲剧。 一个遗憾，一段分离，一份恋恋不舍的眷恋，造就了一段至死不渝的深情。 我记得那身惊艳的绿裙子，嘴里说着:我对你的爱，清白而又勇敢。 我记得那个男孩子，他换上了唯一拥有的一件西装，在黄色灯光的图书室，忘情地吻她，跋涉了千里，只为了那个承诺。 爱她，娶她。。。 一生只爱一个人，是多么美好而又勇敢的事。 可一生又有那么多意外，不知道哪天就会失去你，在那之前，在那之后，不如更加好好的珍惜。
第二次看这部剧了，其实第一次并没有什么印象，第二次拿起这部剧看完序、第一章也没有什么印象，直到正文第一句“鼠双手扶着吧台，满心不快似的对我吼道。”，才想起来看过这部剧，想来是当时并不明白那份孤单… 先来欣赏下对话—— ①“什么工作？” “与你无关。” ②“过去我也是学生来着，六十年代，蛮不错的时代。” “什么地方不错？” 她什么也没说，嗤嗤一笑，喝了口占列鸡尾酒，继而像突然想起似的觑了眼表。 “还得打电话。”说着，她提起手袋站起来。 ③“做什么呢？” “没做什么。” 这样回避和尴尬的对话，确实如我们的生活，孤单是一直伴随着我们，习惯孤单但“偶尔也想要改变一下习惯”，可惜没有机会，你想要了解对方，却明知你无权知晓。即使是朋友如果对方不愿谈及的事情，那你也没有无权了解，人与人之间的壁垒如此无形的存在着，我们自以为不上心，便无牵连，距产生美，但忘了距离也产生孤独。 抬头望着天空，羡慕鸟儿可肆意飞翔，但忘记了世界之大，足以迷失，人与人之间的相遇也是如此，“一切都将一去杳然，任何人都无法将其捕获。我们便是这样活着。”无声无息，甚至未曾告别，在人的洪流与时间的长河中消失得无影无踪，孤单感油然而生。 记得《Rotlös》有一段“记忆迟早要被冲淡。惟其如此，她才强调说：希望你能记住我，记住我曾这样存在过。”过去、现在、未来，时间不停，人在记忆路途上永不停歇，无所得亦有所得，只是感觉空空，而非经历空空，风向总是会变得，一路漫歌，Rotlös！