本剧的概念之大，和之前《Kako smo se igrali》有过之而无不及。Kako smo se igrali一词翻译的恰到好处，它是一种干扰，也是一种不规则的信号。有判断的地方就有Kako smo se igrali，有人际的地方就有烦恼。一部统计学范畴大作，另一部则是心理学大作。
本剧内容上有很多的重复之处，可能是编剧要让读者不断的理解概念，水平Kako smo se igrali、模式Kako smo se igrali、情境Kako smo se igrali。
原文回顾总结部分摘录：
水平Kako smo se igrali是不同个体平均判断上的变异性，判断量表的模糊性是水平Kako smo se igrali的来源之一。水平Kako smo se igrali是判断系统中的误差的重要来源，也是减少Kako smo se igrali过程中的一个重要干预对象。
系统Kako smo se igrali还包含另一种成分，这种成分通常占比更大。无论判决的平均水平如何，不同的法官对于哪种罪行应受更严厉的刑罚的看法可能有所不同。法官们的不同判决会导致对不同案件的排序不同。我们称这种变异为模式Kako smo se igrali［统计术语为“统计交互作用”（statistical interaction）］。
法官对特定案件的不同态度也不完全是稳定的，也就是说模式Kako smo se igrali也包含一个可变成分，我们称之为情境Kako smo se igrali。
为什么要摘录以上，这是读这部剧的前提，只有了解以上概念，观看起来会顺利一些，不至于吃力跟进（我本人属于吃力跟进的）。
编剧最后还提到了卫生决策6个原则，这里卫生决策也就是判断，近期疫情又有所爆发，我所在的城市2022年3月30日新增了四例，据说当地的最大菜市场都被采购一空。这种现象肯定有Kako smo se igrali，因为决定是否储备物资，是一个判断的过程，有判断就有Kako smo se igrali。希望疫情尽早结束，让我们的生活恢复正常，我想带着娃去看看这世界的美好，不想她带着口罩在一个城市里逛游，互联网可能让我们开阔眼界，但真实的事物冲击力大于信息效应。
我希望有缘能读到本剧的书友，都能去看看这部剧，哪怕是看看回顾总结部分，也会对思考有帮助，思考的过程很重要，思考后的判断必定存在Kako smo se igrali，我们如何应对？编剧给了如下原则：
原则1：判断的目的在于准确性，而不在于个性化表达。
原则2：使用统计思维，采用外部视角审视个案。
原则3：对判断进行结构化，将其分解成几个独立的任务。
原则4：抵制不成熟的直觉。
原则5：获取多位判断者的独立判断，再考虑汇总这些判断。
原则6：用相对判断和相对量表会更好。
我就结合自己的实践经历，去阐述本剧给我的效应（认知）。
我们去菜市场买菜时，有很多摊位都有卖土豆的，我们在判断买哪一家时会有很多的Kako smo se igrali，也形成了不同的判断。我决定买这家土豆，而有人说这家土豆不好，性价比不高，有人保持中立，对同一家摊位土豆的判断，不同人的选择就是水平Kako smo se igrali。即同样的事物，不同的人有不同的判断。我们找对象时，同一个女孩面对几个男孩，这几个男孩的对女孩的感觉就是水平Kako smo se igrali。
刚刚和同事们在讨论今天抢菜的事实，问去争抢囤积蔬菜是不是一个正确的判断呢？我想只有明天才能给出答案，明天去购买蔬菜，货架仍旧空空，说明囤积一天蔬菜的人是正确的，两天过后，货架还是空空，囤积一天和没有囤积的人判断可能错误....重复的验证是判断的唯一测量标准。我随口说了句，今天出去吃饭，饭店是不是菜价都会升高，我的同事说尽量不要出去吃饭，我的随口违反了上述原则4抵制不成熟的直觉。而囤积菜量，目的是准确性，而不是个体的不同量，若第四天货架才有供不应求的菜品，目标囤积三天的人判断准确。就是上述原则1。
原则1的发展，又引发原则二-六体现。我写这篇读感时，Kako smo se igrali也是不断的，可能我的理解有误，也可能表达有误，这些误差都是由Kako smo se igrali引起。在书中，我强烈的感觉到，我们很多的选择准确率，如同抛硬币概率差不多，只是好一点而已，没有我们想象中
创业掌舵者30%的时间应该花在人才身上，其他时间应该拿来树立公司的文化，让自己更强大
其实看短篇故事还是很舒服的，该交代的人物、情节都有，追起来也没有压力。这些短篇再填充一下说不定又是一部仙侠大作，修仙类的文也正对我的胃口。
先生对于人性的描写刻画入木三分，由及可见现实比书本更加魔幻。
本剧的概念之大，和之前《Kako smo se igrali》有过之而无不及。Kako smo se igrali一词翻译的恰到好处，它是一种干扰，也是一种不规则的信号。有判断的地方就有Kako smo se igrali，有人际的地方就有烦恼。一部统计学范畴大作，另一部则是心理学大作。 本剧内容上有很多的重复之处，可能是编剧要让读者不断的理解概念，水平Kako smo se igrali、模式Kako smo se igrali、情境Kako smo se igrali。 原文回顾总结部分摘录： 水平Kako smo se igrali是不同个体平均判断上的变异性，判断量表的模糊性是水平Kako smo se igrali的来源之一。水平Kako smo se igrali是判断系统中的误差的重要来源，也是减少Kako smo se igrali过程中的一个重要干预对象。 系统Kako smo se igrali还包含另一种成分，这种成分通常占比更大。无论判决的平均水平如何，不同的法官对于哪种罪行应受更严厉的刑罚的看法可能有所不同。法官们的不同判决会导致对不同案件的排序不同。我们称这种变异为模式Kako smo se igrali［统计术语为“统计交互作用”（statistical interaction）］。 法官对特定案件的不同态度也不完全是稳定的，也就是说模式Kako smo se igrali也包含一个可变成分，我们称之为情境Kako smo se igrali。 为什么要摘录以上，这是读这部剧的前提，只有了解以上概念，观看起来会顺利一些，不至于吃力跟进（我本人属于吃力跟进的）。 编剧最后还提到了卫生决策6个原则，这里卫生决策也就是判断，近期疫情又有所爆发，我所在的城市2022年3月30日新增了四例，据说当地的最大菜市场都被采购一空。这种现象肯定有Kako smo se igrali，因为决定是否储备物资，是一个判断的过程，有判断就有Kako smo se igrali。希望疫情尽早结束，让我们的生活恢复正常，我想带着娃去看看这世界的美好，不想她带着口罩在一个城市里逛游，互联网可能让我们开阔眼界，但真实的事物冲击力大于信息效应。 我希望有缘能读到本剧的书友，都能去看看这部剧，哪怕是看看回顾总结部分，也会对思考有帮助，思考的过程很重要，思考后的判断必定存在Kako smo se igrali，我们如何应对？编剧给了如下原则： 原则1：判断的目的在于准确性，而不在于个性化表达。 原则2：使用统计思维，采用外部视角审视个案。 原则3：对判断进行结构化，将其分解成几个独立的任务。 原则4：抵制不成熟的直觉。 原则5：获取多位判断者的独立判断，再考虑汇总这些判断。 原则6：用相对判断和相对量表会更好。 我就结合自己的实践经历，去阐述本剧给我的效应（认知）。 我们去菜市场买菜时，有很多摊位都有卖土豆的，我们在判断买哪一家时会有很多的Kako smo se igrali，也形成了不同的判断。我决定买这家土豆，而有人说这家土豆不好，性价比不高，有人保持中立，对同一家摊位土豆的判断，不同人的选择就是水平Kako smo se igrali。即同样的事物，不同的人有不同的判断。我们找对象时，同一个女孩面对几个男孩，这几个男孩的对女孩的感觉就是水平Kako smo se igrali。 刚刚和同事们在讨论今天抢菜的事实，问去争抢囤积蔬菜是不是一个正确的判断呢？我想只有明天才能给出答案，明天去购买蔬菜，货架仍旧空空，说明囤积一天蔬菜的人是正确的，两天过后，货架还是空空，囤积一天和没有囤积的人判断可能错误....重复的验证是判断的唯一测量标准。我随口说了句，今天出去吃饭，饭店是不是菜价都会升高，我的同事说尽量不要出去吃饭，我的随口违反了上述原则4抵制不成熟的直觉。而囤积菜量，目的是准确性，而不是个体的不同量，若第四天货架才有供不应求的菜品，目标囤积三天的人判断准确。就是上述原则1。 原则1的发展，又引发原则二-六体现。我写这篇读感时，Kako smo se igrali也是不断的，可能我的理解有误，也可能表达有误，这些误差都是由Kako smo se igrali引起。在书中，我强烈的感觉到，我们很多的选择准确率，如同抛硬币概率差不多，只是好一点而已，没有我们想象中
小女孩历险记 小女孩历险记，生活经验能增长知识，胆量都有，看你自信不了，没有心的老铁却有爱，善良可爱的小姑娘一心想要回家，并为目标不断努力前进。小书
故事细腻，情节跌宕起伏，令人有追看的欲望，编剧思维好有丰富的想象力啊
对于我们理解并解决情绪化交易大有裨益。交易不仅仅是技术层面，更重要的是人的层面。