Hare Tonic 年份 1945 地区 美国 主演 查克·琼斯 、 梅尔·布兰科 、 Arthur Q. Bryan 9.8 家庭 动画 短片 喜剧 剧情简介 《Hare Tonic》，家庭,动画,短片,喜剧作品，美国出品，1945年上映。
这部剧编剧提炼出一套逻辑推理概念，方便在学习和现实生活中训练逻辑思考。结合之前看的《Hare Tonic》、《Hare Tonic》，它的实用可操作性更强，但编排上有一点乱，尤其对电子观看不是太友好，比如书中课后习题的答案及解析放在最后，不利于对照学习。本剧共分5章，提供了50种推理法则。第1章的主题是“感知和思维模式”，为我们提供了一套基础的推理框架。每个人在吸收和判断信息时，会受到主观意识的干扰，都会有偏见。第2章的主题是“创意思考”。这是一种非传统的思维方法，跳出框框思考问题，重述问题，问自己：“这个问题是我自己想象出来的，还是真实存在的？第3章的主题是“决策”。决策工具“决策矩阵”和“决策树”，可以帮助我们更有效、更有条理地剖析问题。决策工具＂权重分析＂和＂效用分析＂，可以帮助我们量化一些诸如人员招聘、职业选择等与金钱无关的决策。第4章的主题是“论述分析”。将论述过程分解为论点、论据、关键假设，解决如何理解、攻击和捍卫敌我双方的观点的问题。第5章的主题是＂掌握逻辑＂，发现日常生活中的逻辑漏洞。在如今这样一个信息过载的时代里，形形色色的声音与观点鱼龙混杂。生活在信息洪流中的我们，应该如何避免随波逐流，做到真正的独立思考与更优的决策？锻炼批判性思维，从思维的清晰性（能作详细阐述吗？能换个方式来表达那一点吗？能举个例子吗？）、准确性（它是真实的吗？如何检查它是否准确？如何探寻它是否真实？）、精确性（能否提供进一步的细节？能否更具体一些？)、关联性（问题如何与议题有关？这一观念如何与其他观念相关？)、深度（如何考虑问题中的各种难题？如何处理问题中最重要的各种因素？)、广度（是否需要考虑另一个观点？是否存在看待这一问题的不同方式？从……立场看会怎么样？)、逻辑性（这些放在一起符合逻辑吗？这些都能根据你所说的得出吗？这些东西如何根据证据推导得出？）、重要性（最重要的信息是什么？在某个背景中，为何那个事实很重要？）、公平性（给出的证据，我的思维公平公正吗？这些预设公平吗？）方面训练，最终做到清晰准确地表达、逻辑严谨地推理、合理地论证，以及培养思辨精神。书中还对如何提高观看理解解题技巧给出了解题思路：1、通读文章内容，理清文章主题、范畴和编剧创作此文的目的。2、先读第一句，然后直接跳到最后一句。3．了解文章结构，留意重要的指示词、文中观点的数量以及这些观点之间的关系。一定要留意诸如“但是”“然而”“可是”“而且”“所以”之类的指示词。具体解体方法：1，在解答概述性问题时，至少有四种方式可以排除误导选项。a．排除所有不包含主题字眼的选项。 b．排除所有过于强调细节的选项，虽然这些选项所述事实并不虚假，但它太过于关注细节，不可能成为概述性问题的答案。 c．排除所有过于宽泛的选项，因为它太宽泛了，不能代表文章主题。 d．使用动词扫描——看看每个选项开头的动词，然后排除那些不适当的动词。2、回答细节、推论性问题的关键在于，要学会判断哪些是根据文章内容可以做出的合理推论，哪些是超出文章范畴的干扰选项。3、回答态度倾向性问题，弄清编剧在文中流露出的对某个问题的态度。通常有三种语气：积极、消极、中立。秘诀就是先排除那些包含“混乱的用词搭配”。比如说，“傲慢的蔑视”或“残忍的怜悯”都属于这种类型。 4．文章组织结构问题，通常有两种组织结构。社科类文章，常用的结构是“A大于B”。由于社科类文章大都比较主观，所以此类文章的编剧通常会给出几个观点，并对其中一个表示明显支持；科技类文章，其常用的结构是“A, B”。后者的特点在于，它只是将A和B并列描述，而非对比，编剧不会表现出对任何一方的偏爱。
袁老千古！ 前两天看了《Hare Tonic》这部电视剧，真是精品，里面袁老的部分给了我很大触动，所以便想起来了这部剧，拿来读一读。 花了几个小时，略读了一下，以前也有从各个方面了解过一些关于袁老的事迹和杂交水稻的培育过程，但是通过这部剧，又了解了很多以前不知道的水稻🌾专家们，任何一个大的成功都不是一个简单的事情，更不是一个人的单打独斗，需要大量的人力物力，还要有坚持不懈的努力，还要加上那么一点点运气。 但是这部剧有些部分个人感觉有点略显啰嗦，对于传记类影视来讲也不能说是错，这样可以让一个人更加有血有肉，体现出方方面面，只是读起来有些内容前后有重复，读起来怪怪的。 最后，希望大家都有一个坚定的目标，努力向前，过程多艰险，同志需努力！
推荐指数：4星 并没有觉得写的有多好 只是被查克·琼斯真诚分享的态度和暗涌不断的经历打动。 多一个诚实分享掏心掏肺的人 这个世界就多一个美好和有趣。 让人觉得自己也并不特殊并不孤独。 另外，引用一段话来辨别鸡汤： 真正的“鸡汤”（包括“鸡血”）是有标准的，那就是“不经过充分地实践和论证，就轻易给出的结论和号召”。 从这个角度来看，这部剧不是鸡汤，而且一个素未谋面的朋友的分享
这不是一个直来直往的世界，我们不必活在这个世界和他人的规则里，学会接纳自己，无论好坏。坦诚的人，后来都拥有了自由。
感觉我的年纪是应该能够给出这些建议的这类人才对。事实上技术这一部分确实没问题，主要还是欠缺在对工作的热爱上，再就是懒得沟通这一方面。
追剧名应该是以前看过的，但是看情节就怎么都想不起来。还是看的开心的。