FBI: Critical Incident 年份 2001 地区 美国 主演 Gordon Forbes III 、 Christina Eliason 、 Ann Mills 、 Chris Fry 8.5 其他 剧情简介 《FBI: Critical Incident》，其他作品，美国出品，2001年上映。
《FBI: Critical Incident》是我看的第一本心理学专业剧集，它对我最大的启发就是“学会合作”。编剧从一种普世的角度，归纳出了人生面临的三大问题——职业、社会与家庭。而合作精神，就是解决这三大问题的法宝。那么： 一、合作精神要如何培养，它意味着什么？ 家庭和学校在培养一个人的合作精神和合作能力方面发挥着重要作用。编剧认为母亲在孩子的成长过程中扮演着极其重要的角色，尤其是在培养孩子的合作能力方面。因为母亲是第一个与孩子产生产生联结的人。而能否培育孩子具有良好的合作精神很大程度上取决于母亲的兴趣的和技巧。而母亲是否有兴趣培育自己的孩子是受其在家庭中的地位或评价影响的。如果持家被视为一种重要能力而得到尊重，那么她就会对认真照看孩子产生极大的兴趣，并且会从中获得满足感与成就感，从而让孩子培养出良好的合作精神和能力。但是如果母亲采用一种过度掌控的方式来抚育孩子，则容易产生不平等的情况，这种情况下孩子也不能很好地与他人合作。另外，过于溺爱，也不利于孩子合作能力的发展。父母关系在培养孩子合作精神的过程中至关重要。我很赞同阿德勒所认为的家庭生活中最不需要的是权威的存在，家庭成员应当建立平等的关系，父母应当做孩子的伙伴，任何导致不平等感的事情都应当被避免。在平等的关系中，才有合作的可能。 学校在孩子成长中扮演的不只是传授知识的角色，并且还给孩子提供了一个学会与他人合作、处理竞争与合作关系的平台。教师在这个过程中则扮演了重要的角色。阿德勒提倡性格教育，这就需要教师了解自己的学生，了解他们的兴趣所在，和自己的学生建立联结。良好的教育应当是增强学生的学习兴趣和自信，让他们不要囿于自己给自己设定的限制里。让孩子有一种参与感，他们会认为自己是班级的一份子，和同学是平等的，从而能激发他们的创造欲。 二、成功是什么？ 编剧在书中说过一句话：“我们对人类的所有要求，以及能给予他们的最高赞美就是：“一位好同事、一位好伙伴以及一位爱情和婚姻中的真正伴侣”。我们对成功有很多种定义，有的人觉得家财万贯是成功，有的人觉得拥有很高的社会地位是成功，有的人认为快乐地生活也是一种成功。阿德勒认为，把工作做好、成为一个好伙伴或者是一个好丈夫/妻子就是一种成功。是的，很多人都认为成功遥不可及，可是，成为一个好的自己并且哪怕只是给家庭带来一点贡献，就是成功啊。我们不必执着于为社会做了巨大贡献的英雄，平凡人为他们身边人所做的贡献也在熠熠生辉呀。
从初二开始看，每次中断后重新开始看都是从头再来，所以从来没看完过，终于这次在大学毕业研究生没入学的真空期从头看完了这部剧，给初中的记忆画上了圆满的句号。
首先，主题好评。拐卖妇女的点很少人写，但又是个很重要的社会现象。值得写！ 其次，我觉得内容没撑起来这个主题。我看完觉得很难进去，就是没法动情。感觉没写到人心里面去，还是差一点，这是遗憾。 有以下几点原因: 一、写得不是胡蝶，而是自己，导致读者情感带入失败。 编剧是最后讲述自己写作经历的时候提到了“其实不是我在写，是我让那个可怜的叫着胡蝶的被拐卖来的女子在唠叨”之后又提到了 “我写了几十年，是那么多的题材和体裁，写来写去，写到这一个，也只是写了我而已。” 这就是一个对立。我感觉作为叙述者，蝴蝶这个形象不够鲜活。其次就是编剧写到看戏，走山那一段，一下子就给了我一种《FBI: Critical Incident》的感觉，一下子就从这个文本里脱离了。除了情节，很多话也是一本又一本反复用。所以事实上编剧还是和他笔下文本的世界是剥离的，一不小心就写会了自己熟悉的家乡了。编剧自己也说:“我曾经是那样激愤，又曾经是那样悲哀，但我写下了十页、百页、数百页的文字后，我写不下去，觉得不自在。我还是不了解我的角色和处境呀，我怎么能写得得心应手？”但可惜后来编剧以为自己熟悉了，但事实上还是没有贴合。 二、故事没讲好，主题却先行 编剧——我实在是不想把它写成一个纯粹的拐卖妇女儿童的故事。这个年代中国发生的案件太多太多，别的案件可能比拐卖更离奇和凶残，比如上访，比如家暴，比如恐怖袭击，黑恶势力。我关注的是城市在怎样地肥大了而农村在怎样地凋敝着，我老乡的女儿被拐卖到的小地方到底怎样，那里坍塌了什么，流失了什么，还活着的一群人是懦弱还是强狠，是可怜还是可恨，是如富士山一样常年驻雪的冰冷，还是它仍是一座活的火山。 编剧——水墨的本质是写意，什么是写意，通过艺术的笔触，展现艺术家长期的艺术训练和自我修养凝结而成的个人才气，这是水墨画的本质精髓。写意既不是理性的，又不是非理性的，但它是真实的，不是概念。（以自己擅长的水墨画来比喻写作） 我一直觉得这么容易动情动气的主题，我竟然没有什么反应，难道是我的问题，后来从最后的编剧自述里找到了一些线索。 上面两段，一个讲了自己不是要写故事，而是要写城市对农村的剥夺。一个是讲写意是真实的，不是概念。仔细一想真的非常矛盾。编剧一开始就想得太大，就固定了大的主题，反而连故事都写得不动情了。而且也没有把大的主题淋漓尽致地呈现出来。我也没有看到剥夺的这个过程，我只看到了“匮乏”，一开始就是匮乏的，并没有过程。这里编剧自己都没有意识到，我觉得是很可怕的。 有这两点，也不应该打“不行”这一级。因为确实写了很难写的主题，也确实在为破败的现实呐喊呼救。这是值得一看的。直到我看到了下面两段编剧自己在自述里流露的观点。我觉得太极端狭隘了，完全不是一个作家应有的思想境界呀。（仅个人观点，以下会进行分析） 编剧观点一 “记得当年时兴的知青影视，有那么多的文字在控诉着把知青投进了农村，让他们受苦受难。我是回乡知青，我想，去到了农村就那么不应该，那农村人，包括我自己，受苦受难便是天经地义？” 我的评论—— 这种想法就很狭隘固执了（｡ò ∀ ó｡）比如说研究核电的大学教授成了下乡知青，成天插稻，放牛……你说农民一辈子都在农村，他又有什么去不得的？！那你说呢(*｀Ω´*)v一是没人管他愿不愿意，剥夺了个人的自主选择权。二是太浪费资源了，土地重要需要民，那核电研究就不重要了吗，就不需要技术人员了吗？如此类推，不是去不得，而是那种凡不是农民的人都要低头，被迫无视自己接受的一切教育，而去一个岗位上的观念是错误的，是偏执极端的。还有，你知道那时候国家和一个家庭要花多少资源去培养一个大学生，一个专业的研究人员，一个真正的知识分子
永远冲在前线 却不被人记起 肩上扛着责任与压力 承受着别人无法承受的痛苦与折磨 致敬缉毒警！！！
工作缘故，急需提升英语，本剧刷新了对英语的认知。 希望，能尽快提升观看能力。
编剧的经历非常丰富，就是觉得文笔没有顶起来。有些表述过于口水话。如果写的好的话应该可以成为一本非常深刻的书。好的方面来看，这部剧确实给了大家一个新的视角去看待死亡。一定程度上填补了我所缺少的死亡相关的教育空缺。