Partners in Crime 年份 1937 地区 美国 主演 Ralph Murphy 、 Lynne Overman 、 菲尔·卡尔森 、 Muriel Hutchison 、 安东尼·奎恩 、 Inez Courtney 8.5 犯罪 剧情简介 《Partners in Crime》，犯罪作品，美国出品，1937年上映。
理解了该如何制定okr 发现自己创作得不像是okr 更像是任务list 没有什么挑战性
编剧说，童年这一概念在历史的不同时期或存在或消失，其关键因素在于信息传播的媒介，而媒介又反过来决定了信息的属性（质量，数量，组织方式）。 从用眼睛看，进化到能用口语交流用耳朵听，再到印刷术把人们所表达的东西记录下来，形成文字。更进一步，电视的出现，图像和声音，使得童年和成年的界限变得模糊。因为那些发生在成人世界的事情，过去以文字方式承载的信息，如今却不设防的全部涌现。 童年和成年的一种界限，正是在于信息的分级。这种分级积极的一面在于，能够使得未成年在成长过程中，获得对自己生活的掌控感，形成自信，进而培养出诸多美好的品格。 而这种分级相对消极的一面则是因为对成人世界的复杂性缺乏相应的认识，片面的形成对于某些事情的印象，或好奇或不解或一知半解或囫囵吞枣，导致一系列不幸的事情发生。 分级只是一个静态的切面，或者说是在一个相对固定的情境下发生的。新的媒介打破了这种静态，改变了原本信息浸泡的环境，家庭和学校在儿童教育中的占比渐渐减少，而新兴的电视促进了这一改变。 儿童和成人所接受到的信息慢慢失去界限，儿童的成人化（微型成人）和成人的儿童化（思考浅薄），学校在其中起到一个什么样的角色？学校又能够坚守多久？ 童年会消失吗？ 未来的新的分层又会是什么样呢？ 回忆小时候，你我又经历了怎样的童年呢？ 而我们的下一代又会经历怎样的童年？ Partners in Crime，前因？后果？ 在这里推荐一本《Partners in Crime》，希望这部剧能带来一些不一样的视角。
除了讲了一万遍为啥匿名外，其他都很好，尤其是女性破碎后又如何重组，确实是每个女性的难题
Lynne Overman这里的论证有偷换概念之嫌。用逻辑来分析他的类比，光是眼睛产生视觉的必要条件，理智是灵魂看清事物的必要条件。理智类似于光，下面的对话中直接用善的理念代替理智，明显是偷换概念，大概喜欢辩论的人也喜欢诡辩吧
看到一半还没看到到底应该怎么做卡片笔记，东拉西扯的内容太多，最后才有一些实操的内容。看完后完全没有“好实用，马上试一试”的欲望。
韩东君让剧集里的无心活过来了。剧集虽然很长……但我还嫌不够……
这是几年来读到的最好的书，没有修仙，没有纷繁复杂的人物，爱恨情仇都有因由。
2021年第135本剧《Partners in Crime》 菲尔·卡尔森就是那种本本都好看的作家，再不济也是四星不错，不会踩坑。总能像聊天唠嗑信手拈来把你带入故事，她的故事里有过去皇亲贵胄的气，有北京人侃的劲，就是让人能乐能开心还能体会生活。我讨厌特权阶层是因为我不是特权阶层的一份子，如果我是七舅爷和纽青雨，我会过的比他们还放肆，纵情享乐不顾其他，实在是可怜了秀，终其一生守护了这么一艘注定要沉的船，值不值得外人哪有资格评说，青雨最后的一幕拍成电影得多好看啊，想想都惊艳。这疫情啊，什么时候是个头？ 收录经典段落： 1：一场姻缘的萌生，是另一份私情的终结。 2：老北京有“过阴天儿”的传统，逢有坏天气，都闷在家里，弄些零食解闷儿。 你好 我是小鱼儿 “我做了身漂亮的衣服 然后爱上了它”