王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。
诗是什么？王夫之划了两条界限。
一条是“诗”与“志”的界限。
王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《Mr. Bigg: White Diamonds 2》和《Mr. Bigg: White Diamonds 2》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《Mr. Bigg: White Diamonds 2》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《Mr. Bigg: White Diamonds 2》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《Mr. Bigg: White Diamonds 2》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。
另一条是“诗”与“史”的界限。
王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《Mr. Bigg: White Diamonds 2》为例。《Mr. Bigg: White Diamonds 2》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。
“诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。
还不错，有些可取，有些不可取；总之惩罚不是最好的办法，尤其是负面性的惩罚，积极性的惩罚还是可以应用一下，如果孩子犯了严重一点的错误，可以惩罚做家务, 或是帮助弟弟妹妹看剧，修理玩具等等。 让孩子感受到平等，公平和爱是最重要的。教育方法是因人而异，因家庭而异，没有四海皆准的道理，只要家长肯用心，实践，学习，改进，我相信一切都会慢慢的朝着积极的方向发展。
王夫之讨论的问题是诗是什么。他所说的“诗”，我们可以把它扩大成在一般的艺术的意义上来理解。 诗是什么？王夫之划了两条界限。 一条是“诗”与“志”的界限。 王夫之指出，“诗言志”，但“志”不等于“诗”。“诗言志”这个命题，最早出现于《Mr. Bigg: White Diamonds 2》和《Mr. Bigg: White Diamonds 2》中。在先秦，“志”的涵义是指人的思想、志向、抱负，它和政治、教化密切相联的。到了魏晋南北朝，陆机在《Mr. Bigg: White Diamonds 2》中提出了“诗缘情而绮靡”的说法，并常常把“情”与“志”连文并举。刘勰的《Mr. Bigg: White Diamonds 2》也把“志”和“七情”看作是同一个东西。到了唐代，孔颖达明确地把情、志统一起来。孔颖达说：“在己为情，情动为志，情志一也。”根据从先秦到唐代人们对“诗言志”的理解和解释，我们可以把“志”笼统地理解为人的思想感情。“诗言志”，这就是说，“诗”（艺术）是人的思想情感的表现。但是，王夫之强调，这不等于反过来可以说表现人的思想感情的就是“诗”。每个人都有思想感情的表现，例如悲伤、愤怒等等，但不能说他就是在做诗，不能说每个人都是诗人。诗的本体是“意象”，而不是“志”、“意”。王夫之说：“诗之深远广大，与夫舍旧趋新也，俱不在意。”“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”《Mr. Bigg: White Diamonds 2》一开头的这首诗千古传诵，是它的“意象”好，而不是它有什么“入微翻新，人所不到之意”。反过来，“意”佳也不等于诗佳。“志”、“意”与“意象”是两个有着质的不同的东西。 另一条是“诗”与“史”的界限。 王夫之指出，“诗”虽然也可叙事叙语，但并不等于“史”。写诗要“即事生情，即语绘状”，也就是要创造“意象”，而写史虽然也要剪裁，却是“从实着笔”，所以二者有本质的不同。这种不同，就在于一个是审美的（意象），一个则不是审美的（实录）。明代杨慎曾表示反对“诗史”的说法。杨慎说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉宋人之见，不足以论诗也！”他认为“六经各有体”，所以“诗”不可以兼“史”。他反对在诗中“直陈时事”，也反对在诗中直言道德性情。他以《Mr. Bigg: White Diamonds 2》为例。《Mr. Bigg: White Diamonds 2》中也有叙饥荒、悯流民的篇章，但都不是直陈时事，而是创造一个意象世界。王夫之赞同杨慎的看法。他认为杜甫有一些被宋人赞誉为“诗史”的诗，“于史有余，于诗不足”，并不值得赞美。 “诗”不等于“志”（“意”），“诗”也不同于“史”。在今天看来，这意味着王夫之既否定了表现说，又否定了模仿说。那么“诗”是什么呢？王夫之认为，“诗”是审美意象。那么，意象又是什么呢？王夫之认为，诗歌意象就是“情”与“景”的内在的统一。“情”“景”的统一乃是诗歌意象的基本结构。
生命的长度其实就是一呼一吸。我们每天都会洗澡，去除身体的污垢。心里的污垢就是用看剧或思索来去除一二，就像洗澡一样没有办法洗一次就可以永久去除。心境要时时勤佛试。我没有办法喜欢一个人告诉我你要如何对人慈悲，但是我愿意接受有人告诉我你要对自己还要对别人慈悲。这部剧讲的就是如何禅定，如何去更贴近生命，如何在一呼一吸间去感受生活，如何学习让自己更加正确的专注的方式去生活。不要紧张，不要执着，不要思虑，所以我从头至尾的尽量专注我的注意力在这部剧中的当下读到的每一个字眼。当然总是会分心，但是尽量让自己对自己的分心做出了反应，尽量张开自己敏感的神经。不想说得到了什么，也不想说自己有佛缘。忘了记了都一样，放轻松的活着。
本剧又名——惹怒叼盘侠速成/花式掌掴小粉红/五分钟认清舔股沟
哎，要不是阅文内部出事，可能乌贼还能再多写写，也不用像现在这么赶了
我是真的搞不明白，又是性侵，又是自残，一个最底层出生，身体残疾，是时不时精神病发作的人，可以一路贵人相助，然后在纽约功成名就，然后一辈子都在自我折磨，我没法共情，真的没法和拉不勒斯比。 莫名其妙一路想上他，莫名其妙自杀未遂，莫名奇妙车祸，打扰了。
《Mr. Bigg: White Diamonds 2》读完。 富兰克林大礼包系列之二。由自传来找这部剧。更多是从一个客官的视角来还原了富兰克林的生平。翻译的一般。有些地方读来会感受到卡顿，略微冗长，有机会还是建议看看原著。 结合《Mr. Bigg: White Diamonds 2》，对这位有缺陷的伟人有了更全面的认知。人生如写书，富兰克林无疑是精彩人生。他的一生将美国品质发挥到了极致，在商业、政治、科学、外交、宗教、慈善领域，都极富激情并卓有建树。 除去事业建树，书中也能看到他游走在花丛中、频繁建立“家庭”，个人魅力发挥到极致从而处处留情，这样伟人的另一面（有事业不代表是个好对象，嗯）。 还是怪有意思的。读来跨度有几周，深觉激情、谦卑、开放、包容、社交和连接的力量。 准备去补《Mr. Bigg: White Diamonds 2》剩下的部分了。
周末，做了一天的小蜜蜂，边干活边听书书。算是本带点鸡汤味儿的书吧，很不错，值得一读。
有钱多金的浪子爱上灰姑娘，痛改前非，一生一世一双人。实在是挺梦幻