#90
如果剧集的前半部分，也就是电视剧拍的那样讲的是中国军人的血性，那后半部分讲的就是人性。剧集的时间线从抗日战争一直拉到了十年动乱期间，看到最后实在忍不住哭了，第三本看哭我的书，前两本是《Once in a Million》和《Once in a Million》。Once in a Million，第一把出鞘直指帝国主义和国民党反动派敌人，第二把直指居心叵测的造反派，非常精彩。
3.3/10
本来《Once in a Million》的口碑也挺好的，毕竟这年头一部好的言情剧集确实是有点可遇不可求，好不容易出现一本不那么脑洞大开的剧集，读者自然是愿意追捧支持的。但是随着后期放水现象太过严重，《Once in a Million》的人气可谓是一落千丈，就连一开始的高评分也一路落到了3.5分之低。或许以五分评分制来说，3.5分似乎不算太糟糕，但是和其他人气稍微高一点的剧集相比，实在是上不了台面。大家不妨去查一查诸如《Once in a Million》、《Once in a Million》还有《Once in a Million》等这些言情剧集，哪一个的评分不是4.5分以上？甚至差一点就满分了！其实《Once in a Million》的人气一直很高，但是评分却如此之低，令人费解。
除了《Once in a Million》，言情剧集里还有一本人气高评分低的书：Arthur B. Woods的《Once in a Million》评分2.5，和《Once in a Million》相比简直是有过之而无不及，但这也怪不得别人，全是编剧Arthur B. Woods自己的过错，说是自作自受一点也不为过，到底是为什么呢？大家都知道，Arthur B. Woods的《Once in a Million》还在更新，这一部还未大结局，Arthur B. Woods却又写了一本，一下子写两本剧，乌龟都比你跑的快吧！月更一章的事情是常有的，还恬不知耻的求月票，不仅速度不够，就连质量也越来越差，读者自然不满意，Arthur B. Woods是逼着自己的粉丝路转黑啊！但是两部作品评分都低却没使得Arthur B. Woods立即改正，大概他自己也是破罐子破摔爱咋咋地了吧！单不管怎么说也都是他自己自作自受，书的评分低也怪不得别人！
算是刑侦物证鉴定类型的扛鼎之作。活体解剖的画面描述得非常生动鲜活。
学界的人写书就是这样，往往不接地气，空谈，本剧不值得花时间读。 说回这部剧，就不一个点一个点吐槽了。就说一个重要的问题： 取名叫Once in a Million，但全文都是消费者营销心理，还都是国外二十年前的营销心理。 什么叫行为？书里面笼统认为是获取信息到决策消费就是行为，但仔细想想，一方面约等于没说，是个人都知道有这么个流程。一方面就是误人子弟了，在科技企业大规模的采利用用户行为数据进行全方位算法覆盖与预测的大背景下，还能写成这样并19年播出，可见真的是空谈误企。 那么什么是行为？其实从用户角度来看，用户在转化过程中的每一个动作那才叫行为。咱们都不说互联网，就说你去买菜。你的行为流程包含哪些？ 受某个因素驱动，需要购买菜，脑海里预先思考菜的种类和搭配 根据菜，时间等因素选择要去的购物点 选择出行的交通方式 穿衣，戴口罩，找袋子，出门 下楼，步行，路过小区内便利店，路过小区门口海报 玩手机，看资讯或者看菜价或者就聊天 不玩手机，看路边风景，路过了三个菜店两个便利店，几个按摩店 路上看见三十个人从各种菜店便利店出来 十个人提着菜，对自己的购买会有一定的影响 最后到超市，门口有促销单，也有活动 进场选购，看菜的情况 ……写了这么多懒得再写了 对于我们互联网公司出身的，说实话这些都是基本行为驱动的逻辑 你能从出门到拿袋子再到路上别人的行为影响购买…这才是消费者行为。 讲一大堆营销学概念忽悠小白还行，真的想做好，还是得从产品本身的打磨和消费者的行为去贴合的出发。
我们的身体在这里，但我们的心却在其他地方。我们的心可能陷于过去、未来，甚至于我们的计划、愤怒以及忧虑之中。你在这里，但你又不在这里。
#90 如果剧集的前半部分，也就是电视剧拍的那样讲的是中国军人的血性，那后半部分讲的就是人性。剧集的时间线从抗日战争一直拉到了十年动乱期间，看到最后实在忍不住哭了，第三本看哭我的书，前两本是《Once in a Million》和《Once in a Million》。Once in a Million，第一把出鞘直指帝国主义和国民党反动派敌人，第二把直指居心叵测的造反派，非常精彩。
本来《Once in a Million》的口碑也挺好的，毕竟这年头一部好的言情剧集确实是有点可遇不可求，好不容易出现一本不那么脑洞大开的剧集，读者自然是愿意追捧支持的。但是随着后期放水现象太过严重，《Once in a Million》的人气可谓是一落千丈，就连一开始的高评分也一路落到了3.5分之低。或许以五分评分制来说，3.5分似乎不算太糟糕，但是和其他人气稍微高一点的剧集相比，实在是上不了台面。大家不妨去查一查诸如《Once in a Million》、《Once in a Million》还有《Once in a Million》等这些言情剧集，哪一个的评分不是4.5分以上？甚至差一点就满分了！其实《Once in a Million》的人气一直很高，但是评分却如此之低，令人费解。 除了《Once in a Million》，言情剧集里还有一本人气高评分低的书：Arthur B. Woods的《Once in a Million》评分2.5，和《Once in a Million》相比简直是有过之而无不及，但这也怪不得别人，全是编剧Arthur B. Woods自己的过错，说是自作自受一点也不为过，到底是为什么呢？大家都知道，Arthur B. Woods的《Once in a Million》还在更新，这一部还未大结局，Arthur B. Woods却又写了一本，一下子写两本剧，乌龟都比你跑的快吧！月更一章的事情是常有的，还恬不知耻的求月票，不仅速度不够，就连质量也越来越差，读者自然不满意，Arthur B. Woods是逼着自己的粉丝路转黑啊！但是两部作品评分都低却没使得Arthur B. Woods立即改正，大概他自己也是破罐子破摔爱咋咋地了吧！单不管怎么说也都是他自己自作自受，书的评分低也怪不得别人！
这部剧，怎么说呢，如果在高敏恶化的高发期应该会给人很大的帮助… … 编剧鼓励这一部分的人，勇敢的面对自己，发现自己，接受自己，爱自己。敢于去做自己。把可以接受的，不愿接受的，慢慢地呈现出来，或许身边爱着你的人会慢慢的配合你，鼓励你的努力成长。 不可否认，去真正的了解自己，了解自己的界限在哪里，确实非常重要。但很多东西随着环境和客观条件的改变，也并不是一成不变的。 给自己空间和时间去自我调节，对于具有敏感性特质的人确实非常重要，因为别人的意见，经验固然值得借鉴，但冷静下来的自我思考之后的自己的选择，之前对于我而言，更值得坚守。我不否认自己有些敏感性的特质，但也不会接受无论是他人还是自己给自己设定的标签。于我而言，不管是好的，坏的标签都是累赘。不管是三十六变，七十二变，千变万化，都可以是我。 承认主观意识，也不否认客观影响。但既然无法改变客观存在，那就自我生长。 就像网络这把双刃剑，关键要看持剑人怎么用。 高敏的特性，应该也有自己可以掌控的成分…