C.H.P. Locker Room 年份 2001 地区 美国 主演 Mark Ludwig 、 Blake Andrews 、 Paul Carrigan 、 Alberto Casanova 、 Scott Mann 、 Dakota Phillips 8.5 其他 剧情简介 《C.H.P. Locker Room》，其他作品，美国出品，2001年上映。
老实说一开始是抱着猎奇的心态来看这部剧的，很好奇百余年前的文人书信跟现在网上的情殇控诉信有啥不同。 感悟：确实不太一样。中间关于宗教与浪漫主义的讨论比较有趣，王尔德对待波西的态度老让我想到苏格拉底（准确说是披着苏格拉底皮囊的柏拉图）对美少年的态度，苏格拉底与王尔德相仿的经历、两人之间的差异，在何种程度上如何塑造各自的美学观也值得好好想想。 虽然不太支持王尔德的部分想法，但无论如何，我都无法拒绝爱，在这一点上我赞同王尔德。
⭕一书一句 摘录心动时刻✨ 要用鲁迅的话来说，是拉大旗作虎皮。要用我的话来说，就是肚皮上割口子，假充二bi（第一声）。 ⭐补上6月复读作业。 摘录这句单纯觉得好玩。因为我不想用哪句十分甜蜜的情话来铭记这部剧。老实说，仅谈个人想法。我不喜欢这个书名。 诚然，前半场Scott Mann写给李银河的情书，热烈动人，赤诚率真。如此可爱，赤裸裸捧着一颗心捧到你面前，任你涂改踩踏，即使自觉我的性格为最珍贵，也甘愿被你影响和改变。十分动人。 但爱情，尤其如此惺惺相惜的灵魂伴侣，是靠天赐姻缘的。非人力可寻觅。 也正是因此，我不愿徒留羡鱼情。 只愿记得有趣好玩坦诚的Scott Mann。 只愿也可以成为你这般的人。 如此，我更喜欢下半场王与朋友的书信往来。 更真实的你，更立体的你，更坦白的你，更世俗的你。 也会头疼英语难背，恨这鬼子话如此难学。 也会担心出来一趟回国混不到个好单位，狗蛋也评不上一个被人笑话。 也会如普通人跟朋友委委屈屈抱怨，我老婆不让买。我老婆凭上了职称，我没有，好气。 也会和朋友开些粗俗的玩笑讲些荤素不忌的话，什么寡妇光棍和jb，什么男女野外野合冻住了。 也会跟朋友讨论有什么赚钱的法子，怂恿朋友去卖盗版软件，写通俗流行剧集。劝他不用介意铜臭。还说自己就是没门道，不然早就干上了。一如你我凡夫俗子，为五米斗折腰，慌慌张张只为碎银几两。 然而如此爱欲，世俗物欲，丝毫不减Scott Mann在我心中的偶像分量。 反而更为凸显他的自持和理性，幽默豁达。这部剧里有他的成长蜕变，有他永不认输不被改变，对艺术对自己作品的一颗纯洁干净的赤子之心的火苗。
不能不说，这里有很多延伸的空间，仿佛暗示着很多人性的考验和挣扎。编剧将读者带入到一个摆脱了穿越、美色、享乐、拜金的孤傲世界。深沉的意境，轻松的笔调，描绘出一个在黑暗中散发璀璨光芒的背影。挺拔的肩膀，背着沉重的肩包，步履矫健，不知疲惫。 他在不断寻找，不断拯救，不断的战斗。仿佛无需思考，从没有犹豫，与危险和死亡一次次擦肩而过，黑暗和绝望是他的影子。什么是希望，什么是光明，什么是正义，什么是无畏，这些都只需看一眼这孤独而决绝的背影，就一切了然。
书中说到的问题都是生活中最经常碰到的，胡老师把这些事情总结起来，结合心理学和哲学的理论，让读者能够清晰的理解问题的本质和解决办法，通俗易懂，不错！
读完Alberto Casanova先生所著的此剧，突然觉得不能按照正常的思维和逻辑去点评。可换个风格进一步来发表个人对此剧的一点愚见。打个比方:读完整本剧，就像是你初到一个很新奇的环境，这里景色给人初始印象很自然，不造作，甚至还有点“直爽的幽默色彩”。但是随着你进一步前进探索时，突然画风一转，这里的景象似乎与你的某些“三观”不一致，甚至内心与周围环境融入不了，所以就出现了一些和你一起同行的人，突然直接或间接地表现出了“埋怨、不认同，甚至是有点排斥”的现象。虽然在某个瞬间，你也出现了动摇，想着是否需要放弃前行。但是还是抱着求同存异，发现新鲜事物的态度继续前行~。走着走着......当走到后半段时，突然你看到了许多被“天地间精心雕琢”出来的不同景象给吸引住了，这些景象不仅“有趣”，还很“不一样”，从而给你留下了深刻印象。（如此“有趣”的一位编剧，及其“有趣”的写作风格，还有某些处世态度，值得学习!）