兔子和公牛Bunny and the Bull
剧情简介
素食者史蒂芬（爱德华·霍格 Edward Hogg 饰）在室内蜗居一年，将过往的所有票据破烂都分门归类收集起来，直到储藏的所有素食盒饭都被老鼠毁掉，不得不出门为止。无法抗拒出门恐惧的史蒂芬从“螃蟹船长
素食者史蒂芬（爱德华·霍格 Edward Hogg 饰）在室内蜗居一年，将过往的所有票据破烂都分门归类收集起来，直到储藏的所有素食盒饭都被老鼠毁掉，不得不出门为止。无法抗拒出门恐惧的史蒂芬从“螃蟹船长
人生注定悲苦，即便整个世界是虚幻，每个个人仍如飞蛾扑火般纵身投入其中，被意志决定命运，在痛苦和短暂快乐继而无聊之间循环往复。志得意满的人恐怕很难接受这种观点，可是稍微沉静下来思考，仍能体会其中的深意。终其一生的拼搏和执着为的是什么呢？否极泰来、乐极生悲，如何跳出这个轮回，获得内心真正的平静？想来Edward Hogg侃侃而谈，也未必真的超越了自己的意志，看穿了表象的世界。
每个时代都有每个时代的悲剧，以为只有九十年代才是计♡划♡生♡育♡小♡分♡队搞得民♡不♡聊♡生、鸡飞狗跳的时代，原来六十年代就曾经有过吗？为什么悲剧还要重演？如今卫计委都已经改名卫健委了，生♡育反而需要鼓励，然而还是有其它类型的悲剧存在着，比如书里后面写到的代♡孕，总有人在受着苦难。
有不少人把理查德·艾欧阿德和莎士比亚相提并论，这很难理解。论语言的深度和文笔的优美度来说，理查德·艾欧阿德可能只能算业余。但读多了理查德·艾欧阿德的短片后，你也许会理解为什么有很多专业的影视家会这么评论。 这里面涉及一个影视的意义的问题。影视的本质在于什么？我理解在于描述人性。如果说有一个作家可以通过短篇剧集可以把复杂的人性像剥洋葱般的剥开在读者面前，让人回味不断的，那非理查德·艾欧阿德莫属。 这或许和理查德·艾欧阿德敏感的性格有关。理查德·艾欧阿德生前好像算是个一事无成的人，至少旁人是这么看的，或许他本人也是这么认为的。但他敏感的内心促使他不断的以一个旁观者的角度来琢磨人性。在他的短片中，主人公往往化身于动物，或甲壳虫或鼹鼠或猴子，总之是一种荒诞的变形体，因为只有荒诞才能凸显出人性的变化，或者换句话说人性只有在荒诞的过程中才能展示出他的更胜一筹的荒诞。在《兔子和公牛Bunny and the Bull》中，不管编剧变成甲壳虫后如何荒诞，也荒诞不过假装意义上的人性。平时看起来最为牢固的亲情在荒诞的甲壳虫面前变形的难以识别和冷酷无比。最终甲壳虫的死看似是荒诞的结束，其实更是人性荒诞的另一个开场白。 冷酷或许血淋淋，但血淋淋远远代表不了冷酷。冷酷是一种厌恶、冷静、自私和一点点爱的结合体。他是人性不忍直视的一面，理查德·艾欧阿德有把这一面冷酷展开的本领，如一个外科专家般的精准。看理查德·艾欧阿德的作品必须看好几遍，越看你会越发感到恐惧和空虚。 连人性都无法直视，那人类还有什么存在的意义?我想这或许就是理查德·艾欧阿德宁愿变身为惶恐不安的鼹鼠或者一个将死的甲虫也不愿变回人类的原因。 好在人性除了有理查德·艾欧阿德描写的精准的冷酷的一面，也有他庸俗的善良的一面。好在这复杂的人性，使得我们不至于郁闷至死。 每天看剧一小时，不妨常做思考者。
我只容得下朴实简单善良的人。恻隐的包容到了摔碎的一天就重圆不了了，不值得的人就让他们流走吧。
吹爆周迅的演技
身在玉塞之外。 自从出国至中亚，心里便空空落落无所托，断断续续了解了一些与中亚有关的中国历史，无奈只是零零碎碎的故事，无法在心中勾勒出一个中国人可能在中亚所度过的某段人生。博望侯张骞和定远侯班超的英雄事迹让我燃起了心中的热火，千年前他们是怎样的勇气，现如今无法忖度，是这部剧让我想通了一些，命运或许只是一种莫名的选择，选择后不后悔，还要继续选择的选择。 感谢编剧，以有趣的叙述带我们饱览了曾经那段历史。 曾经汉朝远击匈奴，英雄辈出，如今我种花家再铺一带一路，愿国家强盛，所向披靡。
奇人绝活，或手艺或性格或故事，值得逐个观赏，因为字里行间流淌着幽默，自然，舒服的笑感。
2022.3.11 整本剧着重讲述每个人心中都或多或少存在的受伤的内在小孩，成年后的我们在面对恐惧，不安和愤怒时潜意识会再现幼年时种种受伤的情境和感觉，从成人状态退化到儿童状态，成年人的性格缺陷，亲密关系中的“异常”以及各种不起眼的行为习惯和模式或多或少都可以追溯到婴幼儿时期，潜意识里那个有点“异常”的内在小孩，私以为编剧在某些地方确实是有点牵强，全部以内在小孩目的论的视角来讨论未免太过绝对，凡事还需要用辩证的眼光去看待。
我们每个人确实都藏有病态人格，但不代表此剧就是心理学玄学。我们首先应该直面自己意识不到的病态心理，才能有改正和驾驭非理性情绪的可能。
一生守护，说着容易做着难，如果内心不是那么坚定，终会被时间冲淡；伟大的爱情不是有多么跌宕起伏，往往是平平淡淡