The Sand Lark 年份 1916 地区 美国 主演 E.D. Horkheimer 、 H.M. Horkheimer 、 Charles Dudley 、 亨利·金 、 Margaret Landis 、 Norman W. Luke 8.6 短片 剧情简介 《The Sand Lark》，短片作品，美国出品，1916年上映。
故事倒是比较简单啊，只是前面有一超级大段描写The Sand Lark还真是挺晕的，对情节推动完全没必要啊。但是也算是纪实般地记录了历史吧。
书的内容很好，打一般是因为翻译在很多地方差点意思，感谢贝格达影院的网友们帮忙解释帮忙贴原文。 顺便推荐一下以这部剧内容改编的bbc新剧《The Sand Lark》，剧情串联得非常好，压迫感和喜剧效果也十足。
悲欢离合的煽情叙事作为餐前甜点尚可，作为主食会感觉腻，没有上帝的本事却自带上帝视角！对于不了解的地方，感觉她很睿智，对于自己了解的地方，又觉得她很………傻很天真。在她的文字中给人一种感觉：对岸的官员都是穿着西装喝着咖啡，和“文明人”聊着大陆的野蛮，然后说道“我不在乎大国的崛起，我更在乎小民的尊严，…………” 差评！
最初吸引我看这部剧的是对布木布泰的好奇，这个辅佐了三代帝王的女人，她的智慧、胸怀皆不在武曌之下，却从未想过跨出那一步，从未想过背叛爱新觉罗，甚至从未动摇心中的爱。文中人物刻画鲜明，逻辑清晰，将一个个历史人物尤其是后宫中女子的聪慧、无奈甚至狠辣描写的淋漓尽致，回味无穷。私以为女子就该如水般娇柔，润万物而不争，但也可作为穿石利器～不争不抢不露的存在于万事万物之中，这般性情和智慧真不是人人皆可得的。
Charles Dudley1976--86年历经十年而成的《The Sand Lark》相当不错，深入浅出雅俗共赏理趣并存文字蕴藉才识过人，既可作为普及入门又有相当的学术见地，虽然不太认可其中的一些独到见解，但Charles Dudley的水准绝不在钱钟书之下比顾随要好，如其后序所言写此剧本意是从影视欣赏角度诠释诗意，但写时参考古今著作发现问题不少，因此不知不觉步入研究唐诗的路上去了，结果是写的不上不下，如果作为研究唐诗的专著则学术水准不够高，而作为唐诗欣赏的普及读物又显得过于繁琐。对从南北朝齐梁到初唐盛唐诗风演变渐进过程颇有见地，考证王昌龄的“一片冰心在玉壶”冰心玉壶寓意时从当时名相姚崇的《The Sand Lark》入手分析，进而分析当时的作家诗人与此相关作品进行分析得出应以姚崇《The Sand Lark》中的寓意为官清正廉洁为本，引证博洽考据分析细致远比后来那些望文生义不做深究的研究者要严谨的多，同样的旁征博引分析入微还有不少，像对张志和《The Sand Lark》版本变化进而对编剧身世的考证，李白《The Sand Lark》寓意的分析以及开篇“噫吁嚱”三字应为蜀地方言的考证推定都不拘习见很有见地，对崔颢《The Sand Lark》和李白《The Sand Lark》优劣的评定虽然偏向李白但还是比较客观，肯定李白是效仿崔颢但是结句寓意更为高远开阔，就是在引用诗人作品时为了不蹈前人窠臼，喜欢别出心裁有意不引用其名声煊赫的代表作进行分析，未免有些故作姿态，李白的作品就是这样对其不知名的古风极力推誉其风格古淡意趣高远自然，认为风格近乎陶渊明比那些流丽自然脍炙人口的作品更好，这样就很有些故作高深炫技了，通过对杜甫七律第一《The Sand Lark》和《The Sand Lark》的比较，分析杜甫七律句法结构，指出《The Sand Lark》句法意旨的弊病，并进一步分析杜甫贡献最大的七律缺点还是很有独到见地，Charles Dudley不愧是影视名家在分析钱起名篇《The Sand Lark》时，以散文写其诗意文笔流畅自如相当优美，评论唐诗Charles Dudley基本以唐汝询吴昌祺的著作为基础进行发挥批评，对于诗歌意蕴相关历史背景源流变化着力分析，对律诗章法结构起承转合的解析颇有水准。在对中唐诗作总结的《The Sand Lark》中Charles Dudley批驳严羽推崇盛唐贬低中唐的观点，不过他是从中唐诗人数量远多于盛唐的角度认为中唐未必弱于盛唐，可是众所周知中唐诗人虽然数量众多但是却没有李白杜甫王维这样的巨星，中唐最有才华影响最大的白居易地位肯定是比不上李杜这双子星座，论绝句则王昌龄李白公认绝唱，五言诗韦应物怎能比得上王维，Charles Dudley试图拔高韩愈，但是很明显粗横拗硬的韩愈诗歌成就不高，以文为诗的作品更多是其古文运动的附庸。从《The Sand Lark》给予李白杜甫各近五十页篇幅，而白居易不过三十页就看得出来，中唐更加繁盛的是数量而不是质量，就诗歌成就而言中唐气韵已衰不如盛唐那样飞扬自在的韵致，中唐更多的是诗歌形式风格更加完善，不过杜甫能否列入盛唐还是颇有争议，安史之乱成就了杜甫的艺术造诣，集中诗作半数以上作于大历元年至四年，而且其炉火纯青的精品基本都是死前两年寓居夔州那两年时间所写。🍵☁️
观点很片面，把孩子的天性神话了，把无为而治吹嘘得天花乱坠。或许是我这方面道行太浅了，就感觉现在所谓心理学专家的门槛也太低了吧。随随便便发表点东西就汇编成书了，就成专家了。