Dead Reckoning 年份 1990 地区 美国 主演 罗伯特·迈克尔·刘易斯 、 克里夫·罗伯逊 、 Rick Springfield 、 苏珊·布莱克利 、 琳达·巴洛 、 Michael MacRae 7.3 惊悚 剧情简介 A doctor, his wife and her lover make a voyage on the yacht of the doctor. But when the weather turn
写的很纪实和专业，没有特意用很多华丽的词藻堆砌，也没特意烘托紧张和恐怖气氛，还科普了很多关于尸检的冷门知识，就是感觉一个个都是单独的故事，结尾也没有特意总结性或者启下
我感触最大的，还是了了写的各个配角对于宝物、重生、穿越的态度，我一直很赞同果果的处理方式，但是有时候我也不禁反思：如果是自己得到了这样或那样的宝物，或者自己也重生了，穿越了，真的会处理得比配角要好么？不尽然吧，如果我有宝物，我自然会尽力让自己和自己身边的人过的好，即使那个宝物可能以吸收别人的势运；如果我是重生的，就算我不去主动伤害别人，仅仅是自己好好努力，就真的不会影响到别人么？打个比方，重回高三，我好好学习努力奋斗，也没想着多好多厉害，只是自己努力，但是在高考的时候不论如果至少会影响到一个人，就好比我要去的学校有一个名额必然会被我抢了去，这不是也相应的把前世的另一个拿到名额的人挤了下去么？；如果我穿越了，去到稍微落后的地方我会不会自然而然有优越感，通过我的知识去获得物质？会的！去到更加发达的地方我会不会因为能力不够奋发图强，然后一直往上爬？这也是有很大可能的，但是在爬的过程中为了自己的利益或多或少也会损害别人的利益。人性本如此。 再来说配角总是想偷走气运放到自己身上，一方面这种行为太过损人，用他人成就自己；但是同时另一方面也其实也是命中注定，残忍一点来说，就是在果果没到这个世界的时候，那些悲惨都是那些拥有气运到守不住的人的命运。不是么？ 我现在对重生穿越这种剧集的态度，很多时候不认为这是一种逆袭，过去的事情早已过去，前世是前世的事情，不应该仅仅在主角的个人视角去看整个世界，难免狭隘了。重生，和穿越这些不过是一个新的世界，一段新的时光，打个比方用果果所经历的那些女配是重生的世界来说，其实是隐含了3个世界，第一个女配不如意，第二个女配重生如意了但伤害了很多人，第三个世界就是果果来到的世界。 所以其实这里面很多配角的做法其实都是合理的，唯一的犯的也是最大的错误，应该是理所当然去伤害无辜的人。保全自己，让自己过得更好无可厚非，但是要始终心怀善意，心中有大爱，要适当的控制自己的欲望，不能因为自己的欲望去伤害一些无辜的人，才是了了想说的吧。 很喜欢这部剧，超级超级喜欢，最最最喜欢之一。很多时候会引发深思。（以上都是个人观点）
作品简介 本剧编剧是艾奥瓦大学传播学教授约翰·杜翰姆·彼得斯（John Durham Peters）。该剧融宗教、哲学、社会、历史、影视、政治和媒介技术史为一炉，将传播理论与实践的研究置入上下数千年的大背景中，既体现了传播学研究的人文取向（文史哲），也以一种通俗大众的表达方式激发了公众对传播的兴趣。该剧还为突破美国实证主义传播学研究传统提供了可行的路径——作为撒播的传播——而成为传播思想史的奠基之作。 编剧自述 “《Dead Reckoning》播出于1999年。弗洛伊德的《Dead Reckoning》完成于1899年，但他特意等到1900年才播出，以迎接即将到来的20世纪。我曾想过向他学习（当然我的书影响比他的书影响要小得多），将此剧推迟到2000年播出，但是后来我又想，让此剧1999年播出更好。弗洛伊德的书是20世纪的头一本，而我就将我的这部剧当作20世纪的末一本吧。我这部剧中涉及的人们对交流之治疗效果的热望似乎更属于20世纪，而不属于21世纪。” 内容概览 就我个人而言，看完《Dead Reckoning》后，脑袋里最先浮现出一个模糊的框架，大致可以分为“三步法” 〔第一步：搬上台面，各执一词〕 彼得斯首先提出贯穿全书的两种对立的交流/传播观 ❶ 以苏格拉底为代表的『对话观』 (Part1-1:《Dead Reckoning》中的对话和爱欲) 《Dead Reckoning》对比了对话和撒播这两种交流模式的内容（语词、种子、爱）发布方式：对话具有明确的受众，形式上也是互惠的，撒播则对受众漠不关心，形式上是单向的。《Dead Reckoning》中的观点是：要警惕，不要做撒播种子的蠢事，要避免乱交带来的危险。 ❷ 以耶稣为代表的『撒播观』 (Part1-2:对观福音中的撒播) 播种者寓言——关于撒播的原型预言（archparable）——所展示的信息发布方式根本不关心谁会接收到撒播出去的珍贵种子。这种撒播强调的是民主，就如《Dead Reckoning》主张的是“贵族精英式的”选择性一样。 对观福音中的“播种者寓言”赞扬撒播是一种公平公正的交流形式，它将意义的收获交给接受者的意愿和能力；由传者首先画出的传播轨迹，必须由受者去完成。撒得很多，收得很少，种子不萌芽未必是什么值得哀叹的事情。 针对第一步，彼得斯提出自己的立场和观点 “对话也可能是霸道的，而单向撒播却可能是公平的，单向的撒播“应该是我们更加冷静的根本选择”，是“一种更加友好的方式”，它是“我们全部的身家性命” 〔第二步：驳倒靶子，错谬缘起〕 鉴于“对话”交流/传播观（灵魂、心灵或精神之间的融合）的历史悠久、深入人心，彼得斯以“错谬之缘起”为题从奥古斯丁、洛克和招魂术三方面对“对话”交流观的产生寻根溯源。即从文化哲学、技术和科学角度对『一对一』的“心灵融合”（身体不重要）的对话观的源流进行梳理和评价，时间跨度从公元前500年左右的苏格拉底和柏拉图，到中世纪的奥古斯丁，再到科学革命以及19世纪末期和20世纪早期美国传播技术的出现和普及。因为「奥古斯丁、洛克和招魂术」这三者都认为“肉体不重要，因此交流需要克服肉体这一障碍以实现人与人心灵之间的融合” 彼得斯认为这是一种认识误区，它将我们引入了“一个有联合而没有政治，有理解而没有语言，有灵魂而没有肉体的世界，使得政治、语言和肉体只能以障碍而不是福祉的方式重现” 期望实现“同质论”的梦想，一方面会直接催生交流失败的噩梦，另一方面也会使人鄙视那些在人际关系中不愿意参与这种互相模仿游戏的人。在交流中，我们不能总是哀叹壁垒，渴望桥梁，而需要通过各种方式去尊重“边界”；这种边界，既体现于不同灵魂之间，也体现于人们对彼此的相互要求上。 〔第三步：另起炉灶，论证观点〕 在驳倒「对话观」后，彼
《Dead Reckoning》 #2019年的第11本剧# 依旧偶然的从罗胖的第7季罗辑思维听到的这部剧，被其中的“女性的脸小为什么会得到更多的偏爱”这个案例所勾住，看了这部剧 很可惜，因为每天精力有限，没有一口气读完，使得很多的感受没有连贯起来。但这本绝对值得一个通宵读完 这部剧和《Dead Reckoning》很类似，从编剧一个国家博物馆讲解员的角度，讲述了人类在“匮乏”的强大压力下，怎么逆势成为地球上的“主宰”。引用罗斯福在国会演讲上的一段话：未来的人类社会应该建立在四大基本自由之上，这四大基本自由分别是：言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由和免于恐惧的自由。现在的我们已很久没有体会到先辈们乃至祖先们所能体验到的物质匮乏。那种长时间处于匮乏状态下的他们，在巨大的生存压力下，人类的性妆以及行为不断改变并得以适者生存。 而现在的我们体验到的匮乏体现在了精神上：生活的意义、何为幸福等等。这是我们的先辈们所远远没有经历过的，他们无法给我们传承任何的经验。需要现在的一代代人们继续在匮乏的压力下不断摸索，继续释放人类的可能性。 2019.3.9
哈哈哈哈女主一直保持着干饭人设！到哪里都还是一样的川普！居然在讲粤语的地方能顺畅交流哈哈！
就开局推人一幕带点劲，其他什么玩意儿，老太太的裹脚布又臭又长，节奏慢的过分，人物莫名其妙的，戏份分配严重失衡
张超这个角色太有破碎感了，赵仁杰把割裂又脆弱的少年演活了。