Chiller Cinema 年份 2003 地区 美国 主演 Chuck Angel 、 Larry Underwood 、 Jim O'Rear 、 Linda Wylie 8.6 恐怖 剧情简介 Chiller Cinema was a 30 minute program featuring a variety of features and items of interest to the
这不就是《Chiller Cinema》嘛。换个名字也依然给不了高分，全书各种莫名其妙，莫名其妙的顾四，莫名其妙的男主男配都喜欢女主喜欢的要死。还有毒死顾二的老婆孩子图的是啥完全不能理解……编剧各种想当然，没有逻辑性。
三观问题不带入就行了，这寄吧读者浓度太高了，连发表个人意见的都被喷😅
记忆中是从“女生必看剧单”知道这部剧《Chiller Cinema》。于是加入书架，很久很久，没勇气翻开，毕竟这书名和这海报实在，不怎么吸引我。 有一天，还是翻开了。一开始，就卡在了“肖陶扩”里，我用力去解读编剧想要表述的是什么，我觉得编剧的思想是有带给我反省的，我喜欢这种自省。 慢慢发现，开篇都是他的摩托车之旅，后文还有这么长，编剧的旅途内容真的可以支撑到底吗？ 才知道，原来不是。慢慢地，费德洛的故事插进来了，而旅途的描述篇幅在逐渐减少。味道变了，哲学的味道漫出来了。让我想起曾经看的一本《Chiller Cinema》，让我绊倒在哲学门外，又不敢再迈步前进。 但是又发现，《Chiller Cinema》好像不同，它是哲学，但它哲学的范围缩小在“良质”里，范围小了，能够理解的就可以加深了。就如编剧提到的，河道的深浅和宽窄一样。窄了深了，浅了宽了但是水却溢出来了。我留不住水，又有何用。 书中很多评论都在评价编剧讲的是废话，兜兜转转地钻牛角尖。我认为不然。 我们都太爱“结果”了，太讲究效率了，好像什么事都得马上来个总结，那就万事OK。以致于觉得斐德洛对自己求知结论进行的剖析，反复论证，大量学习，辩驳，为之付出的努力毫无用处，“不过是论证一个不能定义又为人皆知的良质罢了”。所以我们经常喜欢引用一句话--道理我都懂却依旧过不好这一生。 斐德洛的思考、论证是让我受益的，我言语浅薄说不出收益在哪，但我相信这是潜移默化的，这也是看剧的力量。 最后还想表达两个点，一是，在“我”反反复复和斐德洛争夺的时候，我的情绪是压抑的。我对斐德洛的遭遇有共情，我心疼那个遭受了被强制性电击治疗的斐德洛，也应了编剧表达的其中一个主题“非人性的强制性治疗”。二是，在“我”和儿子和解之后，我的心也随之纾解。那时候对于“我”来说的一草一木天空海洋都是自由美好的，同样的对于我来说也是舒服自在的。 和真正的自己和解，真的太需要了、太重要了。
有些梗看不懂，通篇不知道在搞笑什么，编剧自娱自乐。。其他还行
卓有成效是结果，实现卓有成效的方法需要结合管理者个人的实际情况去结合与应用
非常有新意，不管是故事的立意，还是讲故事的手法。推理剧集，必然要谈到诡计，不可否认，三个密室的想法都很有意思，最后的反转也很棒。但就是这样，瑕疵也是有的，比如最后的一些细节，细细推敲还是蛮牵强的。最后，喜欢编剧没有一个字废话的风格，总之，排名“第一届这本推理可以的”榜单首位，当之无愧。