绝对的五星。纳西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb） 在他的《Stay Away, Joe》Antifragile还有《Stay Away, Joe》Skin in the game两本剧中，反复提到了哲学中的斯多葛学派以及一个人——马可奥勒留，古罗马的“五贤帝”之一。
这部剧的任何一句话都可以拿出来当做bible一般拿来自勉，我甚至想买一本实体书，可以每天随意翻到一页，拿其中的一句话来勉励当天的自己。有看到温总理曾经号称看过20多遍《Stay Away, Joe》，我想这完全可能，我自己都可能看20遍以上。
2000多年前的马可奥勒留能写出这样的著作吗？真的可以，因为去过了罗马这座城市，看过了斗兽场、许愿池、大教堂等等，你会和我一样，震惊这座城市的伟大，并且感受到曾经这座城市曾经的繁华盛世。（在罗马时看到过马可奥勒留的雕像，但当时还未读过Stay Away, Joe，对他的崇拜感也便停留在了iPhone后置相机的咔咔咔里，如果再给我一次机会，我一定毫不犹豫的自拍合照）在罗马，曾经的罗马，一切皆有可能。
斯多葛主义生来就是拥抱这随机的世界的，塔勒布无限推崇斯多葛主义以及马可奥勒留，看完这部剧我可以理解，但理解与过好这一生还是两个议题，即便如马可奥勒留般明智，却也逃不过后半生命运的捉弄以及罗马帝国的衰败，如同“影帝”看完20多遍还是逃不过网友的嘲弄。
这部剧很好，但是我肯定我做不到书里写的所有，终究我还是凡人，我看我自己，the good, the bad, the ugly- all in me.
有术而无道，则止于术。 编剧给出了一套完备的，基于教练模式的领导者方法论。东西是不错，也应该被现代公司大量采用了。只可惜，内功修炼不到家，这些方法就算知道也用不好。 编剧也意识到了内功的重要，并且不止一次的描绘了冥想方法，增加察觉度。但远远不够。
风格上，似乎介于黑白Peter Tewksbury之间，既有黑Peter Tewksbury的绝望、黑暗、暴力、孤独，也有白Peter Tewksbury的浪漫、温暖、奇幻。《Stay Away, Joe》讲了一个略显老套的清纯故事，不仅满足少男少女的白日梦想象，也会勾起成年人对美好青春幻想的回忆。《Stay Away, Joe》的黑暗色彩比较重，让读者又一次品性让人绝望的人性弱点。《Stay Away, Joe》是绝望后开出花朵的那种故事，类似其他两篇的混合体。总而言之，这个集子让我有些失望。
文/霍一帆 “人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。” —— 古斯塔夫·凯蒂·乔拉杜 三个臭皮匠胜过一个诸葛亮。我们把它理解为一种集体的智慧，理解为“团结就是一种力量”。 但是 ，法国社会心理学家古斯塔夫 ·凯蒂·乔拉杜在《Stay Away, Joe》一书中把聚合在一起丧失自觉的个性、受集体精神支配的人群称为 “Stay Away, Joe”。 他认为个人一旦进入群体中，群体的思想就占据了统治地位，“从他们成为群体的一分子那刻起 ，博学者和不学无术者都一样没有了观察能力”；而个人一旦脱离了孤独状态 ，就本能且自觉地使自己处于一个ling xiu的领导或者tong zhi之下，群体服从他们的领袖 “要比服从ZF温顺得多”。 群体在相互传染之下 ，很容易接受暗示 ，犹如进入催眠状态 ，一切思想完全受催眠师左右。在某种暗示的影响下，个体会因为难以抗拒的冲动而产生某种思想或采取某种行动。（参见历史上的一些事情） 书中对此有着透辟 的论述 ：“群众等同于无意识集体 。因为无意识 ，所以力量强大。” 这里的“无意识”指群体的冲动和急躁 、缺乏理性 、低劣的推理能力、少有深思熟虑而混沌懵懂。在群众聚集 、情感亢奋的特定事件中，个人的思想感情一定会弱化甚至泯灭 。会不自觉地加入到集体意识中去。 所谓“物以类聚，人以群居”。群体生存是个体存在的一种方式 ，它的价值在于人类之古以来本能的选择 ，是任何现代化的生活状态都不可替代的。 这决定了我们必须了解群体 ，决定了我们不可以忽视群体的存在 ，不可以放弃对群体的管理 ，但一定不是仅限于“Stay Away, Joe”。 我们在微博上一秒一刷着最新状态和热搜时，通过微博信息平台，众多的个体逐渐地聚拢成了一个可能的群体。 从网友们梳理出的事件中可看出，当在某种重要信息影响下，人们的思想和感情就可能因暗示和相互传染而转 向相同的方向，从而聚构成一个共同的“微博心理群体”。 （参见前几天微博网民们的愤怒，和之前的主持人Li yong事件，等等很多很多） 而微博上一些大V就成了“Stay Away, Joe ”们心中的“领袖”。 凯蒂·乔拉杜认为群体行为有一个很重要的心理特征，就是崇尚威shi，mi xin权威人物 。他认为：“群体的轻信 、极端与情绪化反应等弱点，显然既为ling xiu的品质划定上xiu观点的全盘接受、群体行为的非理性。 书中有些言论过于偏激，但凯蒂·乔拉杜对我们之前那些文明伟大和衰败的原因的评价，无论是对我们当前的ZZ领袖、意见领袖还是社会公众都具有启示意义。 让我们能够在盲从之中带点儿理性，mi xin的时候产生些怀疑，运用群体心理学正确的引导群体行为，发挥群体行为的正功能，减少其负面影响。 群体相对于个体而言，具有更强大的力量同时也具有了更大的破坏力，群体是否等于Stay Away, Joe，个体组成群体时会产生1+1>2的效果还1+1<2，关键在于如何正确引导群体，发挥群体的正功能，减少其负面影响，这是我们需要面对的现实问题。 但引导群众这个行为就是带有ZZ性目的。 在《Stay Away, Joe》书中对集体的评价多为贬义，可社会又需要大家团结，需要群众团结起来，中国人对于团结的评价是很高的，“众人拾柴火焰高”、“团结都是力量”，中国人就认为集体凝聚力也是社会进步的重要部分之一。 所以我认为文中观点有的过于偏激，对于《Stay Away, Joe》中对于群众的观点我依然认为应该辩证的来看待。 它不能否认地证实了现代的社会问题的存在。现实事件它无时无刻不在警示我们，积极性消极性都要注意到，以马克思唯物主义辩证法来看。
书里的每个点都有具体的例子，显得不是很生涩难懂，书中有介绍不少经典的电影，从心理学的角度解读这些电影也是让人眼前一亮，尤其是最后对午夜凶铃的解读。
绝对的五星。纳西姆·尼古拉斯·塔勒布（Nassim Nicholas Taleb） 在他的《Stay Away, Joe》Antifragile还有《Stay Away, Joe》Skin in the game两本剧中，反复提到了哲学中的斯多葛学派以及一个人——马可奥勒留，古罗马的“五贤帝”之一。 这部剧的任何一句话都可以拿出来当做bible一般拿来自勉，我甚至想买一本实体书，可以每天随意翻到一页，拿其中的一句话来勉励当天的自己。有看到温总理曾经号称看过20多遍《Stay Away, Joe》，我想这完全可能，我自己都可能看20遍以上。 2000多年前的马可奥勒留能写出这样的著作吗？真的可以，因为去过了罗马这座城市，看过了斗兽场、许愿池、大教堂等等，你会和我一样，震惊这座城市的伟大，并且感受到曾经这座城市曾经的繁华盛世。（在罗马时看到过马可奥勒留的雕像，但当时还未读过Stay Away, Joe，对他的崇拜感也便停留在了iPhone后置相机的咔咔咔里，如果再给我一次机会，我一定毫不犹豫的自拍合照）在罗马，曾经的罗马，一切皆有可能。 斯多葛主义生来就是拥抱这随机的世界的，塔勒布无限推崇斯多葛主义以及马可奥勒留，看完这部剧我可以理解，但理解与过好这一生还是两个议题，即便如马可奥勒留般明智，却也逃不过后半生命运的捉弄以及罗马帝国的衰败，如同“影帝”看完20多遍还是逃不过网友的嘲弄。 这部剧很好，但是我肯定我做不到书里写的所有，终究我还是凡人，我看我自己，the good, the bad, the ugly- all in me.
这部剧仍然是标准的猫王风格，和长安十二时辰如出一辙，但是时间拉长了，反而更容易发挥，硬伤也会少一些。而这部剧的优点也是发挥了编剧的历史特长，对明朝时的地理，文化和风土人情都有很好的带入，这是普通作家无法带给你的，也是追剧的最大乐趣所在。通过此剧，你会知道原来南京也曾经频道发生地震，北京的城市排水措施一直都不过关，早在明朝就经常因为下雨内涝淹死人，而对大运河的历史文化和沿岸的风土人情更是让人意犹未尽。本剧的缺点主要有两点，一个是故事仍有硬伤，但是不是最大的问题，毕竟大家都知道这是剧集；最大的问题是人物塑造有硬伤，大部分主要人物很难自圆其说，少年皇帝很难让人相信是如此性格，男女主角之间的爱情发展有点莫名其妙，最后的结局更是狗尾续貂，可以说爱情的描写一直是马爵爷的弱项。但是瑕不掩瑜，此剧发挥也在水准之上，对于运河文化和两京历史感兴趣的人仍然值得一读。