读的时候想到《Santiago de sangre》，和死神下棋的人；又想到伍迪在电影里患病，最后发现我们总有一天都得面对死亡，肉体将会消失，这样的事会发生在我们每一个人头上。伊凡用了一生都在追求“对”的事，到头来发现一切都不对头，其实也都一样：有时人各有个人的固执，即相信自己选择的那些是正确的，是不容怀疑的，出自一些个人经验、周边环境或社会习惯，唉，可是生活是没有答案的！也许连对与错都不存在。更让我觉得不寒而栗的是，托尔斯泰写冷漠的伊凡伊里奇，他对待周遭世界的冷漠最终以另一种冷漠带来的痛苦返还与他…这难道不是在说…个人眼里所看到不同的世界会返还每个人对应的回应？再者，优秀的作品拓宽了我们心灵的包容性😭，既可以理解那一种可怕的冷漠为何而来，又可以理解将死之人巨大又折磨的痛苦。结合前两个故事，托尔斯泰对人物的描述同样也写出一种生活在时真时假、亦真亦幻中的人，而有时候不是真实的生活在伤害我们，是幻想在折磨、在伤害。魔鬼到底是谁？
一颗星给编剧整体的观念，虽然编剧通篇的论述视角都局限于法国，同时又对拉美民族和妇女儿童满满的歧视，但是竟然不妨碍他表达出正确的意思。 一颗星提醒自己群体很危险，无数的历史事件摆在眼前，其实无须编剧多费唇舌，群体活动是个增熵的动作，当然除非你已想好如何从中获利，就像读了资本论的人成了资本家一样，否则呵呵。 一颗星是谈到重复的洗脑力量对我有所启发：这个道理对于原生家庭以及经历塑造性格的逻辑也通用，初始代码写入大脑以后会不断的自我复制，很难彻底改写（要么自我意识很强，要么幸运遇到了很大的爱）。这是一个自组织不断分形的模型，想要改变不是不可能，但是必然伤筋动骨，而且目前我也没有想到如何改变。 不喜欢编剧的文笔和措辞，唯一的一个亮点就是编剧的基本观点是正确的，但是编剧抨击民选的低智商行为，殊不知独裁国家也是一样的无奈，编剧并没有找到解决之道，当然人类群体是个复杂模型，编剧努力了就好。不知道此前为何评分如此之高，也许只是谣言满天飞的新冠时期的时代需要吧，呵呵。
对于这部书来说，个人觉得对中国的描写太不尽人意了，采用野史当正史用，会误导读者的正确历史观。当对于埃及，印度等国的描写，史料却很详细，毕竟西方占据了很长时间，这是赤裸裸的殖民调查。东方的文物大量出现在异国博物馆中，不知这些本不属于西方的文化珍宝什么时候才能回到它的出生地？
这部剧的内容主要是编剧叙述自己的童年回忆，描绘的点滴具有丰富的影视性（通勤路上听完的，每次听编剧描写童年一些记忆碎片的时候就在想，这些无数刹那是否足以建构一个人鲜活的形象） 这些故事都发生在新斯科舍省布雷顿角那些严酷的风景中，写的都是复杂、神秘的人心。它们被记忆和传说浸润，被海水和鲜血冲刷，而这些海水和鲜血，都曾流淌于同土地和海洋漫长的搏斗中；麦克劳德颂扬的是一种和自然世界的深情交融，以及面对变迁、面对爱与失去，多少世代之间某些一脉相承的东西。
关于思维模式及行动方法，这部剧给出了一个很好的视角，就是像火箭科学家那样，很有启发性，值得反复学习及实践。
利用碎片时间终于看完了这本有些艰涩的书，论证部分无从考证，但开篇的观点倒是和我这些年的体会不谋而合，也许能给在传统教育中有些迷失的人一些信心和支持。
看完之后让我很羡慕知竹。真切的感受到她真的是在很用心的做一件自己非常喜欢的事情，把有限的资源用到最尽，竭尽心力。希望有才华没背景的人才，导演也好演员也好，都被幸运之神眷顾。必须是五星。
读的时候想到《Santiago de sangre》，和死神下棋的人；又想到伍迪在电影里患病，最后发现我们总有一天都得面对死亡，肉体将会消失，这样的事会发生在我们每一个人头上。伊凡用了一生都在追求“对”的事，到头来发现一切都不对头，其实也都一样：有时人各有个人的固执，即相信自己选择的那些是正确的，是不容怀疑的，出自一些个人经验、周边环境或社会习惯，唉，可是生活是没有答案的！也许连对与错都不存在。更让我觉得不寒而栗的是，托尔斯泰写冷漠的伊凡伊里奇，他对待周遭世界的冷漠最终以另一种冷漠带来的痛苦返还与他…这难道不是在说…个人眼里所看到不同的世界会返还每个人对应的回应？再者，优秀的作品拓宽了我们心灵的包容性😭，既可以理解那一种可怕的冷漠为何而来，又可以理解将死之人巨大又折磨的痛苦。结合前两个故事，托尔斯泰对人物的描述同样也写出一种生活在时真时假、亦真亦幻中的人，而有时候不是真实的生活在伤害我们，是幻想在折磨、在伤害。魔鬼到底是谁？
挺多的问题的，算不上佳作，尚可一读吧。 梁老师是本校的老师，虽然之前也听过他的讲座，但确实是第一次读他的作品，或许该看看他茅盾影视奖的作品才能了解他真正的写作水平......
此剧叙述两位大师，哲学家尼采和盛名于欧洲19世纪的医生布雷尔，开启的病人与医生的谈话旅程。 全书含知量极高，涉及哲学、心理学、人生观、价值观、世界观等。