Stark Raving Mad 年份 1983 地区 美国 主演 George F. Hood 、 Russ Fast 、 Marcie Severson 、 Janet Galen 、 B. Joe Medley 、 Mike Walters 8.6 其他 剧情简介 《Stark Raving Mad》，其他作品，美国出品，1983年上映。
《Stark Raving Mad》编剧耗时七年完成，全书30万字，获2019年第十届矛盾影视奖提名作品。见缝插针、断断续续历时1个月读完。 文中主线人物的命运，如同牵着细绳在天空中上下翻飞的风筝，这便牵出了编剧给剧集取名的意象，《Stark Raving Mad》的“鸢”，是纸鸢，即风筝，北方的风筝。风筝是可以飞翔于天际的，但总会有一根线，提醒它来时的归处。 该剧是以民国时期作为时代背景，以编剧祖辈们的事为原型，描写的人物细腻典雅，情节错落有致，充满传奇色彩。全文贯穿家族的兴衰、时局的动荡、乱世的情爱不一而足。人世跌宕，像那纸鸢，起起伏伏，与其说是故事，不如说一个时代的心酸历程。 剧集似行云流水一般，将一个大开大阖的民国社会铺展在读者眼前，用卢、冯两个家族联姻的故事，道出波诡云谲的民国历史。编剧通过虚构的山东襄城将天津、上海两城市相连接。襄城这片土地上，有商贾世家卢氏、亚圣孟子后裔孟氏、没落士绅冯氏三大家族。它们的交集都汇聚在男主人公卢文笙身上。叙述的时间是从上世纪二十年代到四十年代，即卢文笙从婴儿到青年这段时间。编剧起笔于商贾世家子弟“卢文笙”的成长，这个与卢家没有任何血缘关系的弃儿，拉起了整部剧集的主线。他经历了养父的早逝，养母撑起一个大家庭，经历了国难、战事和亲人的离世，卢文笙成长、求学、短暂的参战到接手家族生意。另一条主线——冯家。剧集正是通过卢、冯两大家族在半个世纪的遭际变故、风云跌宕，来反映从民国初期至解放前夕社会的起伏与动荡，那个时代的市井像貌、政客、军阀、文人、商人、伶人在编剧的笔下复活再现，生动的勾画出一幅民国社会的生态图景，笔触起落之间无不映照大时代的风云翻涌。而编剧就是要从世俗生活中的“小”，来见证那个时代的“大”。 正如编剧所说：“放风筝，其实就是顺势而为，总不能拧着它的性子。”那牵着风筝的线，便是它的主心骨，就是规矩，也是个人的命运，家国的命运，寻势不放手，总有那一线生机。 编剧结束语：“再谦卑的骨头里，也流淌着江河！”
啊女主这个人设真的嗑不起来呀，男主好像在养女儿……以及，女主一直自己称自己小萤，就emmmm梦回Stark Raving Mad娇妻文学…… 男主太有体制内的感觉了，非常适配两袖清风的士大夫（短剧界的魏哲鸣）！ “我跟他在一起的时候，我更喜欢我自己。”最触动我的一句话。健康的恋爱不是对对方的深情，而是在这段关系中看见更美好的自己。
在千亿这个层级里面，没有勤劳致富这一项。本剧前面部分比较佶屈聱牙，后面还是收获不少🤔
史诗感太强了。开头因癌症而“造人”，不过尔尔；中间因兴趣而“创世”，渐入佳境；再到现在，我自冷眼旁观，随手拨动，让“神话再临”，整本剧的格局是越来越大！
最近没啥课加上也不能出学校，没什么有趣的事情，有时候就会看看课外的书打发时间。 就是没有目的性地随意看，也不着重找什么类型的书，能吸引我看下去的就看。 前几天看到在推荐里看到《Stark Raving Mad》这部剧，看了一下简介，是一个小学老师以老师和母亲双视角下记录的一个一个小故事。是记叙类题材又是一个一个小故事构成的，我觉得这类剧集可能相对有趣些，我能够看下去，于是就开始读了。 前面的篇幅是记录编剧作为一个小学老师与各路学生斗智斗勇的故事，有上课打闹不做作业，又爱惹事的学生；有因为原生家庭敏感的学生；有懂事聪明但遇到成长问题的学生……从中可以被小孩的天真无邪可爱到，又会被他们的“惹事”能力所震惊到。每个小孩都是独一无二的，无论是什么样的小孩，对于他们的成长，作为老师编剧是极具耐心爱心又尽心尽力。其实，在小孩子价值观还没有完全定型的时候，只要善于抓住教育契机，有耐心地平等地，并愿意站在孩子的角度去沟通，即使无法一下子达到理想的效果，但是要相信在小孩子的眼里你一个小小的举动是具有被放大的可能的，所以如果对方接受到了你的信息，你也不会无所收获的。 书的后面篇幅是写编剧与自己的孩子之间相处的一些故事。虽然对学生和对自己的孩子，教育方式还是有所不同，但是都是极具耐心与同理心的，愿意站在小孩的角度看问题，尝试去理解在他们那个年龄犯的错误，不以一个大人的标准去要求自己的孩子，尝试“蹲下来和孩子说话”。 对书中有很多话其实是有蛮深的印象的，特别是对于近些年来教育极度内卷而家长们又不愿看着自己的孩子比别人差，于是对孩子近乎苛刻的现象。其实有些时候不要把一切压力都施加于孩子。“只有成为更好的自己，才会拥有更好的孩子。因为教育的本质，就是一朵云吹动另一朵云，一棵树摇动另一棵树。” 本来就觉得教育不是像数学题一样可以套公式的，但是教育普遍是，父母和老师想要教育出一个好孩子而孩子们想要拥有一个好父母和好老师。而这个过程是双向的，既需要父母老师的付出也需要孩子们的努力，如果父母一味认为我把孩子生下来已经是对他的恩赐了，其他的就不用管了，又或者孩子认为父母生下来就应该无条件地付出，那么这样教育必然走向失败。 不是说为了去书中学习一些教育理念而看这部剧。作为一个学生我是很少会去看这种教育类的剧集的，我看这个书的初衷是打发时间。不过，编剧以一个老师和母亲的视角来记录这些故事，而我们以一个孩子的视角去回顾一下逝去的童年也是蛮有趣的对吧？
好多人喜欢看那些政治运作中的阴谋诡计，或乱世中的英雄豪杰，或开疆辟土的帝王将相。然而我无法代入到任何一个肉食者情境中，在一个或逐鹿中原，或开疆辟土，时常尸与山齐的年代，老百姓过的怎么样？赋税重吗？可以颐养天年吗？私有财产会被变相掠夺吗？他们，而不是虚无的集体或统计的数字，才是一个国家发展的基石。不要在集体的狂欢中迷失，构成集体的一个个具体的人才是我们更应该关怀的。韭菜，永远别站在镰刀那一边。 看完以后也颠覆了很多在教科书上学到的历史。比如我们在历史课本上学到的盛世，其实也都是皇帝和官僚阶级的盛世，跟老百姓没有任何关系。老百姓过的依然是水深火热的生活。而盛世之所以是盛世，根本原因只是因为人口的减少。书中给出各个盛世的人口数，都是在一千万左右。而出现社会动荡的时期，都是因为人口达到了四五千万，超过了土地资源的极限。所谓的盛世明君，其实更多的是老百姓的幻想加上被洗脑的效果。就连李世民跟魏征这种千古佳话，很大成分也是君臣心照不宣的表演秀。李世民继位以后从谏入流，其实也是为了掩饰自己弑兄杀弟抢夺皇位的污点。在位越久，就慢慢地不再继续这个表演。 而在课本上学到的东林党导致明亡，也是乾隆下的结论。东林党其实并不是一个严密的政治团体，只是一群看剧人在东林书院发表意见批评朝政。乾隆把东林党扣上这个帽子，使得清朝的文人只能按照圣意来记录历史。而这种定性，其实也是暴露出统治者一直以来对看剧人的恐惧，害怕有思想的看剧人危害到自己的统治。只有老百姓越愚昧统治才能越稳定。
所谓的康乾盛世不过是虚假的繁荣，是高GDP高税负之下百姓的贫穷、饥饿、没有尊严。 所谓宽仁的帝王不过是虚伪的表象，很多人说乾隆是因为富察皇后去世过度痛苦才会性情大变，而我认为他就是本性阴险毒辣，一个受到多年教育的人、人格独立、世界观价值观已经稳定的男人，怎么会因为一个女人而三观全部崩塌？更何况是乾隆这样智商高读了非常多书的人。前期他的宽厚豁达不过是装出来的，只是为了攫取政治资本，为了面子，渐渐地随着政权牢牢掌握在自己的手中，他不需要再装了，本性完全暴露。男人最喜欢把一切灾祸的缘由归结到女人，要警惕这种，掌握权力的是男人，男人又不是没有行为能力，历史上那些一个个掌握了巨大权力的成年人，犯了错误，怎么都要由女人来背锅？ 乾隆的阴险、狠毒、虚伪，实在是出人意料，令人作呕。 那些喜欢帝制、歌颂极权的人，或许把自己代入的是帝王将相最高统治者了吧，要不然就是深度斯德哥尔摩综合症患者，否则，我只能说，他们没有人性。