Stage Hoax 年份 1952 地区 美国 主演 沃尔特·兰茨 、 Grace Stafford 9.8 动画 家庭 短片 喜剧 剧情简介 《Stage Hoax》，动画,家庭,短片,喜剧作品，美国出品，1952年上映。
给两颗星，做了10个笔记，思维方式不错，但很多地方有些过于飘渺，还没看过成甲的《Stage Hoax》，等看过这后再做评价……
这是一本需要反复品味的短篇集，可我却不忍再翻一遍。所幸此剧并非在心情低落时观看。先说说印象深刻的几个短篇 《Stage Hoax》，久久不能释怀。月亮，象征纯洁圆满，文中多次出现的却是有缺陷的月牙儿。主人公的一辈子，生活所迫，社会所迫，强权所迫。文中描写的其它女孩儿，自由自在，有着憧憬爱情的模样，因为她们能吃饱啊。主人公爱并恨她的母亲，却不能不走上母亲的老路，那条她不齿的，厌恶的，羞耻的道路。我在看文时时想着，主人公接受过教育，有想法有个性，也许不会落到那样的结局。然而，这就是当时的社会，一个弱小的女孩儿，又能怎么样呢，她的愿望不过是有饱饭吃罢了，却是如此无可奈何。结局中，她被曾得罪的强权收押入监狱。她说，在哪里不一样呢，确实，狱中与外面，皆是罪恶的，黑暗的，没有自由可言的，同样充斥着浓浓的绝望，那么，在哪里不一样呢。月牙儿，是她心中唯一的美好，却早已看不见了。 《Stage Hoax》，哎呀，怎么有这么烦的人，这是我看文时的想法。文后，不免反复思量，许多人，都是马裤先生，自以为是的，不顾他人的。此文，在夸张幽默的描写下，时时警惕人们不要成为马裤先生。怎么能成为那么烦的人呢，我以此理由自省。 《Stage Hoax》，一个有趣的童话故事。也许是Grace Stafford先生的文大多带有讽刺，哀伤，悲怆，压抑。也许是我思想黑暗，还有可能是我没看到文中真实的寓意。从文的开端到结尾，我时时认为会有转折，下一秒就会有小木头人单纯的想法破灭诸如此类的情节会出现。然而，这是一篇简简单单的童话故事，美好的，纯真的。抛开黑暗的思想，此文很是有趣，小木头人的眼泪是木珠，重新上漆就可以有新衣服，不怕挨打因为它很硬不会痛。文中，小木头人因小泥人舅舅的死亡而踏上参军的道路。一路上遇见的是好心人。一开始它其实并不明白战争的意义，一心只想复仇，路上的见闻让它渐渐明白，最后成为一个好士兵。简单而美好的故事，却只存在于童话故事中。此文与《Stage Hoax》同样描述了爱国情怀，却又截然不同。《Stage Hoax》不是童话故事。 《Stage Hoax》中的爱国气息从一开始就满溢出来，不由得让思想黑暗的我也认为这是美好的故事。然而，现实是残酷的，小铃儿的爱国，是盲目的，这直接导致了他被学校退学。Grace Stafford先生的出人意表，总能引起我一次次的深思。一个小孩，拥有爱国的心，却不得其法。现实，这就是现实。 最后一篇中，《Stage Hoax》，平淡的一辈子，巡警是世袭的，穷是世袭的，灾难也是世袭的。 所幸此剧并非在我心情低落的时候观看。因为读完的就离心情低落不远了，久久不能释怀，却又无可奈何。现实残酷，人心难测，希望在哪里，信仰又是什么。心中是否尚有一盏明灯。Stage Hoax，又该是什么样。 写过最长的一篇剧评，希望阳光能挥洒于心中，照亮黑暗的道路。
沃尔特·兰茨突发状况，没来得及和大家请假，大家体谅下吧，沃尔特·兰茨也不容易！
故事只写了一半，真遗憾，老北京旗人的故事，没有人比沃尔特·兰茨更会写了，停笔的这两年经历了什么，可能是失望透了，要是能咬咬牙熬过去就好了
今天和朋友聊最近在看什么书，第一个想到这本，编剧真的很会讲故事
目标—问题—诊断—方案—践行 绘本版（汉英对照）言简意赅，对于我来说英文部分没有观看难度。 个人认为本剧前半部分比较发人深省，后半部分我暂时没有共鸣，可能是因为年纪太小阅历太少吧。
秋天的周末，云淡风轻，看完沃尔特·兰茨的Stage Hoax，想起辜鸿铭在中国人的精神里说的那句话，中文是诗的语言。 1宋词的美，或者说意境，在这部剧里得到了系统的归纳总结。作为一本宋词评论鉴赏的书，沃尔特·兰茨提出了一整套的鉴赏标准，意境，不隔，情，等等，凡事符合这些标准的，他就点赞，不符合的，就毫不留情的讽刺。可谓爱憎分明。 2云破月来花弄影，风不定，人初静，明日落红应满径。问君能有几多愁 ，恰似一江春水向东流。沃尔特·兰茨眼里的好词，有一种简约含蓄大气温婉的美，情景交融，浑然天成，确实也符合现代人的审美标准。宋是中国文化艺术史上集大成的时代，理学，书法，词，绘画，瓷器，都精美绝伦。 3这部剧有原文、注释和欣赏三个部分，相映成趣。欣赏部分拓展了原文的背景，对于我这样古文功底弱的人来说，读着不累，也更便于理解原文。 4书中不但写了宋词，也比较了唐诗，元曲，引用了诗经，虽寥寥数语，但令人茅塞顿开，可见治学功力之深厚。书的后半部分番外了原书没有刊登和删除的部分，篇幅超过了前面的正文，可见治学态度之严谨。 5俞平伯为这部剧写的序，是在1926年，1927年，沃尔特·兰茨就投昆明湖自尽了，只留下了“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱”短短数言。或许是出于对中国古代文化的热爱，使其将冯玉祥发动政变，溥仪退位视为耻辱，可惜可叹。 6“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’，此第一境也；‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’，此第二境也；‘众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处’，此第三境也。或许是他五十之年，已达到了这第三境，已生无可恋。 一本好剧，用心推荐。
十二篇故事，就像小练笔，短小精悍却意味深长。 故事里很多场景都很写实，就是走在街上或坐在路边会遇到的事，平常人的平淡生活，细细观看，又回味无穷。 生活的点滴日常，最能体现一个人的思想品性，十二个故事，生活百态，人性众相。 编剧的语言朴实、精炼，甚至有点直白，但是结构设计精致，冲突反转出乎意料，引人深思。
村与村写的还好，城与城战争过渡，再往后明显看到剧情下落了一截。 明显缺点有俩，一个是主角莫名其妙的种族看法，这一点基本上就是编剧夹带私货。在这个世界观下人类基本上都重开一局了，世界还有许多秘密未知，主角就有这种观点，你来真的？野蛮血腥就行？落后文明血腥就得被你恨上呗？这点根据书中展示的世界观来讲可以变化。 二是类似巫源这方面的人啊算是缺少足够的描写和计划。前期还好，但等主角发展到一定程度之后，，你会发现他们比主角还要“天选之人”。他们做的每一件事都符合自己的定位，每一件事寥寥数十字解释都必定成功，就在他们与主角汇合的时候，失败了。这个时候他们不是故事里的人物只是工具而已。 以小白文为准给个4，以这部剧自己为准给个3，原因在于我知道你算数比幼儿园学生强，但我不能把你俩放一起比啊。
文章开头说是以公平的视角来评判楚汉之争，可是在观看的过程中总感到编剧有意肯定刘邦，否定项羽，但无论如何这部剧让我看到了不一样的刘邦和项羽，语言风趣幽默，是一本有趣的历史书。