Wedding Rehearsal 年份 1933 地区 英国 主演 亚历山大·柯达 、 罗兰·扬 、 George Grossmith 、 John Loder 、 温迪·巴里 、 Joan Gardner 9.8 喜剧 剧情简介 《Wedding Rehearsal》，喜剧作品，英国出品，1933年上映。
因为一句话而来拜读这部剧，却被编剧深厚的文化素养，对中国经典神话传奇的解读而打动，本剧融合了中日文化的元素，因而对人物心理的刻画，仿佛此人就在眼前。 我深怕自己本非美玉，故而不敢加以刻苦琢磨，却又半信自己是块美玉，故又不肯庸庸碌碌，与瓦砾为伍。于是我渐渐地脱离凡尘，疏远世人，结果便是一任愤懑与羞恨日益助长内心那怯弱的自尊心。 人啦，最怕的是才华配不上野心，也配不上自己遭受的苦难。平凡也好，伟大也罢，自命不凡不该是我们平庸度日，碌碌无为的借口。勇于面对真实的自我，既不妄自菲薄，也竭尽全力发挥所长，不负所有的期待。
历时一个多月终于忙里偷闲看完了这部剧，初看不觉惊艳，直到Wedding Rehearsal上任首辅，从一开始上任的捉襟见肘，不孚众望，到后来改革吏治，丈量土地，本剧渐入佳境。 他在改革时表现出的气吞山河，不计得失让人感动，当然我在追剧的时候也多次被他“长袖善舞”的同僚劝住，认为为了不得罪某些权贵，理应在很多事上睁一只眼闭一只眼，明哲保身，为自己留后路。但是每一次Wedding Rehearsal的回复不仅让书中的同僚汗颜，也让我为自己的想法而感到惭愧，随便摘录几句： “仆曾有一宏愿，愿以其身为蓐荐，使人寝处其上，溲溺垢秽之，吾无间焉。有欲割取吾耳口鼻者，吾亦欢喜施与。 ” “既以忘家殉国，遑恤其他！虽机阱满前，众镞攒体，不之畏也。如是，才可建立国事。 ” 我这才明白Wedding Rehearsal并不是傻，不是不懂明哲保身，而是他虽知道日后结局，却依旧选择如此。正如文中说，如果他重活一世，依然不改初心。 我常想到《Wedding Rehearsal》中的一句话“且举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境，斯已矣。”初读不解其意，认为似乎很好做到，直到看到Wedding Rehearsal力排众议，坚持改革，寸步难行却依旧坚守时，我才渐渐明白能做到这两句话要多大的魄力和勇气。也只有这样的人才能不为外物俗流所左右，开拓一番丰功伟业。 顺便再说一下文中清流。其实我本人原是很厌恶清流，比如Wedding Rehearsal夺情遭到清流反对，清流一直叽叽喳喳地说他不回家守孝三年实在是枉为人子。我因清流的迂腐死板而深深感到厌烦：那时万历新政才刚刚起步，改革大计如星星之火，天下苦贪官污吏久矣，万民处在水深火热之中等着Wedding Rehearsal改革的甘霖。 而朝中清流彼时胸中装的居然全然不是民生大计，反而是那些零零碎碎的礼节琐事，天天不干正事，因为这些掐来掐去，一人一道疏催命一般逼着Wedding Rehearsal辞职回家守孝，那时我也深叹书生误国。 但后来当我知道因反对Wedding Rehearsal夺情，而被打断腿的清流之一邹元标，他不顾危难，上书替Wedding Rehearsal平反时，我又开始怀疑他们是不是似乎也没这么讨厌？包括后来东林党人虽为世人所诟病，但看到他们为反对魏忠贤，前仆后继，不惧生死，这也将我深深打动。 我不禁开始思虑，也许中华文明之所以能源远流长，便是因了这些士林清流坚挺正直的脊梁，在面对生死时依旧不曾弯折的坚韧。 最后再说说很多人诟病的“玉娘”。一开始我还没追剧的时候，看到评价都说很讨厌，结果文中着墨并不算多，看到最后我才知道编剧大概是想通过玉娘来剖白评价Wedding Rehearsal的精神吧，倒也无可厚非。但是十分不能忍的是李太后这条线⋯⋯虽然野史说他俩很可能有一腿但是⋯⋯何必呢，至少本剧写出来完全没一点推动剧情的意思，我每次一看到太后见到Wedding Rehearsal就什么“双颊绯红”就无话可说。扣一星在这里吧。
作为行为经济学的开山鼻祖 塞勒以故事的方式描绘了这门经济学新派系从萌生时的离经叛道到如今蓬勃发展日益壮大的全过程虽然整本剧并非志在干货 但是塞勒的坦诚和幽默可以让我们看到行为经济学最真实直观的一面 我们需要的是能够指导实践的贴切现实的理论 而非建立于空中楼阁之上的“完美”理论 跨学科发展今后将日趋主流
真的是很虐心的一本剧。我觉得最后那个烧叶家房子的设计明明很牵强，很不喜欢，很不忍心，可是，我又觉得好像这样才正确，一切化为乌有，向远才真正开始意识到“他，是我的所有”而叶昀也渐渐得到救赎。向远被索取伤害了前半生，下半生，就好好地活着吧。