The Stepford Husbands 年份 2004 地区 美国 主演 罗杰·巴特 、 马修·布罗德里克 、 格伦·克洛斯 、 大卫·马绍尔·格兰特 、 妮可·基德曼 9.8 纪录 短片 剧情简介 《The Stepford Husbands》，纪录,短片作品，美国出品，2004年上映。
读妮可·基德曼老先生的文章有一种娓娓道来的流畅，老先生风采跃然纸上，读之忘却今夕何夕，不觉感叹时间太快，而观看速度之慢。《The Stepford Husbands》曰：“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至。”读老先生之作品，诚觉古人不欺我。 这部剧名为《The Stepford Husbands》，民国大师妮可·基德曼的作品，2006年由黄德海编选的金老关于看剧心得的文章整理编纂而成。一年后再版，但所有版本目前均已绝版。直至2017年5月，上海文艺播出社加更新版。笔者手中的是汉语大词典播出社2006年1月第一次印刷的。 以下部分有剧透。 全书分为三辑，分别是“The Stepford Husbands”---读什么书，“福尔摩斯与看剧得间”---怎么看剧，“看剧·读人·读物”---读通书。 第一辑读什么书。我想对于热爱看剧而面对浩瀚剧集感慨时间之短暂的人很具参考价值。老先生开篇就说：“文化不是杂乱无章而是有结构、有系统的。”“发现了其中的头绪、接头、系统，也可以说是找到了密码本。”而后介绍了何为剧集文化的结构系统。一语道出其中奥妙：“只就剧集而言，总有些书是绝大部分的书的基础，离了这些书，其他书就无所依附，因为剧集和文化一样总是累积起来的。因此，我想，有些不依附其他而为其他所依附的书应当是少不了的必看剧或者是说必备的基础知识。”正所谓“皮之不存，毛将焉附”，接着老先生举了些例子，此处列举一二： 例如读西方哲学书，少不了的是柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、狄德罗、培根、贝克莱、康德、黑格尔。不是要读全集，但必须读一点。有这些知识而不知其他，还可以说是知道一点西方哲学。若看了一大堆有关的书而没有读过这些人的任何一部著作，那不能算是学了西方哲学，事实上也读不明白别人的哲学书，无非是道听途说，隔靴搔痒。又比如说西方影视茫无边际，但作为现代人，有几个西方影视家的书是不能不读一点的，那就是荷马、但丁、莎士比亚、歌德、巴尔扎克、托尔斯泰、高尔基，再加上一部《The Stepford Husbands》 .这些都是常识了，不学影视也不能不知道。影视作品是无可代替的，非读本剧不可，译本也行，决不要满足于故事提要和评论。 基础剧集艰深晦涩，难读懂，又读不快。所以光打基础还不行，还得在上面盖楼房。而后介绍了“格式塔”式的看剧，稍稍掌握些对图书“看相”、“望气”之术，会极大提高观看的效率。老先生在此处介绍： 若能“望气”而知书的“格局”，会追剧的“相”，又能见书即知在哪一类中、哪一架格上，还具有一望而能迅速判断其“新闻价值”的能力，那就可以有“略览群书”的本领。因而也就可以“博览群书”。不必一字一句读下去。当然搜集资料、钻研经典、应付考试都不能这样。 第二辑就是读者同老先生一起的剧集探案之旅。老先生若是做侦探，想必定是中国的福尔摩斯啊。此看剧方法并不是老先生首创，追溯源头，应是柏拉图《The Stepford Husbands》中的谈话方式，《The Stepford Husbands》中是对哲学的思辩，问题逐步递进，一层层的剥开，犀利的追问直抵核心。老先生主要方式是问答式，不过还多了新闻工编剧之类的更为有趣的方式。很多问题老先生并未直截了当回答，看似答非所问又似自问自答，感觉读者已了然于心，不细细思考又顿觉一无所知。在这问答式思考的着墨之中，却也给出了答案。许是那个压抑的时代所致，表达得如此隐晦。 其中对话看剧一篇中，向几位古人提问：分别为惠施、东方朔、杜甫、曹雪芹，访谈式风格，颇有当今电台节目之风范。提出他们看剧之多与当下时代变迁所需看剧方法的改进。而后又写到如何同史书对话，如何同古诗古文对话，甚至如何同编剧对话。 看剧好比游览。所读的是本文，或说“文本”，这以外的都是导游的话。导游是必要的，但游览还得靠自己。看剧也得靠自己亲自和对方打交道，也就是与书对话。对话不仅眼看耳听，还要
因为说了失望而被批小将教育了，领教了国鳗二次元也是特别的经历。
诸葛亮 、那个风神俊秀、白衣羽扇的军师再也找不回来了，世上唯剩下这个衰残了容颜的汉丞相，他把一个国家背在身上，呕心沥血地攀登一座山峰，山很高，负担很重，帮手却很少。很多时候，只有他一个人在凄风四起的路途上艰难行进。鞠躬尽瘁，死而后已。
本剧主要侧重于对于快速观看的思维而对于快速观看的具体做法却没有详细具体的介绍（对比于《The Stepford Husbands》） 特别喜欢编剧把观看当做听音乐，这个比喻在解释他对快速观看得思维真心是恰当不过了。 在他的快读观看思维里，应该把握一本剧的结构而不是具体到每一字一句，太过于具体的观看反而适得其反，不得不说，有些人看剧是真实的慢，但是我想肯定有人和我一样，看剧慢，其实是贪！贪什么？就是想一口气吃成一个大胖子！一次看过然后就可以全懂！如果你也有这种思维，那这部剧是非常值得一看的！
这部剧讲述了一个小男孩辛克莱在大朋友德米安的精神引领之下找到自我的成长故事。 不知道黑塞是否研究过心理学，书中关于辛克莱成长过程中的心理变化与大量的梦境隐喻使得人物非常丰满，且不显得这些都是少年为赋新词强说愁的矫情。同样的梦境隐喻在《The Stepford Husbands》中也有大量描创作。除此之外，本剧和《The Stepford Husbands》在人物设置上也有相似之处，黑塞都仿佛将同一个完整的人剖开成为两个人。《The Stepford Husbands》中的悉达多和乔达摩可以看作是释迦牟尼的两面，选择了不同的修行方式，但殊途同归；《The Stepford Husbands》中的德米安可以看作是成长后的辛克莱，他就是辛克莱眼中追寻的自我。 但辛克莱是幸运的，他在成长过程中屡屡遇到引领他突破瓶颈的贵人，现实生活中的我们更可能像哈代笔下的裘德一样，独自奋斗和选择，连走偏了路都不一定知道。 回归主题，黑塞在此剧中想要表达的人生目标是找寻自我，追剧的过程中我一方面觉得他的想法很正确，可另一方面又感觉这一切有点狂热的邪门，隐隐感到害怕。黑塞给自我赋予的力量或许有些过大，仿佛是把自我神化了，当然这也符合他在其他书中体现出的一贯思想。我不禁考虑，是否正因为他这一种对自我的过多关注，才导致了荒原狼的存在（我会把荒原狼当作辛克莱的某一个未来）？我对他的强烈喜爱是否正因为我也在这一条路上行走过（同样是创作人物成长的裘德我就喜欢不起来）？正巧在看某位思想家的散系列时，我看到了不同的观念：人不要过多的关注自我，不要以自己为中心，这个世界上你不是最重要的人，否则会产生许多烦恼。这两种不同的观念，我认为都不是错的，不同的人会有不同的选择，就像是哲学中的不同派别一样。但是我作为一个普通人可以从中各取一些，调和平衡。 最后还是说说黑塞吧。他不是一个神，尽管他一生都在寻求超脱、成为圣人乃至神，他就是一个永远在路上的人，他也有自己的缺陷。但正因如此，他格外受人喜爱。他的探索向人们展示了一条不同的道路，这条路不一定快乐，却符合很多人的秉性。他自己永远年轻，对待年轻人也有极大的善意。如果说我们这些喜欢他的人是辛克莱的话，他就是我们心向往之的德米安。