Just Jessie 年份 1981 地区 加拿大 主演 Bert Salzman 、 Sydney Brown 、 尼古拉斯·坎贝尔 、 莫里·柴金 、 Iréna Mayeska 、 Hollis McLaren 6.2 其他 剧情简介 《Just Jessie》，其他作品，加拿大出品，1981年上映。
总结下这部剧关于决策的几个关键点： 1、培养概率思维：这世界并非非黑即白，事情的发生是有概率的，如果一件事成功的概率是70%，但最后失败了，不是你的决策不对，而是概率小的事件也会发生。用结果倒推决策的正误，无助于提高不确定场景下的决策水平。 2、克服动机性推理：避免以已有的信念为锚做判断，如你认为一个人很好，对于他的错误行为你也会找到正面的解释，这无助于你看清真相。加了滤镜怎么做出准确决策？无偏见的看待发生的事，校准自己的信念。 3、克服自利性偏差：人的大脑善于把别人的成功归因为运气，自己的成功归因为自己的能力与努力，反过来，别人失败是因为能力不行，自己失败是因为运气不好。这显然是维持自我积极形象的需要，克服这种自利性偏差才能真正提高自己。厉害的人自己成功的时候依然会去想哪些是运气的成分，哪些地方自己可以做得更好的。 4、跳出团体思维局限性：人都喜欢和自己相似的人，你喜欢的团体可能和你有较高的同质性，这就可能形成一定的封闭。不同的声音或反对的观点可能给自己带来压力，但开放地接触异己的观点，才能让你更客观更全面的认为外界。 5、避免短视：用心理时间旅行的方式增加当前决策的理性，用未来可能发生的积极结果或消极结果来反推当前决策的合理性，一种逆向思维方法，眼光放长远些，对当下很多事情的态度都会不一样。 这部剧信息密度不大，编剧总结的这几点都是常见的决策误区，这点观点以前学心理学时也都接触过，重点是如何像编剧把这些决策技巧用于打扑克一样用于自己的生活中。
读完书后。印象最深刻的是九大守恒定律。编剧说的很多也在理。但是就是讲个理而已。没有数据没有实证。
2018年，乌克兰超越摩尔多瓦成为欧洲最贫穷的国家。一个领土面积欧洲排名第二、拥有肥沃黑土地，二战后辉煌一度，冷战时期军备核武器排第三的国家，为什么这么穷？ 抛开太过遥远的历史，从近处的1991年苏联解体看：经济上，乌克兰希望摆脱苏联的影响，走一条属于自己的特色市场道路，结果却不尽人意，经济逐年下滑，出现严重的通货膨胀，这在文中多有体现。 政治上，独立之后的乌克兰发生了多次规模大小的革命，政坛硝烟滚滚；乌克兰裔和俄罗斯裔两个种族之间的冲突和对抗不断，长期内耗，积怨甚深。 故事中的年代设定1999年，正是乌克兰经济最低谷，人均GDP才600多美元(同年的中国是1100+，美国是35000+，英国是29000+），经济危机让动物园不得不开放民众收养，企鹅米沙就这样来到维克托身边。 企鹅，是受经济危机影响首先被放弃的对象——读完后很多人都在想：企鹅，到底有什么深意？是维克托本人的投射？精神分裂？维克托的影视寄托？ 作为一本荒诞剧集，倒没觉得一定要从内容上追寻逻辑，追究“企鹅”到底是什么，象征什么，而是将故事置于广阔的历史背景下，这时再去看一些情节就变得更加深厚有趣。比如，维克托初次拜访企鹅学家皮德佩利时，皮德佩利说：“你得搞清楚一点，我们这里的气候是会让南极生物活不下去的，因此最好的方法当然是让它回到原生地。不要误会我的意思，我显然在胡说八道，但我要是企鹅，而且发现自己跑到这个纬度来，我一定会自杀。” 故事的最后，“那些人”给维克托设置的死亡预告正是自杀，朦朦胧胧间，好像有交叠——好像是企鹅米沙代替了维克托，继而让维克托可以逃脱乘飞机去往南极。 可事实上，从企鹅米沙被送去医院开始，它身上发生的一切就都是转述了，是真是假，谁也不知道，毕竟，“现在连人都没医师看了，更何况企鹅！” 而维克托，也并不是企鹅，南极，不是他的天堂。
比王沥川好看一万倍
三观真的差，有些东西完全没有必要写出来，跟主线也没什么关系，因为这些东西真的看不下去了
用一种带有些许玄幻的手法来表现蝴蝶🦋的惨痛经历，控诉着拐卖妇女的丑恶行径。物质社会的人心也开始变坏了……一直喜欢莫里·柴金的作品
这部剧我要买一本放在家里，算是比较经典的吧，反正我在其它育儿书里看到的东西这里面都有 最近听的张两本育儿书，都提到了关于孩子安全感的问题。Just Jessie也提到了，父母最大的作用就是给孩子安全感，不管是在什么时候。而对于家长来说最难做到的恰恰就是这个。实在是没有办法接纳孩子犯的所有错误。比如成绩不好。接受孩子成绩不好，简直比接受他其它的错误都要难。你啥都由着他，成绩好也罢不好也罢，犯了错误不批评，由着他自己改变，我没有试过，不知道能不能行的通。但里面有一点我觉得说的还是蛮对的，就是不要唱衰孩子，不要要挟孩子，尤其拿着那些你不可能做到的事情来要挟他，你都做不到，你说了又有什么用。你一直唱衰孩子，孩子最后就真的会很衰，心想事成，在意念这一块是有可能的。 到教育专家举例的时候，动辄会拿名人举例，这点我非常反感，这个社会有几个牛顿，爱因斯坦，史蒂夫，他们调皮捣蛋不认干最终都没问题成名成家了，又有多少代表性。我们毕竟是普通人居多，这些事例的参考性太低了。
很显然创作者想表达和讲述的并不是沈墨的命运，而沈墨的命运也几乎偏离了全剧所营造的时代伤痛，倾向于个人之恶和个体遭遇的悲剧。这些单拎出来好像都无可厚非，但当两条线强行汇集到一起，沈墨及整条年轻人线就变得异常工具化。创作者并不真正在意她，她最大的作用只是促成了王阳之死（而王阳本身也不过是王响走不出过去的工具）。将一个年轻女性悲惨的遭遇作为利用的工具去表达完全无关的别的东西，是一种非常残忍的创作，值得警惕。