A Killer in the Family
剧情简介
A father convinces his three young sons that he has been unjustly accused of murder and that they sh
A father convinces his three young sons that he has been unjustly accused of murder and that they sh
道理是那么个道理，但是不够深刻，大都举个栗子，喊个口号，对于个人而言，可能意义不是很大
人往往需要说很多话才能归入潜默。这就好比如人要走很多路才能到达终点，人要活很多年才会回归尘土一样。为什么要说话，终归还是没有形成最终的“道”，在变。我很怀疑世界上有不变的法则，只是环境还没有出现而已。以前的糖和脂肪是人类多么渴望的东西，现在它们是人类的敌人。呢，
值的一读的好剧，让人深思。值的留在书架上，值的读第二遍的书。和 态度改变和社会影响一样，值的反复的读
物理层面的罪是拉斯柯尔尼科夫杀人，其罚是刑期八年的二等苦役； 精神层面的罪是拉斯柯尔尼科夫产生了“伟人理论”，且认为自己就是这种“非凡”的人，可以不受法律和道德的约束，可以为所欲为，甚至可以随意杀人。但是经过实践后发现自己也不过是个平凡的人，他意识到他配不上自己的最高理想，信仰就此崩塌，杀人后的焦躁和不安撕裂了人格，内心无时无刻不在进行着道德的谴责。 书中有大量篇幅写拉斯柯尔尼科夫的心理活动，刚开始认为过于碎片化，有杂乱无章的感觉，读到后面愈发对编剧莎乐美·延斯关于人物的心理描写之细腻大为惊叹，妙不可言。试想自己做错了事又怕被惩罚的时候心理不正是破碎不堪，备受煎熬嘛？
相信一个派出所长撒谎的女儿而不信任品学兼优的景区检票员儿子的英语老师，有了新婚孩子而对离婚后判给前妻不闻不问的父亲，猥亵女童的福利院院长，是什么毀了内心向往幸福追求上进的孩子？ 当身边所有人以后都用一种提防、恐惧的眼光打量他时，这孩子的心理会受到怎么样的创伤？他以后会怎么样看待这个世界？ 请记住，每一个A Killer in the Family，起初也都是父母心中的天使！
在“A Killer in the Family”的那么多事件中，对其背后的一些评论有所“共鸣”。这个产生的过程，就好比在解一道物理题。事件即是受力物体，斜抛的过程中，人要依靠思维的动力，去判断它最终的着落点。（每个能影响到我的“墨点”，都可以称之为思维动力。） 其中，谈及的客观，对我来说无非就是“别人说过的话”。 客观也是从《A Killer in the Family》这个睁开眼的过程中，以一种模式化或无意识的对生活的理解中往外挣脱出来的表现，对世界本来面目的显露，涉及任何事件，面向大众，传达感受，表态人性。这段略过核心基本就架空了。（这是个问题，社会我还未所“A Killer in the Family”。） 人来人往，形形色色。在后面，他们有一小段是在讨论法律中的“伦理道德”，也就是“药家鑫事件”，杀人的人，如果对象具有针对性，或者是针对某事而言，所犯下的无可救赎的罪，到底该不该判死刑？停下来会让人联想到很多生活情景。“唯有完人才够资格向罪人扔石头，但是完人是没有的。”那么十足的罪人也不存在，但是，不代表可以在法律面前讲情面，产生的纠纷谁来承担？ 还有未成年人携伙犯罪，往大的方面说，是社会对其的关怀和包容欠缺，国家整体经济水平不高，包括很多种人，物质生活得不到保障，这就提高了犯罪的机率。 家庭教育中，缺乏来自父方的沟通，施加的压力，有利于孩子在塑己的过程中清醒的了解到人生价值观。仍然，如果不注重交流，好像一切都只是为完成使命，扭曲的人格又将“出走”着另一个极端的行为……
读完第一章后，我就在想不要再读此类的书了。虽然能从文字中找到共鸣，可是这又能怎样呢，读完以后留给读者的又是无穷无尽没有答案的思考，实在是折磨心灵，大脑思考的东西太多反而容易不开心，可我们活着不就是想开心一些，简单一些，最后，看完回归自己的生活吧，想吃好吃的就去吃，想看剧就去看，不要为难自己