《Kingfish: A Story of Huey P. Long》，传记作品，美国出品，1995年上映。
影评
2.1/10
这部剧不是《Kingfish: A Story of Huey P. Long》全集，是约翰·古德曼两本剧集的鉴赏。以后我要瞪大眼睛看清楚🧐
7.7/10
我没了解过剧评和读后感的区别，也不去专门了解了。我就自己称自己写的都是读后感。😄😄
《Kingfish: A Story of Huey P. Long》读后感
开篇的一句话“我想，律师也曾经是孩子。”刚开始看这部剧的时候，我不明白为什么用这句话，也一直在想为什么要用一个七八岁八九岁的小女孩的视角思维和语气去写。慢慢的随着看的越来越多，故事情节的慢慢展开，我渐渐地明白了那句话和编剧要用孩子的视角的用意了。
律师和孩子这两个身份的共同点都是对事或对人应该公平公正，对就是对，错就是错，黑就是黑，白就是白，界限是分明的。世界本应该也就是如此简单的。但是现实和人性却是复杂的，对错，善恶，黑白时常是颠倒的，这就让孩子产生了困惑，分辨不清对错善恶黑白的界限了。如果你是和斯库特，杰姆一样幸运，有一个可以分辨清楚这些界限的阿迪克斯，那么恭喜你，你是幸运的，你也是幸福的。但如果你不幸遇到的是老尤厄尔，那我对你的不幸表示同情。所有孩子从出生之初并无区分，只是看你遇到了什么样的领路人。这或许就是那两个经典的对立观点的解释吧————人，生而平等和人，生而不等。
用孩子的视角和思维来写这本巨著，因为孩子的世界是分明的，黑就是黑，白就是白，对就是对，错就是错，好人就应该做好事。好人如果做了坏事，孩子就分不出他到底是算好人还是坏人。成人的世界里标准界限的模糊程度比孩子的世界大太多了。这或许也是成长的一部分，界限随着人慢慢长大，有的时候变得越来越模糊。成年人可以把对的事做成错的，但是孩子却不会。一件事怎么做是对的怎么做是错的，成人不是不知道，但是有时候就是不去做。
书里的一段情节，莫迪小姐的房子烧毁了，但是却可以乐观的对待，只是担心别人安全和因为火灾可能引发的其他危险。内森先生虽然孤僻，但也参加了救火。怪人拉德利给斯库特披了一个毯子保暖，缝补了杰姆的裤子。艾弗里先生年纪那么大了，也是拼命救火。斯蒂芬妮小姐虽然一直想要莫迪小姐的蛋糕秘方（这不是恶事），但是可以让莫迪小姐没有房子时住在她家。这都表明人本生而为善，但是碰到某些事的时候就会变了。或许阿瑟在像斯库特那般大小的时候也是和斯库特那般聪明活泼，当他发现了好人做的也不全是对的时候，这让他不知所措，不知道该怎么与人相处，所以才选择了从此不再出门，“我既然改变不了这个社会，那我也拒绝社会改变我”，所以他选择了封闭自己。
阿迪克斯生在种族歧视的时代，但是却毫无歧视观念，还教育下一代也不许有这种思想，这在他那个年代叫做另类，从我们现在的年代看，那叫大善。
杀死一直知更鸟。知更鸟从来不做坏事，还用美丽的叫声装点世界，任何一个人杀死一直知更鸟都是犯罪。那么阿瑟呢？他没做任何损害人的事，只是自己的意愿不出门而已，就已经在人嘴里成为了怪人，吓唬小孩的怪人。唇枪舌剑，三人成虎，人言可畏啊，杀人于无形啊！有时比枪炮伤害更大！阿瑟，斯库特，杰姆，迪尔……这些孩子都是知更鸟，只不过阿瑟是那个快被杀死的知更鸟，斯库特，杰姆，迪尔……这些知更鸟会不会被杀死呢？杀死他们都是谁呢？谁该为这些被杀死的知更鸟负责呢？
写了这么多，我觉得这部剧总结一下就五个字——皇帝的新衣。我用五个字总结，不是说这部剧不好，恰恰相反，编剧把五个字的精辟哲理寓言故事用更加详尽形象生动丰富的内容讲述出来，使这个哲理更加的丰富饱满，所以才成为伟大的作品。
大道至简。那些我们熟知的极简的至理名言，都是经过无数人无数时间一点一点的提炼出来的，我们已经习惯听这些极简的至理名言了，思维已经习惯了道理应该都很简洁这个事实
4.3/10
这本号称三个通宵读完的书，其实我花了三个礼拜都不止。首先必须承认，这的确是一部史诗巨著。编剧用第一次世界大战的真实历史作为背景，描绘了一段波澜壮阔的历史。在构思上我其实感觉跟国内的穿越剧集有异曲同工之妙，都是把虚构的小人物丢到真实的历史人物和事件中，去推动历史的齿轮，让这个过程尽可能显得变幻莫测和难以预料。只是编剧这里的处理要更加严谨，更加高明，书里很多细节都能感受到编剧是下了很大功夫花费了很多心血的。
不同于大多数剧集，这本剧集里有很多条线在同时进行，所以也就有了很多主角，当然这也是史诗巨著的标配吧😏。一开始在读时候，总感觉编剧的写作手法有点熟悉，后来想到了，是冰与火之歌。只是冰火的场景更加宏大，毕竟冰火的背景是虚构的，马丁可以自由发挥，而且冰火是长篇巨著，Kingfish: A Story of Huey P. Long篇幅较短，所以节奏比较紧凑。当然编剧也没有马丁那么变态凶残，所有的主角最后都还活着。
从内容上来说，这部剧集给我最深的感受就是两个字，真实。现实往往比想象要残酷。从对矿工日常生活的刻画到对战场的描述，我扪心自问，自己如果处于情境，大概也会是这种反应。书中的几个优秀年轻女性受到各种感情骗子的欺骗，甚至生下了孩子，但是生活只能靠自己，独立的走过最艰难的一段。历尽千辛万苦终成眷属的异国外交官和贵族小姐，却不得不为生计而奔波劳累，甚至到夜总会卖唱。机智而勇敢的士兵因为得罪上司，即便是战争胜利了也被投入监狱。靠玩弄女人为生的骗子，就算包养着情妇又杀了有钱的岳父，最后也能征得妻子的原谅。专横跋扈欺凌民众的警察在革命胜利后，摇身一变却成了同志。不管战争结果如何，愚蠢而顽固的领导层们都安然无恙，埋单的只会是底层的人民。
我最感兴趣的是对列宁的描写，他确实是一个强悍的社会主义者，天生的领袖，但是他的性格却残暴而专制。或许正如哲学家罗素所说，他领导的布尔什维克拥有最崇高的理想，但在获得权力后却没有付诸实践。要不然俄国应该不会是现在这个样子吧。
书中的主角们最后大都过的不太好，正如当时他们所处的国家一样，德国俄国美国。只有英国的威廉姆斯姐弟能让人看到希望，感到欣慰。后来想了一下，大概是因为编剧自己就是英国人吧。
这部剧不是《Kingfish: A Story of Huey P. Long》全集，是约翰·古德曼两本剧集的鉴赏。以后我要瞪大眼睛看清楚🧐
我没了解过剧评和读后感的区别，也不去专门了解了。我就自己称自己写的都是读后感。😄😄 《Kingfish: A Story of Huey P. Long》读后感 开篇的一句话“我想，律师也曾经是孩子。”刚开始看这部剧的时候，我不明白为什么用这句话，也一直在想为什么要用一个七八岁八九岁的小女孩的视角思维和语气去写。慢慢的随着看的越来越多，故事情节的慢慢展开，我渐渐地明白了那句话和编剧要用孩子的视角的用意了。 律师和孩子这两个身份的共同点都是对事或对人应该公平公正，对就是对，错就是错，黑就是黑，白就是白，界限是分明的。世界本应该也就是如此简单的。但是现实和人性却是复杂的，对错，善恶，黑白时常是颠倒的，这就让孩子产生了困惑，分辨不清对错善恶黑白的界限了。如果你是和斯库特，杰姆一样幸运，有一个可以分辨清楚这些界限的阿迪克斯，那么恭喜你，你是幸运的，你也是幸福的。但如果你不幸遇到的是老尤厄尔，那我对你的不幸表示同情。所有孩子从出生之初并无区分，只是看你遇到了什么样的领路人。这或许就是那两个经典的对立观点的解释吧————人，生而平等和人，生而不等。 用孩子的视角和思维来写这本巨著，因为孩子的世界是分明的，黑就是黑，白就是白，对就是对，错就是错，好人就应该做好事。好人如果做了坏事，孩子就分不出他到底是算好人还是坏人。成人的世界里标准界限的模糊程度比孩子的世界大太多了。这或许也是成长的一部分，界限随着人慢慢长大，有的时候变得越来越模糊。成年人可以把对的事做成错的，但是孩子却不会。一件事怎么做是对的怎么做是错的，成人不是不知道，但是有时候就是不去做。 书里的一段情节，莫迪小姐的房子烧毁了，但是却可以乐观的对待，只是担心别人安全和因为火灾可能引发的其他危险。内森先生虽然孤僻，但也参加了救火。怪人拉德利给斯库特披了一个毯子保暖，缝补了杰姆的裤子。艾弗里先生年纪那么大了，也是拼命救火。斯蒂芬妮小姐虽然一直想要莫迪小姐的蛋糕秘方（这不是恶事），但是可以让莫迪小姐没有房子时住在她家。这都表明人本生而为善，但是碰到某些事的时候就会变了。或许阿瑟在像斯库特那般大小的时候也是和斯库特那般聪明活泼，当他发现了好人做的也不全是对的时候，这让他不知所措，不知道该怎么与人相处，所以才选择了从此不再出门，“我既然改变不了这个社会，那我也拒绝社会改变我”，所以他选择了封闭自己。 阿迪克斯生在种族歧视的时代，但是却毫无歧视观念，还教育下一代也不许有这种思想，这在他那个年代叫做另类，从我们现在的年代看，那叫大善。 杀死一直知更鸟。知更鸟从来不做坏事，还用美丽的叫声装点世界，任何一个人杀死一直知更鸟都是犯罪。那么阿瑟呢？他没做任何损害人的事，只是自己的意愿不出门而已，就已经在人嘴里成为了怪人，吓唬小孩的怪人。唇枪舌剑，三人成虎，人言可畏啊，杀人于无形啊！有时比枪炮伤害更大！阿瑟，斯库特，杰姆，迪尔……这些孩子都是知更鸟，只不过阿瑟是那个快被杀死的知更鸟，斯库特，杰姆，迪尔……这些知更鸟会不会被杀死呢？杀死他们都是谁呢？谁该为这些被杀死的知更鸟负责呢？ 写了这么多，我觉得这部剧总结一下就五个字——皇帝的新衣。我用五个字总结，不是说这部剧不好，恰恰相反，编剧把五个字的精辟哲理寓言故事用更加详尽形象生动丰富的内容讲述出来，使这个哲理更加的丰富饱满，所以才成为伟大的作品。 大道至简。那些我们熟知的极简的至理名言，都是经过无数人无数时间一点一点的提炼出来的，我们已经习惯听这些极简的至理名言了，思维已经习惯了道理应该都很简洁这个事实
这本号称三个通宵读完的书，其实我花了三个礼拜都不止。首先必须承认，这的确是一部史诗巨著。编剧用第一次世界大战的真实历史作为背景，描绘了一段波澜壮阔的历史。在构思上我其实感觉跟国内的穿越剧集有异曲同工之妙，都是把虚构的小人物丢到真实的历史人物和事件中，去推动历史的齿轮，让这个过程尽可能显得变幻莫测和难以预料。只是编剧这里的处理要更加严谨，更加高明，书里很多细节都能感受到编剧是下了很大功夫花费了很多心血的。 不同于大多数剧集，这本剧集里有很多条线在同时进行，所以也就有了很多主角，当然这也是史诗巨著的标配吧😏。一开始在读时候，总感觉编剧的写作手法有点熟悉，后来想到了，是冰与火之歌。只是冰火的场景更加宏大，毕竟冰火的背景是虚构的，马丁可以自由发挥，而且冰火是长篇巨著，Kingfish: A Story of Huey P. Long篇幅较短，所以节奏比较紧凑。当然编剧也没有马丁那么变态凶残，所有的主角最后都还活着。 从内容上来说，这部剧集给我最深的感受就是两个字，真实。现实往往比想象要残酷。从对矿工日常生活的刻画到对战场的描述，我扪心自问，自己如果处于情境，大概也会是这种反应。书中的几个优秀年轻女性受到各种感情骗子的欺骗，甚至生下了孩子，但是生活只能靠自己，独立的走过最艰难的一段。历尽千辛万苦终成眷属的异国外交官和贵族小姐，却不得不为生计而奔波劳累，甚至到夜总会卖唱。机智而勇敢的士兵因为得罪上司，即便是战争胜利了也被投入监狱。靠玩弄女人为生的骗子，就算包养着情妇又杀了有钱的岳父，最后也能征得妻子的原谅。专横跋扈欺凌民众的警察在革命胜利后，摇身一变却成了同志。不管战争结果如何，愚蠢而顽固的领导层们都安然无恙，埋单的只会是底层的人民。 我最感兴趣的是对列宁的描写，他确实是一个强悍的社会主义者，天生的领袖，但是他的性格却残暴而专制。或许正如哲学家罗素所说，他领导的布尔什维克拥有最崇高的理想，但在获得权力后却没有付诸实践。要不然俄国应该不会是现在这个样子吧。 书中的主角们最后大都过的不太好，正如当时他们所处的国家一样，德国俄国美国。只有英国的威廉姆斯姐弟能让人看到希望，感到欣慰。后来想了一下，大概是因为编剧自己就是英国人吧。
“若我动情，天地可鉴，江山天下是为证”用半壁江山换她为后，纵然一国之君情深如此，又有何人何事可抵。 只因为当年的救命之恩，那夜的温暖，便是一生追随于他，无论生死，无论好坏。她一往无顾，换得他一生的爱。至此执一人之手，直到终老。 而他爱她胜过江山，但那是她想要为他守住的江山，所以江山与她，他一同守护。夫妻二人，共守天下，养百姓，安太平。 如此情深世上有几人能有？
“有勇气改变你能改变的，平静地接受你改变不了的，智者能分辨出这两者的区别。”这部剧乐观的定义，更是我们文化传承中的达观。
Kingfish: A Story of Huey P. Long。一定是有趣的书。人不一定要有多才多艺，但一定要有趣。想看