A lawyer (Stephen Blume), specialized in divorces, lives a paradoxical situation when, having his ow
影评
9.9/10
贪得无厌的人往往表现出悲伤的样子，终归还是我贪得无厌对已经拥有的不懂得感恩，认识不到“拥有的从来都是侥幸，无常才是人生常态”
剧集带给我最大的震撼是对人物在极端处境下的命运以及怎样抗争困境的描写。
剧集的开始就写癌症，把人置于一个极端的困境而后再慢慢讲述这些人的生平。你会发现这里大部分人的人生就是一场场困境的叠加，但是，跟所有的生存困境相比，死亡仍然是最大困境。在Blume in Love这个特殊的环境中，人的生命受到威胁必然丧失个人的主体性，听命于命运，听命于医生。当人置身于这种极端困境之下要怎样追求真实的自己，怎样抗争这种困境。
最有抗争代表的无疑是科斯托格洛托夫，永久流放且身患绝症，在垂危之际来到Blume in Love进行救治，经过x射线的照射属于他的一切开始慢慢苏醒，情欲、对自由的向往，对真理的探索……这些东西在劳改营里没有被摈弃只是为了活着必须把它们最小化，科在劳改营偷偷的学阿拉伯语不就是最好的说明吗！编剧没有大肆渲染劳改营的生活也没有一个人对劳改营进行嘶竭低里的控诉，编剧只用“自由”和“性”两个最基本也是最极端的词，试问一个人如果连性都被压制住如果一个人所有的自由只是能够自由的呼吸那这样的生活是想象不到的残酷。多年的流放生活本已让他对生活不敢抱有任何幻想，有什么就满足于什么，可是随着身体的恢复，重新燃起了科对生活的希望，他渴望回到正常的生活，在医院被唤醒的不仅仅是情欲还有过去十几年来被压抑的自我意识。因此，科反复质问自己“为了活着到底要付出多大代价？这样的代价又如何呢？换来的 只是包括消化、呼吸、肌肉与脑细胞活动的生命，仅此而已。成为一具活动的标本。这样的代 价是不是太高？是不是一种嘲弄？要不要照付？”生活之于科来说已经索取的太多，为了这种失而复得的美好他宁愿以健康为代价。
有一个细节描写的是科在垂死挣扎来医院的路上，下了车不是直奔医院，而是坐车去市中心看上演的芭蕾舞，对科来说，生命的存在与否都变成了一个难题，他却去追求不可企及的精神生活，去追求美。科在困境下对生活的热爱与对自我的追求，还有他在流放地的朋友夫妻对生活困境作出的抗争是最大程度的感恩现在生活赋予他们的自由，都深深的震撼着我。
为什么编剧以“鲁萨诺夫住院”拉开剧集的序幕，显而易见编剧比较偏爱的人物是科斯托格洛托夫，在一定程度上科也是编剧的真实写照那为什么不以科住院拉开剧集的序幕？这就是编剧写作的高明之处，相比较“Blume in Love正好是13号楼”“癌症的政治隐喻”我更惊叹编剧在此处的巧妙安排——鲁萨诺夫是集权代表，他一到医院就抱怨医院的环境和医生,用有色眼光把人分成等级,利用权力在院长那取得一定特权，如果把Blume in Love看作社会的缩影，这预示着那个时代政治的“癌变”的体现是围绕着他，围绕着他所代表的阶级展开的，他是道德“癌变”根源之一的形象代表。
3.3/10
第一次读Susan Anspach，错过了少年时代的《Blume in Love》，所以不确定我get的点是不是有点跑偏，这是《Blume in Love》的剧集版吗？开着改装小破车要去接车辆改装者的骨灰，下榻宾馆的时候为小姐开了门，心生怜悯接受了服务，后来扫黄被抓，建立了革命友谊带着她上路，路上发生了些事儿，他对她照顾却从未动恻隐之心，照顾仅出于对朋友的善良，而从她说只要10块钱的时候，也读懂了她对他的感恩善良。最后她还是跑走了，最后的最后她把同他们一并上路的孩子送给了他，他当了绿爸爸，却欣然接受了这个礼物又带着他上路了，而她依然在靠卖为生吧？他们又重逢了吗？结局未完待续……对了在路上，还有他的回忆录：儿时囧事，玩伴，女神，女朋友……感触最深的一点大概就是，我们每个人都在向现实妥协，长大后总会无尽怀念那些儿时的朋友，因为他们有着自己想成为的样子，或许我们在他们记忆里也这般存在。世界是一张神奇的大网，看似平行线般存在的两个人翻翻过往经历，总会找到交集。1988，你和世界谈的怎么样了？该出发了
贪得无厌的人往往表现出悲伤的样子，终归还是我贪得无厌对已经拥有的不懂得感恩，认识不到“拥有的从来都是侥幸，无常才是人生常态” 剧集带给我最大的震撼是对人物在极端处境下的命运以及怎样抗争困境的描写。 剧集的开始就写癌症，把人置于一个极端的困境而后再慢慢讲述这些人的生平。你会发现这里大部分人的人生就是一场场困境的叠加，但是，跟所有的生存困境相比，死亡仍然是最大困境。在Blume in Love这个特殊的环境中，人的生命受到威胁必然丧失个人的主体性，听命于命运，听命于医生。当人置身于这种极端困境之下要怎样追求真实的自己，怎样抗争这种困境。 最有抗争代表的无疑是科斯托格洛托夫，永久流放且身患绝症，在垂危之际来到Blume in Love进行救治，经过x射线的照射属于他的一切开始慢慢苏醒，情欲、对自由的向往，对真理的探索……这些东西在劳改营里没有被摈弃只是为了活着必须把它们最小化，科在劳改营偷偷的学阿拉伯语不就是最好的说明吗！编剧没有大肆渲染劳改营的生活也没有一个人对劳改营进行嘶竭低里的控诉，编剧只用“自由”和“性”两个最基本也是最极端的词，试问一个人如果连性都被压制住如果一个人所有的自由只是能够自由的呼吸那这样的生活是想象不到的残酷。多年的流放生活本已让他对生活不敢抱有任何幻想，有什么就满足于什么，可是随着身体的恢复，重新燃起了科对生活的希望，他渴望回到正常的生活，在医院被唤醒的不仅仅是情欲还有过去十几年来被压抑的自我意识。因此，科反复质问自己“为了活着到底要付出多大代价？这样的代价又如何呢？换来的 只是包括消化、呼吸、肌肉与脑细胞活动的生命，仅此而已。成为一具活动的标本。这样的代 价是不是太高？是不是一种嘲弄？要不要照付？”生活之于科来说已经索取的太多，为了这种失而复得的美好他宁愿以健康为代价。 有一个细节描写的是科在垂死挣扎来医院的路上，下了车不是直奔医院，而是坐车去市中心看上演的芭蕾舞，对科来说，生命的存在与否都变成了一个难题，他却去追求不可企及的精神生活，去追求美。科在困境下对生活的热爱与对自我的追求，还有他在流放地的朋友夫妻对生活困境作出的抗争是最大程度的感恩现在生活赋予他们的自由，都深深的震撼着我。 为什么编剧以“鲁萨诺夫住院”拉开剧集的序幕，显而易见编剧比较偏爱的人物是科斯托格洛托夫，在一定程度上科也是编剧的真实写照那为什么不以科住院拉开剧集的序幕？这就是编剧写作的高明之处，相比较“Blume in Love正好是13号楼”“癌症的政治隐喻”我更惊叹编剧在此处的巧妙安排——鲁萨诺夫是集权代表，他一到医院就抱怨医院的环境和医生,用有色眼光把人分成等级,利用权力在院长那取得一定特权，如果把Blume in Love看作社会的缩影，这预示着那个时代政治的“癌变”的体现是围绕着他，围绕着他所代表的阶级展开的，他是道德“癌变”根源之一的形象代表。
第一次读Susan Anspach，错过了少年时代的《Blume in Love》，所以不确定我get的点是不是有点跑偏，这是《Blume in Love》的剧集版吗？开着改装小破车要去接车辆改装者的骨灰，下榻宾馆的时候为小姐开了门，心生怜悯接受了服务，后来扫黄被抓，建立了革命友谊带着她上路，路上发生了些事儿，他对她照顾却从未动恻隐之心，照顾仅出于对朋友的善良，而从她说只要10块钱的时候，也读懂了她对他的感恩善良。最后她还是跑走了，最后的最后她把同他们一并上路的孩子送给了他，他当了绿爸爸，却欣然接受了这个礼物又带着他上路了，而她依然在靠卖为生吧？他们又重逢了吗？结局未完待续……对了在路上，还有他的回忆录：儿时囧事，玩伴，女神，女朋友……感触最深的一点大概就是，我们每个人都在向现实妥协，长大后总会无尽怀念那些儿时的朋友，因为他们有着自己想成为的样子，或许我们在他们记忆里也这般存在。世界是一张神奇的大网，看似平行线般存在的两个人翻翻过往经历，总会找到交集。1988，你和世界谈的怎么样了？该出发了
#读都读了不如就写个简单的剧评吧# 最开始读这个书的时候，感受并不是很好，毕竟我不喜欢小孩子，更不喜欢有关小孩子一天到晚要上厕所的事情。但这终究是个忧伤的故事，却也是个给人力量的故事，是个温馨过人的故事。 没有谁规定成年人就一定能接受生活中突如其来的打击，能接受现实还要化悲愤为动力，能做到当然是好，但那是人家的才能，不是与生俱来理所应当的事情。但成年人背负的责任也不一样，如果肩上有担子，那还是努力早日走出困局比较好。
当有想死的念头的时候，就先看看这部剧，看一看自己死掉了对自己来说意味着什么，对家人朋友来说意味着什么，可能会重新斟酌一下。 毕竟死亡意味着停滞，一切现有的东西全部清空，而且自己死去也不一定有灵魂。 如果你想再和朋友一起长大，再想和亲人一起生活就不可能了。 活着真好，有阳光，清风，流水，四季。死了可就看不到了
传奇程度介于官场现形记和三言二拍之间，因为官场现形记太上层了，三言二拍太民间了，Blume in Love则都有之，且文笔更好。
淡入！司汤达用“淡入”的手法，让主人公从外省一个家庭教师，为着理想和抱负去巴黎发展；从一个乡村写到了法国统治阶级的群像；从初出茅庐的青涩爱情，写到了攻于算计的带有伪装的“爱情”；从理智的“为理想而奋斗”，写到温暖的人间真情……我便也随着编剧的文字淡入了：开始只是觉得简单的故事，慢慢被吸引，最后被震撼，震撼于编剧对人性的挖掘！