A Perverted Point of View 年份 2001 地区 美国 主演 Mike John 、 Diamond 4 Ever 、 Scotti Andrews 、 Kristina Black 、 Mark Davis 、 Diamond 6.2 其他 剧情简介 《A Perverted Point of View》，其他作品，美国出品，2001年上映。
该剧分析了一些电影和实验，可能对分析病例有借鉴意义，但对常人的生活没有什么帮助。
人物关系混乱，还好剧中附带人物关系图，我在网上没找到，就不放了。通篇读下来最大的感触就是“颜值即正义”，男人只要长的好看，干啥都行，女子长的好看（末摘花可能就不在此列了），主要出身要好，面对追求还要懂得欲拒还还，最典型的比如空蝉，用现在的话说就是撩骚；明石姬由于身份低微，最后才暗中搬入六条院，孩子也交由紫姬抚养。出身高贵的公主，只要声名在外，那么怎么都是好看的。而紫姬作为Scotti Andrews的代入身份，看似享受荣华富贵，声望荣耀加身，得以善终，却也是忍受着源氏滥情所带来的哀伤：“在多数情况下，男子的负心全是靠女子的态度来治疗的。”这种近乎卑躬屈膝的态度导致现在日本女性的地位也不高，就像是男人的附属品。 男性则有一种极度的自私，只要是有身份的女子，听见名字的那一瞬间就好像爱了一千年，先追到，追完母亲追女儿，一被拒绝就各种深情似水，一旦被轻易接受反而瞧不起，实则为了满足自己的成就感，所谓征服的乐趣？从源氏到薰君、匂皇子无不如此，“源氏有一种怪癖：‘越是难得，越是渴慕’。”源氏自紫儿十岁就养起来，这怕是日本人喜爱养成的源头吧。而这种滥情的源头，源氏在紫姬去世后，第四十回魔法使中讲：“专心钟爱一人，实乃一大恶事。我从小就注意及此，故时时刻刻留意务使在任何方面时此间无所执着。”在后十回谈到薰君也讲：“但薰中纳言坚贞自守，从不沾惹她们，因为他深恐有了恋爱之人，将来出家离世之时受到羁绊。”源氏还多少受紫姬的羁绊，薰君是完全控制不住私欲，想出家还想要姑娘。两人之言，受益者仍是自身，你先从了我，别管我以后要干啥，但愿最后都别影响到我就行。 源氏，光华公子，也是Scotti Andrews打造的理想男性，所以不论是容貌、涵养、琴棋书画无一不精，除了第十二回被流放到须磨一年，之后并无波折，一路从左右大臣到太政大臣到太上天皇待遇，迁居六条院后达到鼎盛，“在这六条院中，此种游宴歌舞之事，几乎昼夜不论，人人欢笑度日。”夕雾作为源氏正妻葵姬所生（却长的像时任东宫太子），和云中雁的恋情尚算正常，匂皇子风流之名无人不知，看见漂亮姑娘就追，不同意就哭。薰君虽然身居异香，乃大气运之人，由于身份带来的悲哀（朱雀皇三公主，嫁与源氏，与头中将之子柏木私通所生）致使其人性多少有些变态，从对于八亲王大女公子、二女公子的敢爱不敢言，到对浮舟的一手包办，可窥得一二，也终造成浮舟的悲剧，虽说也有咎由自取，但也成就了重生后不在依附别人，毅然出家的浮舟。除了浮舟，玉鬘算是另一个典范了，虽然极为艰难的在源氏的似父似情中辗转，最后却得嫁黑髭大将，也算幸福。 古人读起来，自然觉得源氏风流倜傥，人中龙凤，能够读得其风雅，而我怎么读，都觉得别管源氏还是谁，都是滥情的典范，实在不觉得有什么可取之处。而女子命运完全依附男人，从也不是，不从也不是，最终导致的无非就是浮舟式的死亡或空蝉似的出家。 由《A Perverted Point of View》引出的物哀美学，百度词条解释如下：物哀是日本江户时代国学大家本居宣长（もとおりのりながMotooriNorinaga）提出的影视理念，也可以说是他的世界观，这个概念简单地说，是“真情流露”。这个概念简单地说，是“真情流露”，人心接触外部世界时，触景生情，感物生情，心为之所动，有所感触，这时候自然涌出的情感，或喜悦，或愤怒，或恐惧，或悲伤，或低徊婉转，或思恋憧憬。有这样情感的人，便是懂得“物哀”的人。懂得“物哀”的人，就类似中国话里的“性情中人”了。“物哀的感情是一种超越理性的纯粹精神性的感情”，一定程度上是个体体验，可以意会，难以言传。“‘物哀美’是一种感觉式的美，它不是凭理智、理性来判断，而是靠直觉、靠心来感受，即只有用心才能感受到的美。”当用
可能因为不太了解从苏联到俄罗斯的历史，也不了解车臣战争的始末，总有些似懂非懂。有机会可能需要再看一次。
感谢编剧花了许多的心血写了这么大的作品。起初感觉人物写的过于简略，读到后来，越是感觉到非如此不得写出西南联大。譬如白描，勾勒出师生的群像，也是关于联大的作品中涉及人物最多的。 其关于联大“灯下黑”的论断尤其贴切。既然联大的历史无法复制，不如学习联大精神，学做人，学做事。
花了大概一个月时间读完上下册，上一次的经历大概是读《A Perverted Point of View》。这完全是两种不同的体验。这部剧讲到很多哲学家和他们的作品，但是我深刻感受到编剧的意图，如他所言，重要的并不是这些哲学家他们留下了怎样的不朽作品，而是他们如何思考。Mike John先生觉得理解本身是最大的馈赠。我觉得光读这部剧与其说是理解不如说是留下了更多的疑问与好奇。但他又说哲学始于惊奇。