Widow 年份 1976 地区 美国 主演 杰·李·汤姆逊 、 Michael Learned 、 布拉福德·迪尔曼 、 法利·格兰杰 、 Carol Eve Rossen 、 Louise Sorel 7.4 其他 剧情简介 《Widow》，其他作品，美国出品，1976年上映。
看了没几十页就没耐心了，可能是自己修行不够。但满满的对话论和充满诡辩的套路看得我难受。对的就是对的错的就是错的，但对的人也会犯错，错的人也会做对。社会上的事情很难理解也没法全看透，就个人而言，我只能站在自己的时间观上，做认为自己对的事。希望自己的世界观能更加公正包容
重看第二遍，也许还会第三遍、第四遍… 凡事问心，承天护道，承的是自己认的天，护的便是我想要的道… 心中小义，归于大义，换个心中无愧
看了纪录片，非常佩服编剧的勇气，敢于直接与最有权势的男人做斗争，敢于揭露权贵的丑陋面目，敢于承担社会所有的流言蜚语，对女性的恶意中伤，侮辱，耗时很长时间虽然也没有得到最终的胜利，但是她说总有人要站出来敢于说不，把自己当作那个点亮星星之火的人，希望引领更多的女性勇敢面对性侵，职场性骚扰等等，目前旧观念所有亚洲女性都应该逆来顺受，受到侮辱不应该伸张正义，印度公交车女孩被轮奸事件，恐怖至极，我希望女性能生活在一个安全的环境中，而不是处处都是危险，父母不用时刻提心吊胆操心女儿的安危，这就需要更多的女性站出来说不，社会也应该对有此遭遇的女性更多支持和鼓励，而不是异样眼光，女性的未来才会更美一点！
费兰特写了很多母女关系，真实的、作品中的，太喜欢这样的观察。不摘录了太真实，会被碰撞到。
献给最是“性感”的经济学（人） 自旧岁陆教授来我校开讲座之后，我也深深为他折服。请原谅一个半路出家的经济学僧的后知后觉，哈哈。 先说说我对经济学认知的心路历程。本科时读的是土地资源管理，恰有一门《Widow》的课，可那老师讲得实在是……所以就自个儿研读了萨缪尔森的书，后来更是迷上了曼昆，随之拜倒在其神秘而有趣的理论石榴裙下，之后才有了考研计划，也借着保研的东风顺利转了专业。可，在一年多的学习和课外影视书、哲学书的化学反应下，我也渐渐迷失方向，觉得一味追求效用最大化的人生好像也并没有很吸引人，再加上我的流浪情怀（认真脸），我也一直在怀疑学术这条路我还能走多久？？ 读王小波给了我一种方向感，冥冥中觉得，作古的王二也想把我从泥淖中拖出来（哈哈，来自一个迷信的、无知的、腐朽的少女的谜之自恋）。作为一个理想主义者，我的确不想过为谋生而工作的生活方式（虽然我最后也可能是这样）。但理想还是要有的吧，至少努力一番。 听闻近来有学者在研究学经济学会不会使学生变得更为自私自利？哈哈，我也很想知道答案。 经济学的基本假设是理性经济人，即所追求的目标是使自己的利益最大化。而陆老师却以既得利益者的身份，为受到不公平待遇的一方发声，只为了公共利益。哈哈。或许应该说他看重的是更为长远的、可持续的利益吧。因此，经济学所说的利益最大化，可以是短期的、损人利己的利益最大化，也可以是长远的、宏大的、可持续的长期利益最大化。而后者才是我眼里的最“性感”的。 《Widow》这部剧从集聚的规模经济的分享效应、劳动力市场的匹配以及学习效应出发，证实了大城的好处。再阐述了“大城”发展的各种人为障碍，如劳动力流动限制、城市建设用地指标配置、户籍制度等，对大国及大城的危害。最后便是对各个障碍的各个击破。虽然不能完完全全苟同于他，但看的过程有种振奋人心的感觉，而且作为既得利益者，却能够看到并承认其中的不公平的成分，真的让我有些感动。如果经济学的应用都能够如此这般，能够对“社会病”听闻，还问切，才是最最“性感”的，最最吸引人的地方。或许我也该努力一番。做一个心怀世界（国家）的人……
第一次完整的看完管理类的剧集。对华为管理哲学（治与乱，危机意识，价值创造），发展战略（主航道上多打粮食）产生共鸣，对华为主张的审计思想，充满佩服，又对涉及财务具体业务的集数一头雾水。遗憾的是本剧全是摘自会议或讲话，不知道背景，加上不知道华为的组织架构和对应的职能，很多地方生涩难以理解（还有自己水平低的因素）。总之，看了本剧，思考很多，收获很大。