Crescendo 年份 1972 地区 英国 主演 Alan Gibson 、 斯蒂芬妮·鲍尔斯 、 James Olson 、 Margaretta Scott 、 Jane Lapotaire 、 乔斯·阿克兰 9.7 恐怖 惊悚 剧情简介 《Crescendo》，恐怖,惊悚作品，英国出品，1972年上映。
人生哲学大都有共同点，不以外界事物衡量幸福的尺度，以及活在当下。本剧就是围绕"活在当下"的主题提出一种获得乐趣的方法，即如何创造"心流"。 如何实现心流？首先要确定一个目标，目标不是击败对手，不是为了得到报酬，也不是微不足道的事情。不论是对抗性活动还是创造性活动，都要有一套标准，能得到即时回馈，或能够进行自我评价。 编剧认为心流是行使控制权带来的体验，瘫在沙发上看电视、贪恋美食等被动的感官享受并不是心流。另一种情况，当目标难以实现、控制权丧失的时候，也难有心流体验。此外，沉溺在心流体验中也容易上瘾，成了逃避现实的借口，编剧不赞成这种放弃了最终控制权的做法。 心流可以超越自我，扩展自我的边界。比如网球运动员在与网球这项运动的互动关系中，既得到技术提升的乐趣又实现自我力量和复杂性的成长。如果只是单纯享乐，那就不是心流，因为人只是得到了乐趣，并没有实现自我成长。如果自我意识过于强烈，时时在意他人的看法，无法专心致志于体验本身，也会得不到心流的乐趣。 专注于当下，在当下获得心流。日复一日的工作，上下班的步行，业余爱好，人际来往等等，都可以从中培养出心流。随着年岁增长，人的精神熵趋于增加，复杂性也有增无减。编剧认为，将无数心流体验整合成人生体验，人生的意义就呼之欲出。杜甫有句诗大概就是心流最高境界的概括吧，"丹青不知老将至，富贵于我如浮云"。
读这部剧的时候，蔡康永对于Jane Lapotaire的评价一直萦绕在我的脑海里。蔡康永说：“人们总是容易在迷茫和困顿中放弃自己，常常想要矇混度日；但Jane Lapotaire不想放弃我们，他希望我们醒来。”这是Jane Lapotaire在蔡康永心中的可爱之处，也是我喜欢他的原因。 关于什么才算是“清醒”，Jane Lapotaire也给出他的定义：“要能够自觉，自己掌握自己的生活。”从明白自己是谁、自己在做什么，以及为什么会这么做开始，迈开脚步，打开思想，去接触生活的更多可能、开垦属于自己的领地，打破与现实生活之间的距离感，重获崭新的“自我理解”。 Jane Lapotaire的清醒，不是一味强调“现实本就如此，要学着适应”，也不是看清“人间不值得”后的躺平任嘲。他的清醒，是反叛中带着一些理想主义，温暖中又有那么一丝不合时宜。
“爱你孤身走暗巷，爱你不跪的模样，爱你对峙过绝望不肯哭一场。” Crescendo，亦有人舍身燃灯。 向每一位坚持真相坚守正义的孤勇者致敬。 同时也衷心希望，不要再“孤”了……
去年十一去的天津，追剧时就在脑补那天津味，天津人的性格，脾气真的是刻画的很好了
好喜欢，这种语言学流变是我一直想要了解甚至深入学习的那部分趣味。编剧语言又好、科普也妙，非常适合有相同兴趣的朋友看看。
如果你在上中学，那看吧……成年人就还是避坑吧…… 四个字少女影视...因为免费就看了一下...太可怕了，三个玛丽苏诡异点：1，整本剧只要是个男性角色哪怕就见女主一面说不了几句话，就对女主一见钟情深爱到舍生忘死丢家弃国？要不就对女主的娘爱到不能自拔… 2，女主不懂礼貌，莫名其妙的“冷漠”，外加六亲不认尊卑不分，竟没有被什么皇室啊高手啊之类的大人物给干掉... 3，除女主外所有女配要么心思恶毒要么平庸丢人，轻易就让各种男配“恶心”（饮用原句）... 三大设定看的我一脸黑线... 哪怕平时在无聊也实在看不下去了，抱歉... （此处文笔如何不讨论，只说故事情节）
哲学家们都在追求或阐释真理，前提是他们自身便是全知全能全善的，因为真相本身等于纯粹。假设真的有人做到了，那么他的所为行为都遵循真理，即意味着被彻底决定，如果他能够预见到自己的每一个行动，那怎么能说他是自由的呢？如果他在过去、现在和将来的所作所为，都能够由自己（了解所有事实和了解支配它们的一切规律）作出解释，那么，说他能够为所欲为和拥有自由意志还有什么意义？他就不过是一个大宇宙之中完全、严格被决定的一个元素。 可见，这是一个确凿的悖论，没有人把自己举起来，全能的神无法创造出一块连他也举不起来的石头；上帝并不存在。