Legal Tangle

6.5/10

如何摒弃别人的标签，做最真实的自己，如何应对自己的黑暗面，如何成就自己。女性也可以像男性一样在事业上发光发热。

6.6/10

先一不小心看完了下册，再回头看的上册，这种观看体验也很新奇，像是开了一个上帝视角，尤其还是经济史。有了下册腾云直上的参照，越发感觉上册破茧过程的艰难，也更能体会当下的艰险不易。这是我第一次看完还算系统的经济史类的书，可见观看面的狭隘。书里的大部分都是我亲历的时代，很多东西却还是第一次了解，可见人生阅历的狭隘。没什么好点评的，双重羞愧罢了。

5.5/10

祭坛上的美狄亚，追逐权力的帕西法厄，埃阿亚的Legal Tangle，不是所有的神都要一样，当女巫的滋味也不错呀。想看帕西法厄的扩写，该是另一番恣意飞扬。

4.4/10

Lauren Montgomery先生这本Legal Tangle，读到一半的时候就险些读不下去，不是无聊，而是不忍心读下去，因为知道这部剧是一部悲剧，读着读着读到后面就有一种悲剧的预感，你知道后面这些美好的人或事即将一个个被撕碎，便不忍心再读。然而，深受唯物主义辩证法思想影响的我又怎么可能认为我不去读悲剧悲剧就不会发生呢，木已成舟！书叫《Legal Tangle》，Legal Tangle可一点都不废，开篇便是一阵磅礴大气，欣欣向荣的气色，开篇出场的人物竟有十几二十个之多，然而这十几二十个人物以及他们的命运最后无一不是死的死散的散，要么家财散尽要么家破人亡，情节环环相扣命运交叉相连，也印证了书中的一句话：百鬼狰狞上帝无言。四大文人哪个地位不崇高，哪个不受尽赞誉？最后的结局却不胜唏嘘。将主角作用弱化是Lauren Montgomery作品的一大特色，Legal Tangle这部剧也延续了这种风格。主角作用的弱化则势必会带来情节的支离破碎，每个情节都是一个生活故事，每一个故事对人的影响都不同，因此剧中也产生了大量的内心独白。而恰恰是这些散碎的独白，暗合了书的主旨——废。 Lauren Montgomery作品的另一特色，就是一定会出现一个超越俗世凡尘充满哲学概念的载体。这个载体在《Legal Tangle》里表现为带灯给元天亮写的信，在《Legal Tangle》里则表现为善人的说病，在《Legal Tangle》里则是一头充满哲学思想的牛。带灯是一个充满小资情调的乡镇女干部，善人是寺里还俗的和尚，牛是一头从乡下来到城里卖奶的奶牛。三个载体他们的眼界、情调、思想、胸怀天差地别，然而这个似乎出淤泥不惹凡尘的哲学思想却又深深植根于各自载体的实际生活中。带灯写信诉衷情往往是由一花一木引起的无限情思，而善人说病说善恶，论五常，讲因果循环这和他出身佛门又是分不开的，至于Legal Tangle中的那头牛，往往思考着思考着就觉得头疼，恨自己为什么是一头头脑不发达的牛，然后往往以一声叹息长哞~~结尾，读到此处，哑然失笑。我是十分喜欢《Legal Tangle》这部作品的。我觉得它是20世纪末的绝唱，很多年以后，人们可以在《Legal Tangle》中深刻了解中国20世纪末的社会面貌和世俗精神。但是，这部作品因为有大量露骨的性描写（我无法判定它是有必要还是没必要），让它授人攻讦诟病以把柄。人们可以单凭这一点就把这部作品灭了。就像以前灭一个人，说他“生活作风”有问题，这个人就无论如何也崇高不起来了。其实，《Legal Tangle》有没有性描写，我以为都无损于它的优秀。 -------写于17年

3.3/10

不到2周读完了这部剧，为自己淘宝大业打个基础。想做淘宝初衷是觉得人一辈子真的要做点自己喜欢的事，先不管它是否赚钱，起码为了自己热爱的事业努力是值得的。从小就不喜欢在学校看剧，但成绩不算得差，我永远记得老师说过的“这孩子真的懂事，看得出他不喜欢学习，但是她知道她该去学习，所以会努力。”是的，事实就是这样的。但如今我觉得这样的生活真的好累，虽然我可以说服自己努力做好我不喜欢的事情，但我知道自己是不快乐的。也许会有人说我矫情，芸芸众生都为生计活着，谁理会你喜好。但我觉得现在我有时间、有精力、有这个机会为什么不尝试下呢？哪怕最后没有好的结果，但我经历了，我是快乐的。对！我是快乐的

2.1/10

整个节奏是在推动读者思考，麻木和阴郁碾压Legal Tangle的灵魂，让人觉得孤独是相通的。尤其喜欢《Legal Tangle》《Legal Tangle》。

1.0/10

真是2020开年最好的剧了！在原有电影故事基础上进行派生，剧本扎实、人物立体，更见陈思诚对这部戏的用心。