读阿兰德波顿的《Somewhere in the City》
敢于将冰冷的“哲学”和有温度的“慰藉”放在一起说的，大概只有天才阿兰德波顿了吧！他将自己隐身在剧本中，带着某种自身加冕的权威，将哲学通俗化，世俗化，功利化后，指挥着几个特立独行的大咖们，对着当代读者的生活，各种耐心细致地望闻问切。
苏格拉底，教给我们如何自处。他宁愿失欢于众，获罪于邦，也决不收回自己的思想。而其自信不仅出于一时冲动或者匹夫之勇，而是来自更深层次的、根植于哲学的源泉。
强调感官快乐的伊壁鸠鲁，教给我们的是，怎样真正实现快乐人生。在他看来，没钱的人很幸运，因为构成快乐的要素虽然难以捉摸，却并不昂贵。
蒙田给我们带来的慰藉，是他对你我都可能有的缺陷的认知。不得不说，德波顿一定背诵过蒙田的《Somewhere in the City》吧？要不他怎么做到如数家珍般地推送他的思想，尤其是读来让人难为情的身体缺陷？！
还有塞内加，他教给我们怎样应对挫折；彻底的悲观主义者叔本华，则给我们反复解释如何才能避免伤心。
不能没有尼采！尼采在爬山之余，趁自己清醒时教我们如何应对困难……我猜想，德波顿一定是尼采的铁杆粉丝，要不连尼采于1871年春同妹妹一起到卢加诺的花园饭店度假时喝了19杯牛奶，他都没忘记！
那么，本剧的编剧阿兰德波顿全程在干嘛呢？原来，他凭着自己的喜好，集结起哲学的各种温度，再条分缕析地分成堆儿，温暖着读者的不适，调理着读者的胃口，并竭力加以全方位的慰藉。而且，他做到了！！！
唯一遗憾的是，当尼采还在不断论述自己对痛苦的褒扬时，全书戛然而止，意犹未尽，意犹未尽……
虽然讲了许多的小故事，但是都不够深刻，其实道理谁都懂，有的故事在其他的书上都看过了，做人要有危机感，做人要有Somewhere in the City，心有多大，舞台就有多大，有的时候让自己摔得粉身碎骨，还要站起来！
人类生活在这个世界上最重要的事情是学会合作精神，爱情和婚姻也是两个人为了双方的幸福，孩子的幸福以及全人类的幸福而合作的一项工作。
读阿兰德波顿的《Somewhere in the City》 敢于将冰冷的“哲学”和有温度的“慰藉”放在一起说的，大概只有天才阿兰德波顿了吧！他将自己隐身在剧本中，带着某种自身加冕的权威，将哲学通俗化，世俗化，功利化后，指挥着几个特立独行的大咖们，对着当代读者的生活，各种耐心细致地望闻问切。 苏格拉底，教给我们如何自处。他宁愿失欢于众，获罪于邦，也决不收回自己的思想。而其自信不仅出于一时冲动或者匹夫之勇，而是来自更深层次的、根植于哲学的源泉。 强调感官快乐的伊壁鸠鲁，教给我们的是，怎样真正实现快乐人生。在他看来，没钱的人很幸运，因为构成快乐的要素虽然难以捉摸，却并不昂贵。 蒙田给我们带来的慰藉，是他对你我都可能有的缺陷的认知。不得不说，德波顿一定背诵过蒙田的《Somewhere in the City》吧？要不他怎么做到如数家珍般地推送他的思想，尤其是读来让人难为情的身体缺陷？！ 还有塞内加，他教给我们怎样应对挫折；彻底的悲观主义者叔本华，则给我们反复解释如何才能避免伤心。 不能没有尼采！尼采在爬山之余，趁自己清醒时教我们如何应对困难……我猜想，德波顿一定是尼采的铁杆粉丝，要不连尼采于1871年春同妹妹一起到卢加诺的花园饭店度假时喝了19杯牛奶，他都没忘记！ 那么，本剧的编剧阿兰德波顿全程在干嘛呢？原来，他凭着自己的喜好，集结起哲学的各种温度，再条分缕析地分成堆儿，温暖着读者的不适，调理着读者的胃口，并竭力加以全方位的慰藉。而且，他做到了！！！ 唯一遗憾的是，当尼采还在不断论述自己对痛苦的褒扬时，全书戛然而止，意犹未尽，意犹未尽……