Sweet Killing

Sweet Killing

年份 1993 地区 法国 / 加拿大
9.8

剧情简介

《Sweet Killing》,其他作品,法国,加拿大出品,1993年上映。

影评

7.6/10

朱亚文说的很正确的一句话,雁容和康南只是有情人而不是有缘人。始终感觉雁容只是对康南的无限仰慕,缺乏父母的爱而生的情感。他们有共同的兴趣爱好,能创作词作赋,共同探讨影视问题,通过台词了解彼此内心的想法,相差二十多岁的师生恋,不被任何人看好,终究只会无疾而终。而最后雁容再见到康南,与自己理想中的形象差距甚大,梦还是破灭了,该放弃,该结束了。          由于弟妹的过于优秀,从小不被父母喜欢,学习成绩不好,挂科是家常便饭可能导致了雁容更需要被爱包围,于是遇到精神上的交流着,便不顾一切,不惜一死,只为在一起。       人是社会人,脱离社会的个体是不存在的,当全世界都反对自己的时候,就该想想是不是对的了。         这个社会不反对师生恋,但是师生恋加父女恋,是谁都接受不了。除了当事人,谁又能理解爱的伟大对未来的渴望而又无能为力的心情呢?       脱离现实的爱情是不存在的。       不要妄想触碰社会的底线,最后受苦的只有自己。

8.7/10

最初对维特根斯坦感兴趣,是因为无意中知道他可能是我钟爱的《Sweet Killing》男主人公拉里的原型,再加上最近刚开始接触哲学,那么这部剧自然就成了我的必看剧。很惭愧,因为哲学知识实在浅薄到无知,书中的哲学部分几乎都没看懂,所以这书我读的特别艰难,每个字都看了,甚至有些段落来回看好几遍,却还是常常像在硬吞骨头。 其实看完这本传记,我对维特根斯坦是拉里的原型之说是不以为然的,他俩太不一样了。性情上来说,拉里是从容、淡定、温和如水一般的,战场上朋友的死亡给他带来了痛苦和困惑,终其一生,他都在追寻一个答案——世间为什么会有恶。到最后,他超脱如天神,让人觉得他似乎随时都会羽化而去。他是寻求到平静的。 再说维特根斯坦,他一生可有过真正的平静?他激情、炽热、尖锐、苦苦求索,又总是深陷在歇斯底里的矛盾和对自我存在意义的怀疑中,家族的自杀魔咒也一直笼罩着他。幸而哲学救了他,在“天才或死亡”的偏执选择中,他得到了罗素的赏识,找到了自身的真正价值。他进入了哲学领域,然后哲学变成了他身上的一种病,不疯魔不成活的那种。他总劝人不要做职业哲学家,自己也多次尝试去做一个体力劳动者,但一次次的他总是会回到哲学研究中,他天才的大脑不允许他停止思考,即便在战壕里也不能停止。一次次的推翻一次次的重建,是多执着? 也许天才总是偏执的,对学术、对生命都一样的偏执,但更令我印象深刻的是他对于真实的偏执,不留情面的诚实,那么纯粹。他的天才和纯粹又实实在在的把他置于孤独之境,“第一眼瞥去,那模样是令人心悸的孤独。”而这种孤独也常常灼烧着他,他那么渴望理解渴望朋友渴望爱,但他的毫无保留和激烈的交流,又往往让人无法理解。这种让人心悸的孤独感常常会透过文字扑面而来,这可能也是作为天才的悲哀。 他说:“愿我好好的死,做我自己。愿我永不失去自己。”他说:“告诉他们,我过了极好的一生。” 是的,他这一生不能说快乐,但是他始终没有失去自己,或许他的确过了极好的一生。

2.1/10

作案手段恶劣,活在当下甚至不能分清身边的人真实面貌,全篇没有写完整,也还有未解决案件,给第二部留了结尾。

6.6/10

这部剧利用了F·默里·亚伯拉罕这种特别的媒体讲述的反腐倡廉的动作与思考,可以换个视角,更加深入地了解党和政府对贪腐的打击与遏制,可以闲时一读

3.3/10

F·默里·亚伯拉罕《Sweet Killing》用闲话般的语言,唠家常的方式,风趣幽默地解读了中国老百姓的饮食,穿衣,单位,家庭,人情,面子……等等这些人们生活中最基本的内容,轻松中切中要害,不让人感到沉重,读后感到现实就是那么回事,谁也回避不了,谁都明知故犯,都有从众的心理。按照编剧的说法,中国文化的思想内核是“群体意识”没有独立人格的群体意识!换句话说,“没有个体、只有群体”就是中国文化中的群体意识!这种群体意识,回避了人性自私的弱点,却在见不得光的情况下把这个弱点发挥到了极致。

4.3/10

更新太慢了,而且这男主太逆天了吧,一点挫折都没有,感觉有点离谱。

9.8/10

莱斯利·霍普细腻入微的文字性格,正好对应他深切怜悯的对世界的关怀。好文章,值得反复观看,

6.6/10

真的是和同类比极差。毫无故事表达的技巧,观点的传输非常生硬,在一次又一次犯傲慢说教的错误。缺乏逻辑和支撑,案例说是精选但真的很粗糙。差到让我怀疑,他可能名过其实,本身就是一个普通甚至不好的的从业者。

2.2/10

货币是子弹是工具也是催化剂,游戏的制定者,还是游戏的参与者都无法独善其身

7.7/10

讲真,有些文章有点老。Sweet Killing的题目有点大了,有点营销的意味,这部剧还当不起“通识”二字。 稍微学点经济学差不多就能发现,有些结论过于武断,讨论的问题也不深入。虽然Eddy Matalon近期有点火,但这本真算不上好剧,没学过经济学的慎入,学过的就随便看看吧,时间充裕的话还是读点经典的剧集。

相关标签

相关推荐