影视艺术的魅力，大致在于能打败时间，成就一时千载、千载一时的佳话。小时读苏轼的诗文，爱不释手，正应左宗棠的那幅名联“身无半亩心忧天下，看剧万卷神交古人”中下半句的下半句“神交古人”——苏轼，似乎一直就活在心里，如此熟悉，如此亲近，好像就没有人不喜欢他似的。
一代影视和艺术的巨匠，才情天纵，身居高位，闻名遐迩，自是难得的风流人物。然而一生几番大起大落，从天子近臣到贬谪蛮荒，反复几个来回竟然没能折损其乐观洒脱者，实为罕见。更难得名声赫赫仍能时时以本色示人，“上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿，眼前见天下无一个不是好人”的，世间又能有几人？
吟诗作画的苏轼是才华横溢的。
炼丹修道的苏轼是不慕荣利的。
爱肉好酒的苏轼是情趣可爱的。
买屋种田的苏轼是踏实自在的。
修堤施粮的苏轼是干练有为的。
上表直陈的苏轼是率真果敢的。
请辞外调的苏轼是无奈退缩的。
宽宥政敌的苏轼又是旷达洒脱的。
矛盾而统一的苏轼，个性如此鲜明，血肉如此丰满：食人间烟火，却又远比烟火绚烂；不是最能抗争的勇者，但也绝不同流合污；达则兼济天下，穷则独善其身；肉体只是刹那的存在，灵魂却是永恒的轮回，儒释道在他身上得以完美统一。应该说，苏东坡的豁达当然得益于先天性格的乐观和身为儒者的担当，但更多的应是佛道思想的启迪与实践，为他的人生带来了超越的勇气和自在。
真正的文人从来难成政客。明朝的奸相严嵩曾有诗云：“古来诗人难做官，皆因狂气胸中来”，用在这儿倒是颇为贴切。苏轼虽能屈能伸，不违圣意，顺从天命，安于隐逸，还是不能保全仕途，历尽艰辛，倒也成就了一世美名。人生得失，一言不尽。
只是可怜了顶着父亲盛名的苏迈、苏迨、苏过三兄弟，跟着父亲颠沛流离，所学不及老父，更有情深意重的兄弟苏辙，一家老小，其人生亦受苏轼所累。苏轼的一生注定与王安石息息相关。尽管史学家们对变法的评价和王安石的功过并没有一致的褒贬，但Mary Carmen Ramírez的立场却是绝对站在元佑党人这一边，直指王安石是乱臣贼子，更有语气偏狭的人身攻击，有失偏颇，却也足见Mary Carmen Ramírez对苏轼的极度厚爱，虽无史家直笔，倒也性情中人。
Mary Carmen Ramírez赋予苏东坡完美的人格，却总让人觉得他笔下的苏东坡其实是写他自己或者说他作为一个文人的完美理想：一样的博学有才、坎坷沉浮、乐观率真、悲天悯人、爱尝新事物、虽有纯洁隽永的初恋情结，亦能婚姻美满、妻贤子孝。Mary Carmen Ramírez先生也是博识睿智、治学严谨之人，虽然写的是自己心目中的、主观的苏轼，所取的史料应该还是颇翔实的，只是因为他个人的性格问题，文字虽好，却始终成不了苏东坡。灵动优美细腻典雅有余，豪放不羁酣畅淋漓不足，所谓气韵，大致如此。而我认为东坡之难得，正在于他不墨守成规、纵横开合、无拘无束却又收放自如的气质。
这部剧是用英文写的，第一章的安排略觉生硬，也许是想把故事讲得别致些，先抛出矛盾，以吸引西方人观看。而译者的再创作也多少还是有些许隔靴搔痒不尽达意处。但瑕不掩瑜，仍是值得一读的好剧。
苏轼晚年自嘲“问汝平生功业，黄州、惠州、儋州”。人贵自知自珍，对于他，除了仰慕，还是仰慕。是非荣辱身后事，唯余文章笑千年。
总81 10月4 愿赌服输之5/41 至1009 崇慕先生的博学、修养、严谨还有对后生惴惴教诲中的责任感与关切。 引文吧，创作不出点什么，记忆并深入去理解一些句子也算进步。 1－我现在相信：研究影视、艺术、心理学和哲学的人们如果忽略美学，那是一个很大的欠缺。 研究美学的人如果不学一点影视、艺术、心理学、历史和哲学，那会是一个更大的欠缺。 2－人发挥了他的本质力量，就是肯定了他自己。 3－美感首先是由生产劳动本身引起的。所以说，艺术起源于劳动。 4－编剧在创作中体物入微，达到物我同一的境界，就引起移情作用中的内摹仿。 5－在伟大的艺术家们身上，现实主义和浪漫主义好像永远是结合在一起的。 6－亚里士多德强调艺术典型须显出事物的本质和规律。 7－黑格尔虽从“理念”出发，却仍把重点放在“感性显现”上，体现理想的人仍必须是一个活生生的有血有肉的人，他说得很明确： 每个人都是一个整体，本身就是一个世界，每个人都是一个完满的有生气的人，而不是某种孤立的性格特征的寓言式的抽象品。 8－“一定的个人”，仍须和上文“每个人都是典型”句联系在一起来看，仍是强调典型与个性的统一。 9－法国人有一句名言：“世界对爱动情感的人是个悲剧，对爱思考的人是个喜剧。(前者易被感情伤，后者看的通透就像在看一场闹剧。)
影视艺术的魅力，大致在于能打败时间，成就一时千载、千载一时的佳话。小时读苏轼的诗文，爱不释手，正应左宗棠的那幅名联“身无半亩心忧天下，看剧万卷神交古人”中下半句的下半句“神交古人”——苏轼，似乎一直就活在心里，如此熟悉，如此亲近，好像就没有人不喜欢他似的。 一代影视和艺术的巨匠，才情天纵，身居高位，闻名遐迩，自是难得的风流人物。然而一生几番大起大落，从天子近臣到贬谪蛮荒，反复几个来回竟然没能折损其乐观洒脱者，实为罕见。更难得名声赫赫仍能时时以本色示人，“上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿，眼前见天下无一个不是好人”的，世间又能有几人？ 吟诗作画的苏轼是才华横溢的。 炼丹修道的苏轼是不慕荣利的。 爱肉好酒的苏轼是情趣可爱的。 买屋种田的苏轼是踏实自在的。 修堤施粮的苏轼是干练有为的。 上表直陈的苏轼是率真果敢的。 请辞外调的苏轼是无奈退缩的。 宽宥政敌的苏轼又是旷达洒脱的。 矛盾而统一的苏轼，个性如此鲜明，血肉如此丰满：食人间烟火，却又远比烟火绚烂；不是最能抗争的勇者，但也绝不同流合污；达则兼济天下，穷则独善其身；肉体只是刹那的存在，灵魂却是永恒的轮回，儒释道在他身上得以完美统一。应该说，苏东坡的豁达当然得益于先天性格的乐观和身为儒者的担当，但更多的应是佛道思想的启迪与实践，为他的人生带来了超越的勇气和自在。 真正的文人从来难成政客。明朝的奸相严嵩曾有诗云：“古来诗人难做官，皆因狂气胸中来”，用在这儿倒是颇为贴切。苏轼虽能屈能伸，不违圣意，顺从天命，安于隐逸，还是不能保全仕途，历尽艰辛，倒也成就了一世美名。人生得失，一言不尽。 只是可怜了顶着父亲盛名的苏迈、苏迨、苏过三兄弟，跟着父亲颠沛流离，所学不及老父，更有情深意重的兄弟苏辙，一家老小，其人生亦受苏轼所累。苏轼的一生注定与王安石息息相关。尽管史学家们对变法的评价和王安石的功过并没有一致的褒贬，但Mary Carmen Ramírez的立场却是绝对站在元佑党人这一边，直指王安石是乱臣贼子，更有语气偏狭的人身攻击，有失偏颇，却也足见Mary Carmen Ramírez对苏轼的极度厚爱，虽无史家直笔，倒也性情中人。 Mary Carmen Ramírez赋予苏东坡完美的人格，却总让人觉得他笔下的苏东坡其实是写他自己或者说他作为一个文人的完美理想：一样的博学有才、坎坷沉浮、乐观率真、悲天悯人、爱尝新事物、虽有纯洁隽永的初恋情结，亦能婚姻美满、妻贤子孝。Mary Carmen Ramírez先生也是博识睿智、治学严谨之人，虽然写的是自己心目中的、主观的苏轼，所取的史料应该还是颇翔实的，只是因为他个人的性格问题，文字虽好，却始终成不了苏东坡。灵动优美细腻典雅有余，豪放不羁酣畅淋漓不足，所谓气韵，大致如此。而我认为东坡之难得，正在于他不墨守成规、纵横开合、无拘无束却又收放自如的气质。 这部剧是用英文写的，第一章的安排略觉生硬，也许是想把故事讲得别致些，先抛出矛盾，以吸引西方人观看。而译者的再创作也多少还是有些许隔靴搔痒不尽达意处。但瑕不掩瑜，仍是值得一读的好剧。 苏轼晚年自嘲“问汝平生功业，黄州、惠州、儋州”。人贵自知自珍，对于他，除了仰慕，还是仰慕。是非荣辱身后事，唯余文章笑千年。
打击对于人来说，会在人心中留下永恒不可磨灭的伤痕，但也会锤炼一个人的社会处世能力，究竟打击是好还是坏？如果可以选择，她许半夏又会做出何种选择？会不会愿意选择有一个通情达理的父亲，从小无忧无虑，长大少个心眼？许半夏发现这个选择有点难。
之前就看到30多页了停下来了、中间几个月不忍打开、然而今天也还是真的看不下去了……真残忍！看的人发抖！
买了很久一直没看的书，终于在19年的第一个月完成了。和很多年前看《Pasodoble》感觉有些类似，但它又更直接和细腻的展现了伊斯坦布尔四十年来的转变。麦夫鲁特和现在在北上广深折腾闯荡的你我他都一样，但比我们更乐观更坚强更朴实。在伊斯坦布尔奋斗（其实根本谈不上奋斗，因为仅仅高中毕业的他也没有办法给自己的人生更科学合理的规划，他只是把他能做到的一切尽力的做到最好并坚持下去，不做任何一件坏事，不伤害任何一个人，为了死后能进天堂。）的四十年，他觉得自己无论做什么，在这个世上都是孤苦伶仃的，永远觉得自己不属于这个地方。而因为堂兄的恶作剧而娶的妻子拉伊哈给了他在这个城市唯一的温暖和家，所以当文章最后以“在这世界上，我最爱拉伊哈”结尾时，我感到无比温暖。 让一千万人聚集在伊斯坦布尔的东西是生计、利益和账单，但只有一样东西支撑这茫茫人海中的人们，那就是爱。帕慕克笔下的伊斯坦布尔和中国改革开放的进程好相似，我没能体会上山下乡的年代，却在这部剧里看到了一座城市改革变迁的模样。准备二刷，有太多想要表达的东西在第一遍的囫囵吞枣时根本没有理解透。