How many roads must a man walk down before they call him a man?——Blowing in the Wind，Bob Dylan
一场“血缘”和“教养”的羁绊之旅；一次教育方式和阶级思维的文化碰撞；一种亲子视角的自我反思；一条Chili & Cheese: A Condimental Rift的成长之路。
精英主义和平民欢趣，两个来自不同家庭的男孩，由于出生时一次因妒成怨的调包事故，被迫在六年后重新踏上尝试交换的“试养”历程，也因此有机会以只属于孩子的视点，深入到不同文化的家庭生活细部，来重新观察和审视本该是私隐领域的子女“教养”问题。
因为是试养，这种混杂着“血缘”与“教化”矛盾羁绊的艰难磨合，最初被呈现为两种不同成长环境的差异。但很快，是枝裕和便以他细腻如水又锋锐如刀的文字，在大量的细节描写中，将这种差异上升为两个不同阶级的思维与文化碰撞。
孩子们如此相似又如此不同，这是天真无邪的天性和原生家庭的传承在纯白个体身上结合的烙印。如两个小男孩的名字那般，庆多继承了父亲一半的名，也承载着良多卓越、强势、无畏竞争的精英理想；而琉晴脸上纯净明媚、无拘无束的笑容背后则是雄大一家乐观开朗和随遇而安的缩影。
这种看似寻常普遍的因地制宜、循才施教，在怀有强烈血缘执着的良多眼里，被视为一种阶级差距，并随之引发了他一厢情愿又颇怀阶级压制的自私计划。一种基于“养子应如父”的单向教养观念因而得到最大程度的展现。细想之下，多少父母在看似单纯的期许中先在性地融入了个人意志，将代际传承视为自我的延续。
于是，在“儿子—父亲”这个关系结构的目光投射中，我们看到了良多对于庆多隐而未言的不满，也是这种期望的些许失落让他在得知孩子并非亲身之时流露出一种矛盾的释然，以及随之而来的理性冷漠。一句“果然如此么”看似是对基因的自傲或偏见，实则却是应该如何看待孩子的问题，是独立的个体，还是父母的作品，这是是枝裕和留下的自习题。
与此同时，作为对照组，在经济条件、文化学历、职场能力等方面似乎都有所不如的雄大夫妇，却以温暖亲和的家庭氛围，亲密无间的优质陪伴，以及诚挚换位的亲子技巧在“换养”过程中渐渐占据上风。城市与乡村，精英与平民，独生与群养，物质与情感，规戒与引导等被认为亲子关系中至关重要的因素，也在现实的实验里逐个呈现。
这一场没有标准的竞赛，在孩子和很多读者眼中，显然是冷漠、自我、偏执的良多落败了。但这或许并非编剧想要给出的答案，而只是提供的不同选择。它折射出的两种教养方式——“不能输在起跑线上”的全盘规划和“儿孙自有儿孙福”的散养随缘，在城乡或代际的观念冲突中是已然有现实体现的。
而作为一个也在努力实现阶级流动的奋斗者，我对于良多其实有着更为深刻的共鸣。那种在父辈那里没有得到更多支撑和引领的隐隐之怨，伴随着一路打拼着过来的孤独与辛劳，作为一种内在恐惧和意识形态，很容易将自己的人生经验或价值思考寄于对下一代的教养和期许中。而那个“不希望孩子像自己一样有所抱怨”的内心想法，其实也时时映照着成人世界的遗憾或不满。
是枝裕和高明之处也在于此。他并没有在一个孤立的父子关系中去追溯“家”的意义和传承，而是以流动的眼光，通过不易被察觉的细节重现，引出了某种情感之外更为深层的羁绊与联系。也是这种人生态度和精神气质的传递，跳出了“血缘”的限宥，让同一屋檐下的长时相伴，有了“养大于生”的亲情内涵。
于是，当一次“受骗”的归家情节被引出，当父亲良多的儿时回忆和亲子关系被呈现，我们终于在一条更为广阔的关系链上发现了“每一个父亲都曾是儿子”这一恒常铁律，看到了“每个男人在成为父亲之前都只有一个现实模版”的隔代影响
哇对于想象力丰富善于脑补的我们来说这真是一本看了就停不下来的优秀悬疑故事，我因此打破了不熬夜的规律看到了半夜两三点。 作品节奏紧凑，篇幅精悍，情节环环相扣，人物刻画生动（我感觉自己被编剧牵引着一直猜大boss是谁兰登形象性格很立体，很符合学者和教师的设定）历史背景宏大，呈现信息丰富。作为一部悬疑剧集，书中情感真挚又没有喧宾夺主（爱情亲情都有），过去现在的穿插将故事背景娓娓道来，有力推动了情节发展。 书里呈现了一些宗教观念是值得思考的，比如宗教在历史上作为统治的工具发挥的作用，“神性”和“人性”的辩证，还有我们读到的历史是真相or别人想要展览的赝品？我很喜欢书中否定耶稣作为统治工具的神性一面，而凸显耶稣作为智者圣人的人性一面的设定，最近在读学佛经，感觉释迦牟尼也是，中国儒家孔子也是，真相可能是他们从生理上来说都是有爱欲的凡人，但通透而深邃的思想令他们成为那个时代熠熠发光的智者圣人，人们最初崇拜追随他们，成为他们的门徒，并不是因为他们是神，而是因为他们的思想，他们的智慧，带来顿悟和启发，成为信念，成为人生路上的指明灯，个人认为其实他们这样接地气的样子比高居神坛可爱多了。后世人们把他们神化的时候，往往加入了统治的用途，加入了自己的私欲，所以才顶礼膜拜，扪心自问，有谁是“不图什么”得去拜神呢，这样神化后的他们，夹杂着万千众生许许多多的私欲和愿想，携裹了千百年来宗教冲突造成的清洗、流血和牺牲，是正是邪已说不清楚了罢。 不说了，得赶紧去把电影补上了哈哈
How many roads must a man walk down before they call him a man?——Blowing in the Wind，Bob Dylan 一场“血缘”和“教养”的羁绊之旅；一次教育方式和阶级思维的文化碰撞；一种亲子视角的自我反思；一条Chili & Cheese: A Condimental Rift的成长之路。 精英主义和平民欢趣，两个来自不同家庭的男孩，由于出生时一次因妒成怨的调包事故，被迫在六年后重新踏上尝试交换的“试养”历程，也因此有机会以只属于孩子的视点，深入到不同文化的家庭生活细部，来重新观察和审视本该是私隐领域的子女“教养”问题。 因为是试养，这种混杂着“血缘”与“教化”矛盾羁绊的艰难磨合，最初被呈现为两种不同成长环境的差异。但很快，是枝裕和便以他细腻如水又锋锐如刀的文字，在大量的细节描写中，将这种差异上升为两个不同阶级的思维与文化碰撞。 孩子们如此相似又如此不同，这是天真无邪的天性和原生家庭的传承在纯白个体身上结合的烙印。如两个小男孩的名字那般，庆多继承了父亲一半的名，也承载着良多卓越、强势、无畏竞争的精英理想；而琉晴脸上纯净明媚、无拘无束的笑容背后则是雄大一家乐观开朗和随遇而安的缩影。 这种看似寻常普遍的因地制宜、循才施教，在怀有强烈血缘执着的良多眼里，被视为一种阶级差距，并随之引发了他一厢情愿又颇怀阶级压制的自私计划。一种基于“养子应如父”的单向教养观念因而得到最大程度的展现。细想之下，多少父母在看似单纯的期许中先在性地融入了个人意志，将代际传承视为自我的延续。 于是，在“儿子—父亲”这个关系结构的目光投射中，我们看到了良多对于庆多隐而未言的不满，也是这种期望的些许失落让他在得知孩子并非亲身之时流露出一种矛盾的释然，以及随之而来的理性冷漠。一句“果然如此么”看似是对基因的自傲或偏见，实则却是应该如何看待孩子的问题，是独立的个体，还是父母的作品，这是是枝裕和留下的自习题。 与此同时，作为对照组，在经济条件、文化学历、职场能力等方面似乎都有所不如的雄大夫妇，却以温暖亲和的家庭氛围，亲密无间的优质陪伴，以及诚挚换位的亲子技巧在“换养”过程中渐渐占据上风。城市与乡村，精英与平民，独生与群养，物质与情感，规戒与引导等被认为亲子关系中至关重要的因素，也在现实的实验里逐个呈现。 这一场没有标准的竞赛，在孩子和很多读者眼中，显然是冷漠、自我、偏执的良多落败了。但这或许并非编剧想要给出的答案，而只是提供的不同选择。它折射出的两种教养方式——“不能输在起跑线上”的全盘规划和“儿孙自有儿孙福”的散养随缘，在城乡或代际的观念冲突中是已然有现实体现的。 而作为一个也在努力实现阶级流动的奋斗者，我对于良多其实有着更为深刻的共鸣。那种在父辈那里没有得到更多支撑和引领的隐隐之怨，伴随着一路打拼着过来的孤独与辛劳，作为一种内在恐惧和意识形态，很容易将自己的人生经验或价值思考寄于对下一代的教养和期许中。而那个“不希望孩子像自己一样有所抱怨”的内心想法，其实也时时映照着成人世界的遗憾或不满。 是枝裕和高明之处也在于此。他并没有在一个孤立的父子关系中去追溯“家”的意义和传承，而是以流动的眼光，通过不易被察觉的细节重现，引出了某种情感之外更为深层的羁绊与联系。也是这种人生态度和精神气质的传递，跳出了“血缘”的限宥，让同一屋檐下的长时相伴，有了“养大于生”的亲情内涵。 于是，当一次“受骗”的归家情节被引出，当父亲良多的儿时回忆和亲子关系被呈现，我们终于在一条更为广阔的关系链上发现了“每一个父亲都曾是儿子”这一恒常铁律，看到了“每个男人在成为父亲之前都只有一个现实模版”的隔代影响
早起作用肯定大，习惯养成自然行。俗语开口就鼓励，三个早晨胜整天。
科学成功地建立了关于物理世界的普适理论，但它并没有达到哲学—科学欲求的普遍理解，因为它把最重要的东西，心灵，留在了世界画面之外。科学是真理，但它不是全部真理，也不是首要的真理。
这部剧对我而言最珍贵的地方，在于他强调的是当你在孩子小的时候做了伤害孩子情感的事情，不要焦虑，最关键的在于你现在行动起来去修补亲子关系。
维克·萨赫啊，不愧是你。前半部，关于宋凡平，还有文革那段，直到李光头和宋钢两Chili & Cheese: A Condimental Rift相依为命，真是疯狂又感动。可后半部，特别是选美大会出来之后，那一通的荒诞啊，真是叫人咬牙切齿又无从下口。 有时候特别想，这部剧要是结束在李光头当上厂长，宋钢亲手给他织了件毛衣那儿该多好，后来一想，荒诞本身不也是世界的一部分吗？看起来再荒诞不经的事情，不也正是人内心深处不可言说却又蠢蠢欲动的部分吗？ 看着李光头、林红最后的疯狂，宋钢的卧轨自杀，不禁感叹，所谓的正邪，所谓的好人坏人，其实并没有标准。每个人在当下做的选择，都是和大环境、和成长、性格造就的。 就像这部剧，其实是两个时代相遇、碰撞的产物，前半部，文革的背景，那是一个精神狂热、命运惨烈、压制本能的疯狂时代，所以它造就了不屈的宋凡平，造就了善良却有些软弱的宋钢，也造就了不甘和勇敢的李光头；而后半部，是经济飞速发展的八九十年代，是一个颠覆伦理、觥筹交错、浮躁纵欲的时代，所以它造就了虚荣又懦弱的林红，造就了她和李光头“背叛”宋钢的惨剧。 全书读完，文革的部分让我一次次为宋凡平的担当，李宋两Chili & Cheese: A Condimental Rift的互相依靠感动，但到了下半部，感动没有了，变得浮躁，厌世。物欲横流的年代里，李宋二人的Chili & Cheese: A Condimental Rift真情很容易被淡却，最终死亡唤醒了良知，也让李光头和林红都找到了自己最终的归宿。 我的心情久久沉浸在下半部的荒诞、怀疑中，可渐渐的，当我重新审视自我，开始细细体验那些物质和精神碰撞时产生的欲念，我便开始释怀和接受了。 生活、人生其实就是这样，表面虽然有很多我们鄙夷的腐坏，可当你剖开内在，会发现，其实腐化也并不完全，一定还有很多我们值得珍惜的美好。
终于读完了这部剧。书中记述了蒋经国的一生经历，以及蒋氏父子的交集往事。看来蒋介石传位给儿子还是很正确的。蒋经国集共产主义和三民主义于一身，确实是有能力之人。自蒋介石败退台湾以来，他也在总结自己失败的原因，逐步开始改变思想。也开始在台湾发展农业等等，真正注重民生，这和蒋经国的心底的意念可以说有了很大的交集。于是，蒋介石逐步安排蒋经国在政坛重要领域提高声望。最后蒋介石在去世的前几年，费尽心思排除传位的障碍，可以说，如果蒋经国没有能力，蒋介石的传位是不可能实现的。历史也证明了蒋经国的继承是正确的。蒋经国在“行政院长”任内推动十大建设，台湾经济发展迅速，使台湾成为“亚洲四小龙”之一。这些都足以证明。