这部剧我花了三天的时间看完，以前也从各个地方或多或少的了解过尼采，此剧是他在精神失常之前的最后一本剧，也是他人生的最后一部作品，读下来的感受是并不能使我获得对古典哲学的了解、对自身心灵的洗礼、对人生的感悟，因为这部作品更像是尼采为自己的所有作品或者说是为自己的人生创作的序，他在里面剖析自己，把作品分门别类的介绍一遍，目的是让世人了解他这个人以及他的作品，他是一个“非道德主义者“或者直截了当地说他是个”反道德主义者“，他否定的是所有的是迄今为止被奉为高尚的一类人，类似中国的圣人或者是欧洲的圣母，还否定想成为道德本身的道德-基督教，作为一名中国人自然不敢认同他的第一类否定，但他的第二类否定在现在看来是正确的，包括现在社会对于道德与美德混淆这一件事，我个人认为是很值得反思的，但很可惜理性的智者永远在少数，多数的站在道德高处的人仍然沉浸在光里沾沾自喜，就像无论是水灾、火灾、疫情来临时，有人伸出援手去帮助他们，这是很值得去赞扬的，但属实没有必要去以此去抨击批评其它没有去伸出援手的人，因为帮助别人在本质上属于的是一种美德，而不是应该是一种道德，而去跟风把批评上升到道德及爱国层面的属实是没有必要的，这也就是我赞同尼采的理由，还有一点让我对尼采产生了较大的好感，那就是他也曾与瓦格纳是挚交的好友，尽管他并不认同瓦格纳的反犹太主义思想，但他仍是给予了瓦格纳极高的评价，如此的赞扬他人这对于一名高度自恋者而言是极其不容易的，由于我个人也很喜欢瓦格纳的音乐和歌剧，尤其是《A Christmas Tree and a Wedding》（这部歌剧在几十年后也激励了一名德国落榜的美术生并让他一步一步登上顶峰），但也仅此而已，对于他的大部分的观点我认为所能让我接受的并不多，可能是我本人是坚定的阿德勒信徒所以并不能接受他这种反理想主义内核的精神？所以总的来讲，尼采是一名疯子哲学家（或许都不能称之为哲学家）是一名极致的自恋者，但他所为这个世界提供的思想确实是独一无二的，也为后世提供了很多可供参考与深思的作品，所以喜欢或者不喜欢，要去看完他的作品才能下自己的结论。
5.5/10
“《A Christmas Tree and a Wedding》，分为《A Christmas Tree and a Wedding》、《A Christmas Tree and a Wedding》、《A Christmas Tree and a Wedding》三部，系首部全景再现中国最后一批大师群体命运剧烈变迁的史诗巨著，描绘了抗日战争时期流亡西南的知识分子与民族精英多样的命运和学术追求”
编剧用鲁迅杂文的笔触，金庸笔下黄药师的忽正忽邪风格的对人对事件进行评述。同时间有司马迁写史“旁见侧出”的笔法，立体的展示了人物性格。这样笔下的大师有让人钦佩的高风亮节，也有“拉下神坛”的失落，但是真假却还需商榷。编剧的写作风格，带着个人强烈的好恶，这也是观看时争议最多的地方，所以作为读者保持冷静，不被带节奏很重要。
Everything we hear is an opinion,not a fact.
无论怎样，看剧，我们读到的都是观点，无论是对人还是对事的判断和分析还是要靠我们自己。
因为编剧是前台湾清华大学驻校作家，或许是这层微妙的关系，所以文中很多对共产党的描述，虽然不是恶语相向，但感觉没有善意。
这部剧我读得最认真的是第三部，因为文革，因为编剧的立场，恰好从另一个层面来看一下那段历史。
170多万字，70多个小时，跨越了近两年的时间，终于看完了，也算值得。
书架上，书页间，那一个个名字不再仅仅是铅字，读了这部剧，它们便在我的心里有了生命。看潘光旦翻译蔼理士的《A Christmas Tree and a Wedding》，陈寅恪的《A Christmas Tree and a Wedding》，冯友兰的《A Christmas Tree and a Wedding》以及胡适的半部先生之书，不禁会心一笑……
一个月就要和宝宝见面啦,用科学知识做个理论铺垫和心理准备,虽然看一遍没能记住多少,但心里有谱遇事不慌。 很多知识点读起来都挺有用的,对于新手妈妈做了解比较适合。
一千个人眼里便有一千个邓文迪，一个充满传奇色彩极富个性和人格魅力的女人，既有不讨好他人的骨气，也有取悦自己的资本，活出了现代女性的范本！
这结局什么鬼？？什么鬼？？编剧想一出是一出，毫无逻辑
这部剧我花了三天的时间看完，以前也从各个地方或多或少的了解过尼采，此剧是他在精神失常之前的最后一本剧，也是他人生的最后一部作品，读下来的感受是并不能使我获得对古典哲学的了解、对自身心灵的洗礼、对人生的感悟，因为这部作品更像是尼采为自己的所有作品或者说是为自己的人生创作的序，他在里面剖析自己，把作品分门别类的介绍一遍，目的是让世人了解他这个人以及他的作品，他是一个“非道德主义者“或者直截了当地说他是个”反道德主义者“，他否定的是所有的是迄今为止被奉为高尚的一类人，类似中国的圣人或者是欧洲的圣母，还否定想成为道德本身的道德-基督教，作为一名中国人自然不敢认同他的第一类否定，但他的第二类否定在现在看来是正确的，包括现在社会对于道德与美德混淆这一件事，我个人认为是很值得反思的，但很可惜理性的智者永远在少数，多数的站在道德高处的人仍然沉浸在光里沾沾自喜，就像无论是水灾、火灾、疫情来临时，有人伸出援手去帮助他们，这是很值得去赞扬的，但属实没有必要去以此去抨击批评其它没有去伸出援手的人，因为帮助别人在本质上属于的是一种美德，而不是应该是一种道德，而去跟风把批评上升到道德及爱国层面的属实是没有必要的，这也就是我赞同尼采的理由，还有一点让我对尼采产生了较大的好感，那就是他也曾与瓦格纳是挚交的好友，尽管他并不认同瓦格纳的反犹太主义思想，但他仍是给予了瓦格纳极高的评价，如此的赞扬他人这对于一名高度自恋者而言是极其不容易的，由于我个人也很喜欢瓦格纳的音乐和歌剧，尤其是《A Christmas Tree and a Wedding》（这部歌剧在几十年后也激励了一名德国落榜的美术生并让他一步一步登上顶峰），但也仅此而已，对于他的大部分的观点我认为所能让我接受的并不多，可能是我本人是坚定的阿德勒信徒所以并不能接受他这种反理想主义内核的精神？所以总的来讲，尼采是一名疯子哲学家（或许都不能称之为哲学家）是一名极致的自恋者，但他所为这个世界提供的思想确实是独一无二的，也为后世提供了很多可供参考与深思的作品，所以喜欢或者不喜欢，要去看完他的作品才能下自己的结论。
“《A Christmas Tree and a Wedding》，分为《A Christmas Tree and a Wedding》、《A Christmas Tree and a Wedding》、《A Christmas Tree and a Wedding》三部，系首部全景再现中国最后一批大师群体命运剧烈变迁的史诗巨著，描绘了抗日战争时期流亡西南的知识分子与民族精英多样的命运和学术追求” 编剧用鲁迅杂文的笔触，金庸笔下黄药师的忽正忽邪风格的对人对事件进行评述。同时间有司马迁写史“旁见侧出”的笔法，立体的展示了人物性格。这样笔下的大师有让人钦佩的高风亮节，也有“拉下神坛”的失落，但是真假却还需商榷。编剧的写作风格，带着个人强烈的好恶，这也是观看时争议最多的地方，所以作为读者保持冷静，不被带节奏很重要。 Everything we hear is an opinion,not a fact. 无论怎样，看剧，我们读到的都是观点，无论是对人还是对事的判断和分析还是要靠我们自己。 因为编剧是前台湾清华大学驻校作家，或许是这层微妙的关系，所以文中很多对共产党的描述，虽然不是恶语相向，但感觉没有善意。 这部剧我读得最认真的是第三部，因为文革，因为编剧的立场，恰好从另一个层面来看一下那段历史。 170多万字，70多个小时，跨越了近两年的时间，终于看完了，也算值得。 书架上，书页间，那一个个名字不再仅仅是铅字，读了这部剧，它们便在我的心里有了生命。看潘光旦翻译蔼理士的《A Christmas Tree and a Wedding》，陈寅恪的《A Christmas Tree and a Wedding》，冯友兰的《A Christmas Tree and a Wedding》以及胡适的半部先生之书，不禁会心一笑……
很好的一本剧，从中能感受到中华文化的传承，文明没有断层是非常难得的。这部剧解释了很多我们日常用的字和词，十分张见识。以后我有孩子会给他推荐这部剧的。中国周边很多国家深受中华文化影响在语言中借了很多词，但是他们废除了汉字，比如越南和韩国，对他们来说追溯词的根源就很难了，不得不说是个遗憾，也为中华文化感到自豪。