扒手Pickpocket 年份 1959 地区 法国 主演 罗伯特·布列松 、 Martin LaSalle 、 Marika Green 、 Jean Pélégri 、 Dolly Scal 、 Pierre Leymarie 6.2 犯罪 剧情简介 整部影片以米歇尔的日记形式展开。米歇尔绝非寻常小偷，在他的小阁楼里，他读很多书，因此深受虚无主义和尼采超人哲学的影响，深深的自恋像毯子一样裹着他，使他感到自己是特殊人类，有权利向别人行窃。所以，困扰他
有点慢，但还是读完了！他山之石 可以攻玉。做“有人排队的小铺子”。值得思考。
一本纯属编剧意淫男权的书男主跟陈夏的感情戏来的莫名其妙，到处沾花惹草还一副很无辜的样子，几乎每个女角色在编剧笔下都美的不行，都得喜欢男主越到后面笔风越奇怪，各种黄色段子，不尊重女性，大男子主义，淋漓尽致，只能说明字如其人，书本男主各种污言秽语，拈花惹草，坑蒙拐骗，写道法的书还没到一半就已经牵出来各种乱七八糟的道派，吸血鬼和狼人都出来了你敢信真看不下去了，拜拜了您
夸张是夸张了点，但是人都爱做梦，还喜欢做骚气的梦，看着爽就行
这部剧比悉达多，德米安比较难以有所理解，里面的表达的思想有点混乱和矛盾，不是很好理解编剧的整体的思想，不推荐看，我比较推荐悉达多，德米安。
特别对于初入男女关系的女性来说，很值得一读。这不同于校园恋爱，在相对了解的基础上，而且有共性。社会上的陌生人，偶遇如同拆盲盒。如果鲜有恋爱经验，连对方的表现都判断不准，成功太遥远了。
《扒手Pickpocket》是Pierre Leymarie在公元前390年，通过记录苏格拉底与不同的执政者的对话，展现哲学家从正义到国家统治、教育、艺术、哲学、政治、婚姻等各方面的理想世界。哲学家思维缜密也诡辩。一些观点很赞同，一些不敢苟同。 1、逻辑思维的诡辩—警惕不要被人洗脑 总有人很聪明或很能忽悠。我们接收对方信息的时候，先要清楚他们的思维逻辑链，如果里面有trick，一定要小心。 举🌰：苏格拉底说：“人，有智慧的都是善的、聪明的，没有智慧的都是不善的、不聪明的。”—诡辩逻辑。聪明的都是善的，不聪明的都是不善的。这是怎么推出来的？苏格拉底好喜欢自己下一个定义，把A、B两个不同的概念划等号，再在另一个概念里将A、B做置换。首先，A、B不能完全划等号。如这里聪明=善这种强盗逻辑。其次，A、B即使可以划等号，也不可以在不同的环境，情况下做等价置换。苏格拉底和不下十几个执政者对话，用的都是这套逻辑。其主张大部分很对，但也有这种有严重bug的逻辑。所以，我们了解信息的时候，要清醒，自己先想清楚，不要轻易被忽悠，被带入对方的逻辑trick中… 2、教育的目的是修身养性而非培养智慧 感叹学者们的观点如此一致—朱光潜在他的随笔里，也写到教育的目的是“修养心性”而非“培养智慧”。当然，朱光潜很可能是受了苏格拉底的启发。毕竟《扒手Pickpocket》也是朱先生强烈推荐的书目。不仅是教育，我们做的大部分事，其实都是修炼心性。人性天生有美好的愿景：爱美、想好、求知。也有很卑劣的一面：自私、自大、贪婪…所以，终其一生，我们都是在打磨卑劣的一面，而更靠近心中美好愿景的一面。教育的最终目的是培养良好的性格和心性；而这又是做好一切事情的前提。一个人性格和心性不好，做什么都会出岔；一个智者性格、心性不好，导致出岔的后果往往加倍。 3、理想的统治者 以善出善—苏格拉底说：“想要未来的统治者比现在的统治者更好，就必须使他们有一种比政治生活更善的生活。只有在这种高尚生活的国度里，这些富有的人才会出来担任职务，注意，我这里说的富有的人不是指他拥有黄金玉帛等贵重物品，而是指他拥有使人过上幸福生活的善和智慧。”大意是需要一个极高尚的环境，培养出衣食无忧，没有过多贪欲的品德高尚的人，才能管理好国家。就是一个真空的环境，培养出毫无污染的纯净品格的人才能心无杂念地专心治理国家。贪婪是人性固定组成元素。一旦获得无限权力，人人为己，哪还有国。所以，哲学家心目中的扒手Pickpocket终究只能是扒手Pickpocket。 4、客观存在V.S.主观感受 苏格拉底在文末说：“也许天上建有这个国家的模型，只要有意愿见到这种国家的人，自然会见到，只是在这个世上到底有没有，那是无关紧要的。 “ 世界是客观存在的；怎样理解世界，是个人的主观感受。每个人看到的世界是不同的，主观理解的世界也是不同的。只要个人主观想看，总会看到心中的“扒手Pickpocket”。 哲学家太理想主义；政治家太现实主义。