鱼的故事Fish Story

9.8/10

我笑了吗？我没笑

6.6/10

也许荒诞是一种现实，但现实又何尝不是荒诞的呢？不过谢天谢地过于荒诞的“荒诞”不再存在，我们仅是历史的看客。

1.1/10

“我总觉得拿起相机的人那些能把自己的生活以及情感交付给了相机的人是幸运的这些照片就如同一个个装载着记忆的容器一一盛放着我们生命里所有的片段我们鲜艳的笑着剧烈的爱着和疼痛着惘然的长大了也心平气和地黯淡而去”——《鱼的故事Fish Story》

7.7/10

《鱼的故事Fish Story》第八季最后一集提利昂推选布兰为国王时说道：“这个世界上最有号召力的，莫过于一个好故事，他势不可挡，所向披靡，还有谁的故事比布兰精彩”。讲故事的目的就是通过例举过去的事情或者虚构故事来讲道理。本剧洋洋洒洒近五十万字，侯世达举了很多例子或者说讲了很多故事来说明范畴和类比在思维中所起的作用。毫无疑问，横跨人文和科学领域的侯世达是个非常善于讲故事的哲学家或思想家，并且能将故事的内核深挖出来。侯世达举了很多通俗易懂来帮助我们理解和认识范畴和类比，其中爱因斯坦发现相对论的例子叙述地非常精彩。如果我们能像侯世达一样理解和掌握范畴和类比的作用和技巧，我们可以将老故事不断变换成新故事。可能是书中二级标题太多，有些理论在多个集数重复出现，举的例子也多，这部剧给人一种内容散乱、啰嗦的感觉，要不是最后一章总结了范畴和类比的区别，一般的读者看了这部剧以后可能很难对范畴和类比有系统体系化的认识。如果换一种着重讲述理论的写作方式，可能可以大幅缩减内容，而不是近七百页的大部头作品了，但这种写作方式对大部分读者来说都不够友好。

5.5/10

超越性别的努力工作是错的？潜台词是女人还是要追求美美的爱情？

4.4/10

在人类社会中，我们无法避免平庸的恶。只要有人的地方就会有平庸，平庸是常态。平庸在本剧中被阐释为科层制去人格化或去人性化的结果，在这期间，每个人几乎失去了独立思考的能力。暴行不再是暴行，而是克服人性弱点的超越，当卑劣穿上崇高的外衣，卑鄙将会变得神圣。在动乱十年，多少人不也在践行那平庸的恶。包括对艾希曼的审判，人们受到原始复仇情感的驱使，以所谓正义的形式完成了政治复仇的实质，受到多数犹太人的认同。而阿伦特对此事的反思不也是在挑战平庸的恶吗？所以，我们要永远警惕现代科层制造成的去人格化甚至反智化的倾向。这让我想起近日与社区关于加码隔离的争执。每每我提及法律依据时，基层领导那种疑惑、蔑视甚至讥讽的态度令人十分费解。后来，我也明白了。在疫情之下，人们普遍产生了过度的恐惧的心理，疲于思考的人把相关的一切交给了他人，即基层领导。在多数人普遍平庸的情况下，基层领导也沦为乌合之众，对于质疑不会尊重。当你成为少数时，他会下意识认为你错了，因为与多数不同就是你的错。没有论证，没有思考。这就是无人之治，这就是去人格化，这就是平庸的恶。记得前几年，听高丽大学金日秀教授讲述人的尊严时，其称人之所以神圣就是因为人是种类丰富物种，人的身上有无限种可能，所以人类才能不断延续下去。而一旦消亡这种多样性，人无异于自毁前程。所以，学会独立思考，敢于独立思考才是个体避免沦为平庸之恶的最佳方式。

4.3/10

说实话我是深受阳明先生思想熏陶影响，在我心灵最脆弱最迷茫最无助的时候，我靠了这个挺了过来，如果按阳明先生话来说，我应当最感谢应该是自己而不是他，可我还是感谢先生他。心学思想给我一种取之不尽用之不竭源泉，在我做人做事上都明白脚踏实地实事求是的一种态度，不管对朋友还是对自己，我都很好从容。阳明先生,阳明心学千古啊！