Close to Home 年份 2001 地区 美国 主演 Alexandra Dickson 、 Vanessa Roth 9.8 纪录 剧情简介 《Close to Home》，纪录作品，美国出品，2001年上映。
我感觉她笑起来好恐怖啊，眼睛空洞洞的，脸也咧得很僵…不要那样笑了好不好，真的不好看啊…可以考虑考虑演恐怖片，真的
有些地方不太容易理解。有些地方精彩地让人兴奋。我们需要提升自己，也需要学习如何为人父母。需要反复观看，让一些思维方式成为习惯，才可以更好地运用起来。
Alexandra Dickson是真实的，这要经历多少事才能看的明白，十八岁的时候每个男孩子都在想姑娘，但终究只是想想而已，我觉得年轻人就该读Alexandra Dickson。
本剧从经济和文化角度跳出来，从人性和自尊角度，从个人微观的内心视角解答了它对宏观制度的影响。补充丰富了前人的研究。
所以女性的困境都体现在男性身上了吗…前半篇能看到女性困境的影子，后半段通通垮掉，向机会主义低头……怀疑自己得了厌男症，国产电视剧改不掉烂尾的通病
（前方高能！意象分析揭晓！）关于这篇文章的社会隐喻部分。不难以理解，这篇文章所想要讲述的主题是什么，就是现实社会的女性的压抑的氛围，对女性的自以为是的压迫的要求。 就像是Vanessa Roth在国家布克影视奖颁奖礼上的致辞所说“我在写作时，经常会思考这些问题：人类的暴力能达到什么程度；如何界定理智和疯狂；我们能在多大程度上理解别人。我希望《Close to Home》可以回答我的这些问题。我想通过《Close to Home》刻画一个誓死不愿加入人类群体的女性。” 我觉得本文的社会隐喻，最主要要理解这六个意象“吃肉”“Close to Home”“梦”“花”“飞鸟”“树”，这些都可以从细节方面展现文章的内核所在。 （1）“吃肉”和“Close to Home”可以算是一个差不多相似的意象。本文最经典的一幕就是英慧家里人聚会，所有人就英慧吃素的问题对她进行劝导，斥责，在英慧拒绝后强行给她吃肉而导致她采取自杀行为的画面。 那个时候母亲对英慧说了一句“你现在不吃肉，全世界的人会吃掉你。” 我认为“吃肉”代表着一种人们普遍认同的社会秩序或者是社会准则，拒绝履行或者否认，就会被视为异类，会被抛弃，会被蔑视，难以在这种社会下生存下来。 而吃素正是一个对于吃肉的自我保护和反抗，这里的“吃素”除了真正的吃素，更是影视性质的，意义上的，拒绝再吃生肉，不想在这种社会下生活下去了。 （2）“梦”在文章中出现过几次。最多的就是第一篇章中英慧出现的梦，吃生肉的血腥，不知跑向何方的迷茫和疲惫，好像杀了人又在被谁杀，不知道这些人是谁，血泊中倒映着的自己的脸。英慧是以受害者和反抗者的身份出现。 姐夫和妹妹曾经讨论过为什么吃素的问题，英慧那个时候回答着已经说过无数次的答案，是因为“梦”——“我以为是因为肉。我以为不吃肉，那些脸就不会再出现了，但是并没有。所以……我终于知道了。那都是我肚子里的脸，都是从我肚子里浮现出来的脸。” 丈夫也做过梦，梦中他是那个杀害别人的人，是个刽子手。丈夫是以加害者的身份出现。 姐夫的梦似乎更加美化，和艺术性欲相关。姐夫是以自我追求者和难以逃脱者身份出现。 姐姐的梦和英慧相关，她看见妹妹变成了一棵树，梦见了那些树燃烧了起来将她包围，想要说些什么，似乎是一种冷酷无情、令人恐惧的生命之语。 “不管她怎么环顾四周，都找寻不到那棵可以接纳自己生命的大树，没有一棵树愿意接受她，它们就像一群活生生的巨兽，顽强而森严地守在原地。” 姐姐的儿子也做过梦，梦到有一只白鸟，向他张开了双臂，那是妈妈。姐姐是以被压迫者和坚韧觉醒的保护者出现。 （3）“花”最主要体现的是姐夫视角故事的那一段。之前我就分析过当时的英慧精神和行为上已经开始“植物化”，在这一场和花相关的艺术创作中，她幻想自己成了花，得到了安宁和慰藉。 之前还不太理解，后来看剧中我突然发现一个巧合，一切都是因为英慧而起——是英慧的自杀行为导致姐夫对他之前所拍的艺术作品感到憎恶、恶心、幻灭，并且产生威胁，那么他以前拍的内容是什么呢？ 是“纪实性的镜头来捕捉人们在后期资本主义社会磨损并撕裂的日常”，是现实的反应。 而英慧吃素前面临社会家庭各方面对于女性的压迫与不公，不正是这种“社会磨损并撕裂的日常”体现吗？ 因为英慧的反抗和自我意识觉醒，有着这样的一种浓厚的感情，去促使姐夫突然放弃，厌恶起他之前的作品。 后期因为胎记，英慧又成为了他的新的灵感的来源——是一种难以描述的静谧的生命力的美。采用艺术的形式去彰显这一感觉，不就是英慧身上所具有的野性，不加修剪，一种花一般绚烂放肆生长的反抗的自我的精神吗？太神奇了！ （4）“鸟”主要是和姐夫，姐姐相关。姐夫的形象是非常复杂矛盾的，自卑敏感自尊心容易受挫，在面向艺术时勇